作者grace0928 (静香)
看板FuMouDiscuss
标题[闲聊] 服贸对台湾必利大於弊2，大家进来战吧
时间Mon Apr 21 12:09:38 2014
服贸对台湾必利大於弊2，进来战吧
。
你们一定会在那边说「我昨天被你们垫爆」，是怎样垫爆??? 昨天的情况明明就是你们一
群人一直讲一直讲，我打一句、你们就跳30句出来，我根本回不了，这样叫垫爆???
昨天的情况就是这样
一、我说「太阳花说重签服贸是假议题，因为应该是先审查看哪个要、哪个不要，再重签
。直接重签哪有什麽意义???」，然後你们就会说「马英九说服贸不能改」，好，请问马
英九是错跟太阳花是错有什麽关系吗???
二、你们实在只是因为人多而已
你们一定觉得你们垫爆我，但事实上是，你们真的只是因为人多而已，昨天明明就是在讨
论「太阳花说重签服贸是假议题」
a就说「出版、印刷业都会影响」
b就说「那马英九干麽不公布谈判明细」
c就说「评估才两年，你觉得两年够吗???」
d就说「服贸不叫黑箱，怎样叫黑箱???」
e就说「太阳花跟红衫军不同，太阳花是高尚的人民运动」
你知道吗??? 你们讲的都跟主题「太阳花说重服贸是假议题」完全无关，而且你们人实在
太多了，画面洗得太快，我根本回答不了，我只是因为「你们洗得太快，所以我回答不了
」而已你懂吗???
後来我就想说挑a就说「出版、印刷业都会影响」来回答，但是bcde就是一样一直逼问我
b就说「那马英九干麽不公布谈判明细」
c就说「评估才两年，你觉得两年够吗???」
d就说「服贸不叫黑箱，怎样叫黑箱???」
e就说「太阳花跟红衫军不同，太阳花是高尚的人民运动」
我是回答得了这麽多吗??????
你懂吗??? 我只是因为你们洗得实在是太快，我才没办法回而已，绝对不是什麽我被你们
垫爆，为了避免这个问题，我觉得我们应该要「一次针对一件事来讨论」，我们就先讲「
出版、印刷业」好了
。
「台湾的产业已经饱和、中国还没饱和」
「台湾一年投资中国1000亿美金、中国一年投资台湾5亿美金」
↑重点是以上两点你懂吗???
。
我举我前一阵子有一个朋友打给我的，她是作加盟店的，全台有四十几家加盟店，最後她
跟我说她人在青岛
「你人在青岛???」
「对啊」
「你在那干麽???」
「这边有招商博览会啊」
「是哦，在中国有比较好吗???」
「台湾的市场已经非常饱和了，在中国我只要授权就好了」
重点就是，後来太阳花事件爆发之後，她还把自己的脸书大头贴改成黑色，我心里就想「
你都去中国设厂了，然後却来反服贸???」
再来就是中国娃哈哈的总裁宗庆後，他说「我不会来台湾」
「为什麽」
「因为台湾市场小、又高度的竞争，饮料业去那边根本没什麽获利，是要搅和什麽」
。
你懂吗??
我们大多数的产业、几乎全部的产业都是一样的，因为中国在那边搞文革，1979才改革开
放，中国落後我们差不多10~20年吧，我们几乎产业都是比他们先进的，而且我们的市场
早就饱和了、他们却还没
不过是饮料业、食品业、出版业、印刷业、哪个产业都好，几乎每一个产业都是「我们已
经饱和、中国还没饱和」「我们技术比较先进、中国比较落後」，你懂吗???
我举例来说好了，假设条文内容是这样「台湾可以进中国30家出版社、中国可以进台湾20
家出版社」，那不用讲了，这条文一定是对台湾有利
可是就算条文变成「台湾可以进中国20家出版社、中国可以进台高20家出版社」，其实还
是对台湾有利，为什麽??? 因为台湾1市场小、2市场饱和、3市场高度竞争、4台湾技术先
进，所以你去研究那条文有什麽意义呢???
就算改成「台湾可以进中国2家出版社、中国可以进台湾20家出版社」还是对台湾有利，
原因跟上面一样，因为台湾1市场小、2市场饱和、3市场高度竞争、4台湾技术先进，所以
你去研究那条文有什麽意义呢???
。
在
1、台湾市场小
2、台湾市场饱和
3、台湾市场高度竞争
4、台湾技术先进
这四点之下，几乎不管怎麽签都是对台湾有利的你懂吗??? 条文内容根本不是重点，重点
就是「台湾1市场小、2市场饱和、3市场高度竞争、4台湾技术先进」，在这四点的情况下
几乎怎麽签都是对台湾有利的你懂吗???
。
再来你们会在那边说什麽「台湾印刷、出版业会被中国垄断」
是要垄断什麽东西??? 在一个台湾1市场小、2市场饱和、3市场高度竞争、4台湾技术先进
的情况下，是要垄断什麽??? 事实就是「台湾一年投资中国1000亿美金、中国一年投资台
湾5亿美金」，中国都已经「不想过来了」，不想过来还可以垄断哦??????
其实很多产业早就对陆资开放，例如「俏江南」、「小蒙牛」都铩羽而归，台湾根本就没
被中国买下来，相反的，台湾的85度c还大举进攻中国
几乎都是台商到中国赚很多钱，当然赔钱的也有，怎可能全都赚钱??? 几乎是台商到中国
赚很多钱，你听过哪一间陆企在台赚很多钱的???
就算是中国最强的「联想、华为、小米」在台湾销售也只是普普通通而已你懂吗???
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.218.229
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1398053381.A.A6C.html
※ grace0928:转录至看板 HatePolitics 04/21 12:09
1F：嘘 fantasibear:政黑太寂寞吗？还是加薪了？ 04/21 12:10
2F：嘘 ying0502:板聚过後有了新想法？ 04/21 12:12
3F：嘘 shyuwu:下去领五百 04/21 12:12
4F：嘘 LeonardoChen:你谁啊？ 04/21 12:13
5F：→ summerleaves:kmt 青年军的新招吗 04/21 12:14
6F：嘘 nadal0928:没说不要服贸啊，就一直诉求先立法再审查了。 04/21 12:14
7F：嘘 alan781018: 04/21 12:15
8F：嘘 rock77606:.......排版有点糟糕 一" 04/21 12:15
9F：嘘 alison011:吃饱太闲去外面走走认识新朋友好吗？待在版上逼大家听 04/21 12:15
10F：→ alison011:你跳针没有什麽意义，加油，好吗？ 04/21 12:16
11F：嘘 lemel49:服贸一定会修改的，蚂蝗却说不能修，那就只好退服贸了 04/21 12:16
12F：嘘 shimo:那你一直在版上讨打有什麽意义呢 04/21 12:17
13F：→ shimo:有本事去跟出版业战吧,还有讲出版业的提餐饮业干嘛 04/21 12:17
14F：推 snngy:反正服贸没签还是可以去赚钱, 那就不用签了,签了只是多风险 04/21 12:18
15F：→ shimo:你没思考到像旺旺这样的台商跟陆资通路与印刷合作的後果 04/21 12:18
16F：嘘 gensim:你先回我 在服贸不能改的前提下 电信二类的问题要怎麽解决 04/21 12:18
17F：嘘 kimukao:照您的逻辑：服贸绝对是中国对台湾，基於政治目的底下的 04/21 12:18
18F：嘘 herbertyang:请你拿劳工的角度来想事情 拜托 04/21 12:19
19F：→ shimo:国内都要反媒体垄断了,更何况要开放外资 04/21 12:19
20F：→ kimukao:所签的优惠协定。那就更要反服贸了，因为是国家主权问题 04/21 12:19
21F：→ shimo:有本事叫大陆也把言论自由出版自由的标准提升到跟台湾一样嘛 04/21 12:19
22F：嘘 Handway:程度差到真的不想回，唉 04/21 12:19
23F：嘘 PTTfaggot:又是你 04/21 12:19
24F：嘘 Jeby171: 04/21 12:19
25F：→ shimo:现实就是大陆人没办法在博客来买电子书,自由贸易个头 04/21 12:20
26F：推 JayWangAA:在这讲废话 就像跟基督徒说耶苏不存在 呵呵.... 04/21 12:20
27F：→ shimo:没签服贸,台商陆商一样可以用人头经营,一样活得下去 04/21 12:21
28F：→ shimo:有必要为了那万分之3.5的利润去签损害我国言论自由的条款? 04/21 12:21
29F：→ lingsk:123 现在有力量的和中国合作，危不危险? 4 台湾技术外流 04/21 12:21
30F：嘘 m7236123:有想过基层人员的立场吗？ 04/21 12:21
32F：→ shimo:既然市场已饱和那创造本地就业机会根本是愚弄人民的话术 04/21 12:22
33F：→ shimo:想去大陆发展的早就可以去了,不需要等服贸 04/21 12:22
34F：嘘 IDfor2010:在台426吗? 滚回去好吗 04/21 12:22
35F：→ CrazyKill:很简单一句话: 服贸通过,房价会不会继续涨?? 04/21 12:23
36F：→ CrazyKill:假如通过服贸,10年内的台北房价都不涨,我就支持 04/21 12:23
37F：→ IDfor2010:在台426各个都是统战的先锋 04/21 12:23
38F：嘘 shimo:还有强者我朋友是谁啊? 04/21 12:25
39F：→ Faye88:end 04/21 12:28
40F：推 laughingfish:偏不给X1 04/21 12:30
41F：嘘 BingBaKing: 04/21 12:30
42F：嘘 pttcage:跳针文 04/21 12:31
43F：嘘 greedypeople: 04/21 12:33
44F：嘘 shimo:所以说政府拖到现在到底是整理出一个能打的论述了没? 04/21 12:33
45F：→ shimo:"两年的评估"直接被打脸有木有 04/21 12:34
46F：嘘 tmwolf:神灯精灵赐给你XX 04/21 12:34
47F：嘘 iamten:自由市场就是比印钞票 十三亿 vs 2千万 谁会赢s. 04/21 12:39
48F：→ Lydia66:欸欸你表明引战要小心被水桶 04/21 12:39
49F：嘘 Newschool:你说的都是政府说过而且跳针的论点~也被各方打脸多次了~ 04/21 12:39
50F：嘘 funkyhanky:从你所论述的明显看出你对於出版印刷业的开放对於言论 04/21 12:42
51F：→ funkyhanky:自由的影响毫无认知。而且如果像你说的台湾的市场已经 04/21 12:44
52F：→ funkyhanky:饱和，大陆不会过来，那要如何创造就业机会? 04/21 12:44
53F：嘘 zeon19841102:出版业光自我审查对文化的伤害就够大了，服贸还没过 04/21 12:57
54F：→ zeon19841102:诚就不上或以冷门柜位放敏感书籍了，签了之後还得了 04/21 12:57
55F：嘘 yyff:送你嘘就好，不必战你 04/21 12:58
56F：→ cph23:服贸不考虑国安就是利大於弊 04/21 12:58
57F：→ cph23:所得分配 必须经由 所得重分配的财政来解决 04/21 12:59
58F：→ cph23:至於国安问题 确实必须由国安局出面来解决疑虑 04/21 13:00
59F：→ cph23:经济就真的不用再吵了 不管服贸比货茂先过还是後过 04/21 13:01
60F：推 sufferp:是电爆，不是垫爆，不用谢。文章只缺排版、逻辑而已 04/21 13:01
61F：→ cph23:只要不考虑国安 世界各国 贸易被战的原因就是所得分配 04/21 13:01
62F：→ cph23:而非利大於弊 04/21 13:02
63F：嘘 wahaha99:很多事情不是经济面的问题 04/21 13:02
64F：→ cph23:所以经济上利大於弊 这句话真的没错 04/21 13:02
65F：→ cph23:学生们真的搞错太多东西了 04/21 13:03
66F：→ cph23:那就直接战国安 战利大於弊干嘛? 04/21 13:03
67F：→ cph23:只有一部分学生捉的住重点 04/21 13:04
68F：→ cph23:所以战利大於弊 回头过来想 为何当初有这句话出现 04/21 13:05
69F：→ cph23:经济学很难找到利不大於弊的贸易 04/21 13:05
70F：→ cph23:超多大师最多也只能质疑 但却说不有说服力的结果 04/21 13:06
71F：→ cph23:只是提供怀疑的理由 却没有证据 04/21 13:06
72F：→ cph23:反利大於弊 却又不准人辩护 这跟政府有何两样? 04/21 13:09
73F：→ CrazyKill:cph23,你先回答我: 服贸过,台北房价在10年内会不会涨? 04/21 13:10
74F：嘘 gyboy74:所以咧？你想表达什麽？ 04/21 13:11
75F：→ cph23:把诉求讲清楚 04/21 13:11
76F：→ CrazyKill:台北市房价所得比世界第1,新北第3,服贸要怎麽解决此问题 04/21 13:11
77F：→ cph23:房地产实质课税 是财政问题 04/21 13:11
78F：→ cph23:大家要出来呛房产实质课税阿 04/21 13:12
79F：→ CrazyKill:假如通过服贸能让双北房价降低,我就赞成 04/21 13:12
80F：→ cph23:那就是说你反对自由贸易 那你们应该说 反自由贸易 04/21 13:13
81F：→ cph23:国际金融与国际贸易 有一些不同 04/21 13:14
82F：→ CrazyKill:服贸通过,中资可以用各种管道,"迂回式"的投资房地产 04/21 13:14
83F：→ cph23:单纯透过金流买房 04/21 13:14
84F：嘘 funkyhanky:一个国家的"利"永远不可能只局限在经济利益，所以我不 04/21 13:14
85F：→ funkyhanky:将"利"限於经济利益之用意何在? 04/21 13:15
86F：→ CrazyKill:这几年的双北房价高涨,就是因为部分服贸早已通过 04/21 13:15
87F：→ cph23:因为是学生们说 经济上利大於弊是唬烂的 04/21 13:15
88F：→ CrazyKill:"地下服贸"早就偷跑10年了,所以双北房价才一直涨 04/21 13:15
89F：→ funkyhanky:况且，得利的可能只是少数大企业，那叫做利大於弊吗? 04/21 13:16
90F：→ cph23:没有实质课税 04/21 13:16
91F：→ cph23:哪一国不涨 04/21 13:16
92F：→ CrazyKill:假如正式服贸再通过,双北房价至少会再涨个20% 04/21 13:16
93F：→ CrazyKill:没有实质课税就是国民党造成的啊 04/21 13:17
94F：→ cph23:所以要实质课税 04/21 13:17
95F：→ cph23:很好啊 出来战更重要的话题 不是吗 04/21 13:17
96F：→ CrazyKill:欧美国家涨,但是政府有控制; 台湾则是政府帮助建商 04/21 13:17
97F：→ cph23:当然算阿 因为全面均衡下设算就是利大於弊 04/21 13:18
98F：→ cph23:没错 这就是重点 04/21 13:18
99F：→ CrazyKill:台北市房东90%在逃漏税,难道国民党政府都不知道? 04/21 13:18
100F：→ cph23:该死的政府 服贸要呛的是国安 房价要呛的财政 04/21 13:18
101F：→ CrazyKill:全面均衡就是都会区房价全面上涨,这是弊大於利 04/21 13:19
102F：→ cph23:你先学全面均衡吧 04/21 13:19
103F：→ cph23:之前财政话题 就应该先呛政府了 04/21 13:20
104F：→ CrazyKill:过去六年政府都不管控炒房,服贸通过就会管控? 04/21 13:20
105F：→ CrazyKill:你先去看看年轻人的困境吧,对你这种人多说无益 04/21 13:21
106F：→ cph23:搞不懂吗? 房地产的问题 政府是可以解决的 但她不去做 04/21 13:21
107F：→ cph23:就算服贸不过 房地产还是涨 04/21 13:22
108F：→ cph23:有这麽难理解吗? 04/21 13:22
109F：→ cph23:所以我才说 你要沟通 却又不愿沟通 04/21 13:23
110F：→ cph23:跟你反对的该死政府 又有何差别? 04/21 13:23
111F：嘘 twbill:原po呢？ 04/21 13:24
112F：→ cph23:原po 你讲的就像学生讲的个别例子 说服力不足 04/21 13:25
113F：→ cph23:你们回应的逻辑都是 部分均衡 04/21 13:26
114F：→ cph23:双方应该先去了解 全面的利大於弊 到底是啥意思 04/21 13:27
115F：→ cph23:而不是举烂例 来质疑利大於弊 04/21 13:28
116F：→ CrazyKill:服贸不过,涨5%; 服贸通过,涨20%,很难理解吗? 04/21 13:28
117F：→ cph23:台湾的问题很多 房产问题 请大家要求政府应该实价课税 04/21 13:30
118F：→ cph23:服贸 请大家要求政府要有国安反制机制 04/21 13:30
119F：→ CrazyKill:光是都会区房价高涨,就是全面性的弊大於利 04/21 13:30
120F：→ CrazyKill:都已经要求六年,政府没做到 04/21 13:31
121F：嘘 herbertyang:就是丢个垃圾下来让你们讨论的 人家早就洗洗睡了 04/21 13:32
122F：→ CrazyKill:这六年来,各种民间团体都要求政府管控房价,结果都没用 04/21 13:32
123F：→ herbertyang:grace0928 请问你台商去那边赚钱 关台湾人屁事阿 04/21 13:33
124F：→ cph23:我认同你们街头运动 让服贸缓下来 04/21 13:33
125F：→ CrazyKill:经济问题必须全面性的考量,不能刻意把房价与服贸切开 04/21 13:33
126F：→ herbertyang:台湾人薪水是会长腻 台湾人是不用加班腻 04/21 13:33
127F：→ cph23:就如同我说的 政府做不到 你们就去做吧 或者也快选举了 04/21 13:34
128F：→ cph23:没办法切开 所以要用财政手段 04/21 13:34
129F：→ herbertyang:财团赚钱台湾人还很开心帮他们数钞票 真是疯了 04/21 13:34
130F：→ cph23:这就是经济学讨论没法切开的解决机制 04/21 13:35
131F：→ herbertyang:中共都说了 这协议对中小企业跟劳工没好处 04/21 13:35
132F：→ herbertyang:中共认证的啦 要辩去跟中共辩 跟你们老大辩 04/21 13:36
133F：→ herbertyang:用中共来打脸其实满爽的~被自己的主子打脸 04/21 13:37
134F：→ cph23:但我也要说 政府的恐吓手段太多 也很糟 04/21 13:38
135F：→ cph23:但自由贸易不应该被污名 04/21 13:38
136F：→ cph23:不跟中国玩自由贸易 要思考跟别国玩 04/21 13:39
137F：→ cph23:可行性如何? 04/21 13:39
138F：→ cph23:但如果台湾不快努力 真的对经济有很大的伤害 04/21 13:40
139F：→ cph23:就像同学们说的温水煮青蛙 04/21 13:41
140F：→ song7775:现在的情况是政府只想跟中国玩阿 04/21 13:41
141F：→ yommy1108:你的问题都已经有人提过了自己不爬文一下 04/21 13:42
142F：推 yommy1108:谁说自由贸易污名化一切都是你觉得...台纽台新都签 04/21 13:46
143F：→ cph23:经济上利没有大於弊的自由贸易协定是哪一个 04/21 13:47
144F：→ cph23:这不是污名 04/21 13:47
145F：→ cph23:我回应的理由不是帮政府说话 04/21 13:48
146F：→ cph23:我也同意你们去反目前这个服贸 04/21 13:48
147F：→ cph23:我认同的是自由贸易 04/21 13:49
148F：推 yommy1108:利大於弊是政府提的 今天签的国家是中国大家会抱持怀疑 04/21 13:50
149F：→ cph23:经济上是这样没错 04/21 13:51
150F：→ yommy1108:一 个军事政治我们称为敌人国家 而经济上面又要我们成为 04/21 13:51
151F：嘘 Gnome:掰 04/21 13:51
152F：→ cph23:跟国家无关 04/21 13:51
153F：→ cph23:服贸该考量的是国安问题 04/21 13:52
154F：→ yommy1108:朋友是需要警惕的服贸可以签但问题是要怎麽签 04/21 13:52
155F：→ cph23:所以我上面全部回应了 04/21 13:52
156F：→ yommy1108:服贸就是不能只谈经济问题政府官员在其他方面完全无法保 04/21 13:53
157F：→ cph23:因此反对经济上利大於弊 我认为不正确 04/21 13:54
158F：→ cph23:要反对的是 目前这个服贸 原因就是国安 04/21 13:55
159F：→ cph23:所以我才担忧 自由贸易被污名化 04/21 13:56
160F：→ cph23:许多经济学家感到疑虑可能是主权 04/21 13:58
161F：→ yommy1108:那请你发一篇文表示意见在这里也看不到 04/21 13:58
162F：→ cph23:或者是国安 04/21 13:58
163F：→ cph23:这就是经济系的主任 几乎没有现身的可能原因之一 04/21 13:59
164F：→ yommy1108:-.-为什麽要一直跳到污名化 你真的有搞清诉求吗 04/21 14:00
165F：→ cph23:我没有认为学生们污名化自由贸易 04/21 14:01
166F：→ cph23:我是指 反对经济上利大於弊 依据为何? 04/21 14:01
167F：→ yommy1108:公听会......有有有 你的答案是有 正反都有 04/21 14:02
168F：→ cph23:有如此多的文献 04/21 14:02
169F：→ cph23:特别是全面均衡的 04/21 14:02
170F：→ cph23:公听会上面讲的是特定产业 04/21 14:03
171F：→ yommy1108:那你的依据为何 这个版之前讨论过了建议先查 04/21 14:03
172F：→ cph23:如此多的经济学文献 很难找到反对利大於弊 04/21 14:03
173F：→ cph23:这就是我的依据 04/21 14:03
174F：→ cph23:请你去找反对的文献出来 04/21 14:04
175F：→ cph23:我有搞清楚诉求 04/21 14:04
176F：→ cph23:但我不认为经济上利大於弊 有何错误 04/21 14:04
177F：→ cph23:请你给我一个全面均衡上面反对的依据 04/21 14:05
178F：→ cph23:我就会在这一点上面 转向 04/21 14:06
179F：→ yommy1108:马政府的资料是服贸通过GDP上升0.025％ 04/21 14:07
180F：→ yommy1108:不懂你的立场是什麽 目前大家对政府信心破表的低 04/21 14:07
181F：→ cph23:我的信心来自许多经济学贸易方面全面均衡下利大於弊 04/21 14:08
182F：→ cph23:所以我才要你找一个全面均衡的弊大於利的依据给我 04/21 14:08
183F：→ cph23:公听会不算 04/21 14:09
184F：→ cph23:我不信任马政府 我信任的是自由贸易 04/21 14:09
185F：→ cph23:我想我的立场非常清楚 04/21 14:10
186F：→ yui020456:根本就是来乱的!!下去领五百好ㄇ 04/21 14:10
187F：→ yommy1108:我们伪了这个微小利益 破坏了程序 不对吧 04/21 14:10
188F：→ cph23:可能是由於科系不同 所以造成你不了解我的立场 很抱歉 04/21 14:10
189F：→ cph23:我是根据这一篇 反对利大於弊的论点 在回应 04/21 14:11
190F：→ yommy1108:-.- 喔 我讲东你讲西 04/21 14:11
191F：→ yommy1108:建议发文讨论在这里没有结果 04/21 14:12
192F：→ cph23:黑箱 国安 我认为都是反对服贸的依据之一 04/21 14:12
193F：→ cph23:我只针对经济上自由贸易协定 就是利大於弊 04/21 14:12
194F：→ cph23:如果反对这个看法 请找一篇 全面均衡的币大於利给我看 我就 04/21 14:13
195F：→ cph23:改变这个看法 04/21 14:13
196F：→ cph23:这麽多的学者为了生存 为了名声 不断做论文套利下 04/21 14:14
197F：→ cph23:竟然在贸易领域上 认为会有 浅在柏拉图利益 04/21 14:14
198F：→ cph23:所以你去找 找到了 我就转变方向 04/21 14:15
199F：→ cph23:这不该是我发文 因为我讲的 都是贸易论文上面讲的 04/21 14:16
200F：→ cph23:而是反对的人要去找 04/21 14:16
201F：推 CrazyKill:cph23,光是服贸通过让房价涨就是弊多了 04/21 14:17
202F：→ cph23:你怎麽确认因果 还有为何你找了一个部份均衡给我 04/21 14:18
203F：→ CrazyKill:服贸通过,就算GDP多个1%,也是集中在富人手上 04/21 14:19
204F：→ CrazyKill:在欧美国家是利大於弊,但台湾就相反 04/21 14:19
205F：→ cph23:经济上利大於弊跟所得重分配无关 04/21 14:20
206F：→ CrazyKill:cph23讲的东西都是理论,没有考虑到台湾的状况 04/21 14:20
207F：→ cph23:不能切割看 但必须用切割的手法 04/21 14:20
208F：→ cph23:都是做了实证的研究 04/21 14:20
209F：→ CrazyKill:又在切割了! 经济议题必须整体讨论! 04/21 14:20
210F：→ cph23:非纯理论的论文 04/21 14:21
211F：→ CrazyKill:你还是无法回答服贸通过会让房价加速上涨的事实 04/21 14:21
212F：→ cph23:有很多人会跟你说 利率低 是主要凶手之一 04/21 14:22
213F：→ cph23:你怎麽确认哪个对? 04/21 14:22
214F：→ cph23:还是都有? 04/21 14:22
215F：→ CrazyKill:政府不论有无管制房价,签订服贸就是会让房价加速上涨 04/21 14:22
216F：→ cph23:所以跟中国签自由贸易的国家 都该因为这点反对? 04/21 14:24
217F：→ cph23:原因是它们没有国安问题 且房产问题必须想办法改进吧 04/21 14:24
218F：→ st410237:我觉得这会回到分配的问题, 如果政府有明确的配套及防护 04/21 14:24
219F：→ cph23:你这种反法 就是全部都要 04/21 14:24
220F：→ st410237:措施的话, 今天反对的人会更少 04/21 14:25
221F：→ cph23:上面说得一点也没错 04/21 14:25
222F：→ cph23:贸易协定本身并没有错 04/21 14:26
223F：→ cph23:就像言论市场一样 越自由越好 04/21 14:26
224F：→ CrazyKill:假如在一个房价合理的国家,你的论点就对 04/21 14:26
225F：→ cph23:但重点是大家有没有遵守规则 04/21 14:27
226F：→ CrazyKill:但是在台湾这种高房价的国家,你的论点就错了 04/21 14:27
227F：→ cph23:你应该要求政府实价课税 04/21 14:27
228F：→ CrazyKill:民间团体要求六年了,为什麽政府没有做到? 04/21 14:27
229F：→ CrazyKill:你从头到尾都在推卸责任,跟政府很像 04/21 14:28
230F：→ cph23:所以我也反对政府的政策 04/21 14:28
231F：→ cph23:你要这样看 就是抹脏 抹臭了... 04/21 14:29
232F：→ cph23:我只是说了诉求後面的其中一个说法 非常有问题 04/21 14:31
233F：→ cph23:并没有去反对整个诉求 04/21 14:31
234F：→ cph23:很多同学他说了 去看公听会 04/21 14:32
235F：→ cph23:这很好 但是经济上利大於弊的论点 04/21 14:33
236F：→ cph23:并不是来自於部分均衡 而是建构在全面均衡下 04/21 14:33
237F：→ cph23:甚至认为我没搞清楚他们的说法 04/21 14:34
238F：嘘 lovelovefree:你们只会说台湾市场小还会说什麽?? 04/21 15:12
239F：→ lovelovefree:总结一句:你跟胖虎说 市场大小他懂吗?他只懂他爽不爽 04/21 15:13
240F：→ cph23:我已经说了 反服贸可能是因为胖虎(国安) 而非弊大於利 04/21 15:22
241F：推 musha1989:你说的都没错 但前提必须是 "中国不是集权国家" 04/21 15:49
242F：→ musha1989:就是因为集权国家，自由贸易基本上是不存在的 04/21 15:49
243F：→ cph23:所以经济上 利大於弊 绝对没错 04/21 15:50
244F：→ cph23:那就根据这点反 04/21 15:51
245F：→ cph23:跟中国签的不是自由贸易协定 04/21 15:51
246F：→ cph23:你想讲的是敌国(国安) 还是 极权 04/21 15:53
247F：→ cph23:你应该想讲的是国安吧 04/21 15:54
248F：→ cph23:许多国家还是跟这个极权国家签贸易协定 04/21 15:55
249F：→ cph23:自由贸易怎麽可能不存在 04/21 15:55
250F：→ cph23:而是因为有国安的问题 可能对自由市场造成冲击 04/21 15:56
251F：→ cph23:你不能把所有东西设算进来 04/21 15:58
252F：→ cph23:因此 这样的研究 一定是没有考量国安的 04/21 15:58
253F：→ cph23:但你不能说 自由贸易协定後 自由贸易市场不存在 04/21 15:59
254F：嘘 Miule:讨论利弊不能排除国安、主权、言论自由、农业自主、分配问题 04/21 16:06
255F：→ Miule:经济上利大於弊 这种说法本身就是毫无说服力的假议题 04/21 16:07
256F：→ Miule:绝对不要以为富人赚钱会释出财富往下流，涓滴理论是一厢情愿 04/21 16:08
257F：→ cph23:没有错 04/21 16:09
258F：→ Miule:在这个严重偏袒富人的税制下，租税的重分配已经失灵 04/21 16:09
259F：→ cph23:最主要的问题就是要回到国安 04/21 16:11
260F：→ Miule:只有经济获益，其他全方位的弊害远超过经济的小利 04/21 16:11
261F：→ cph23:你如何计算 04/21 16:12
262F：→ cph23:你的说法也是伪命题 04/21 16:12
263F：→ cph23:中经院算了一篇你不满意的 04/21 16:13
264F：→ cph23:但你自己算了吗 04/21 16:13
265F：→ cph23:你明明知道所得重分配如此重要 04/21 16:13
266F：→ cph23:那为何不聚焦在这个问题上 04/21 16:14
267F：→ cph23:所得重分配 可以跟自由贸易脱钩 04/21 16:14
268F：→ Miule:为了让富人炒股炒房洗钱，所以把台湾整个卖掉，就是这版服贸 04/21 16:15
269F：→ cph23:我反服贸 04/21 16:15
270F：→ cph23:但不是你这种反法 04/21 16:16
271F：→ cph23:先讲相对没有国家安全问题的国家 04/21 16:16
272F：→ cph23:为何不须担心房地产问题 然後与中国签贸易协定 04/21 16:16
273F：→ cph23:房价问题 你有没有批判过 低利率 04/21 16:17
274F：→ cph23:国际金融与国际贸易的差别你知道吗? 04/21 16:17
275F：嘘 Miule:要反就要用最有杀伤力和说服力的反法，医疗也是有力的点 04/21 16:18
276F：→ cph23:这都是因为国家有最後的救济手段 财政政策 04/21 16:18
277F：→ cph23:但国家安全就不一样 04/21 16:18
278F：→ Miule:「对中共的不信任」是必须不断用力强调的东西 04/21 16:18
279F：→ cph23:我不会为了反服贸 就说一些颠倒经济理论的东西 04/21 16:19
280F：→ Miule:越强调这点，马政府的反应就越表现出这版服贸的本质根本不是 04/21 16:19
281F：→ Miule:正常的经贸协议 04/21 16:20
282F：→ cph23:所以我讲的是国家安全 04/21 16:20
283F：→ cph23:国家安全如果有相对的机制 那麽不该反贸易协定 04/21 16:21
284F：→ Miule:这个已被严重渗透的马政府和KMT，根本无法期待会做任何不利 04/21 16:23
285F：→ Miule:中共统战的事情 04/21 16:23
286F：→ Miule:不管有什麽机制，只要它是KMT党权管的了的东西就形同虚设 04/21 16:24
287F：→ cph23:很ok 但反黑箱 请反国安 不要乱给贸易协定带帽子 04/21 16:24
288F：→ cph23:另外 你讲的牵扯到政治过程与民主 04/21 16:25
289F：→ cph23:你也应该听一下不同的声音 04/21 16:25
290F：→ Miule:中共的情形已经说明了正常的经济理论在它上面行不通 04/21 16:26
291F：→ cph23:你可以参考 陈淳文教授的文章 04/21 16:27
292F：→ cph23:trade 会让双方更好 并没假定很严格的条件 比如对方是好人 04/21 16:28
293F：推 mokke:如果您所谓"整体平均分配"上微微提升了万分之3, 却可能造成 04/21 16:33
294F：→ mokke:贫富差距更大,以及经济上的过度依赖,请问这在你的定义下依然 04/21 16:33
295F：→ mokke:利大於弊? 04/21 16:33
296F：→ cph23:饼变大 与 饼分配 不同 04/21 16:35
297F：→ cph23:饼分得少 你能说饼没变大吗? 04/21 16:35
298F：→ cph23:饼分得少 我们平常就要关注各种所得重分配机制 04/21 16:36
299F：→ cph23:而不只是服贸 04/21 16:36
300F：→ cph23:例如: 房地产实价课税 04/21 16:36
301F：→ cph23:贸易依存度的问题 04/21 16:38
302F：→ cph23:的确是自由市场的结果 04/21 16:38
303F：→ cph23:但是通常管制的效果并不好 04/21 16:39
304F：→ cph23:基本上应该自由贸易 发挥比较利益 04/21 16:40
305F：推 mokke:那服冒没有加剧分配问题吗? 我认为过於切割的讨论并不妥 04/21 16:41
306F：→ cph23:你要反资本主义吗? 04/21 16:42
307F：→ cph23:所有的产业都是这样 04/21 16:42
308F：→ cph23:当然不妥阿 因为那是很好的卖点 却不是合理的卖点 04/21 16:43
309F：→ cph23:你现在活在资本主义制度下 你日常生活就是这样不断的贫富不 04/21 16:43
310F：嘘 Miule:「你说利大於弊理论上没错，但面对中共就根本行不通」 04/21 16:44
311F：→ Miule:这一句就可以整个打回去了 04/21 16:44
312F：→ cph23:很多国家跑去跟中国签 台湾主要就是国安问题 04/21 16:45
313F：→ cph23:国安上面 我们希望政府能准备好 04/21 16:45
314F：→ Miule:而中共不可信任这点，已经有无数被坑杀的台商可以佐证 04/21 16:46
315F：→ cph23:没错啊 但你不签 台商继续被坑杀 04/21 16:47
316F：→ cph23:你的态度就是 不要跟中国接触 其他都不用讲了 04/21 16:47
317F：→ Miule:签了是整个台湾的内需产业也一起被坑杀 04/21 16:48
318F：→ cph23:但是不可能 04/21 16:48
319F：→ cph23:应该合理的做生意吧 04/21 16:49
320F：→ mokke:我并不反对自由贸易, 但这是一个复杂的问题, 我认为不应该 04/21 16:50
321F：→ mokke:完全切割分配与整体这两个议题,因为贸易的确也会冲击分配 04/21 16:50
322F：→ cph23:所以我才认为 国家起码要在国安上做好 04/21 16:50
323F：→ cph23:对阿 但那跟利大於弊没关西 04/21 16:50
324F：→ cph23:你的反对就是会使所得分配恶化 那你就反所得分配恶化 04/21 16:51
325F：→ cph23:我也是认为会 但我认为要赶快财政改革 04/21 16:51
326F：→ cph23:怎样叫做合理做生意 首先 国安要先确保 04/21 16:52
327F：→ cph23:要有一些国安的机制 或 救济手段 04/21 16:53
328F：→ cph23:但你说 有可能不跟中国做生意吗? 04/21 16:53
329F：→ cph23:可能比国安更难 04/21 16:54
330F：嘘 leolin318:好温暖，一片红里面总有几个推的，真KMT青年世代 04/21 17:08
331F：→ cph23:你跟 KMT 一样 04/21 17:09
332F：→ cph23:这跟你反对的手法完全一样 04/21 17:10
333F：→ cph23:你这样的行为只是让神圣的学运蒙羞 04/21 17:10
334F：→ cph23:请不要 KMT 化 04/21 17:12
335F：嘘 ssoloss:你说我说你说我说你说我说你说我说你说我说 要跳针多久? 04/21 18:25
336F：推 ivyyv:我想回cph23 你不停说你认同自由贸易 认为我们污名化? 04/21 20:55
337F：→ ivyyv:我想你说错了 是大家真的害怕跟中国这个黑社会签自由贸易 04/21 20:56
338F：→ ivyyv:不是在反自由贸易这个东西 你完全不了解政府+共产党 04/21 20:57
339F：→ ivyyv:所签的自由贸易会是什麽结果? 再者 真得不签服贸 04/21 20:57
340F：→ ivyyv:台湾人 大陆人就真的无法自由贸易了吗? 04/21 20:57
341F：→ ivyyv:请别把服贸 当做是一定要进行 不签对台湾就会死的东西 04/21 20:58
342F：→ ivyyv:还是你要说 不签服贸 货贸就无法签? 04/21 20:59
343F：→ ivyyv:不签服贸 台商就无法过去赚钱? 还是说不签我们都会失业? 04/21 21:00
344F：→ ivyyv:如果你没办法对这个提出保证 那你就不用在战服贸对我们经济 04/21 21:00
345F：→ ivyyv:是不是真的有好处 更何况 台商在台湾人口占多少? 04/21 21:01
346F：→ ivyyv:会想过去对岸做生意的人有多少? 他能代表大多数吗? 04/21 21:01
347F：→ ivyyv:然後过去做生意投资的人 又有多考可能遭遇到失败? 04/21 21:02
348F：→ ivyyv:这其中你是不是要再扣掉? 加一加为什麽要为了这少数的人 04/21 21:03
349F：→ ivyyv:牺牲我们的主权甚至是国安问题? 你认为真的值得? 04/21 21:03
350F：→ ivyyv:在你不断鼓吹我们不应该反自由贸易 你该去思考 04/21 21:04
351F：→ ivyyv:我们的敌人是什麽面目? 他们甚至是可以掌控我们选举 04/21 21:05
352F：→ ivyyv:而现在 摆明服贸他想掌控的东西变多了? 04/21 21:06
353F：→ ivyyv:在这样的情形下 服贸真的是非签不可? 04/21 21:06
354F：→ ivyyv:如果你可以提出证明 不签服贸台湾人真的会死 04/21 21:06
355F：→ ivyyv:我们这些在这里推文的人 都即将会失业 那你再来战也不迟 04/21 21:07
356F：→ ivyyv:我这样讲好了 政府会希望签服贸有另一个原因 04/21 21:09
357F：→ ivyyv:因为他们真的希望大陆人通通过来 最好一堆陆生过来读书 04/21 21:09
358F：→ ivyyv:毕业了 就直接在台湾工作更好 04/21 21:10
359F：→ ivyyv:所以他们才会放宽大陆人来台的标准 你去看看543条款 04/21 21:10
360F：→ ivyyv:看看最近会不会修改 你就知道政府倒底再想什麽 04/21 21:11
361F：→ ivyyv:你想说服别人签服贸 你必须要有更大理论证明这东西能"造福" 04/21 21:12
362F：→ ivyyv:到我们 如果我们一点感觉都没有 那你讲这麽多又有什麽用呢 04/21 21:12
363F：→ wakke:研究所没上 工作又不顺利 之前整天找政府 修车厂跟法意闹 04/21 22:05
364F：→ wakke:虽然未必正确 但至少有个定位 没事来讲自己不擅长的政治 04/21 22:06
365F：→ wakke:搞得连经营的部落格都越来越少人 蓝玉也该想想回归社会了吧 04/21 22:07
366F：→ wakke:不然继续跟法意玩也好 但是这明显不是你领域的 别再越陷越深 04/21 22:08
367F：→ wakke:不过你们这种通常自以为很聪明的 应该都不会听别人讲话 04/21 22:09
368F：→ wakke:还是别讲太多 免得又被抹绿 如果是小绿绿的话 我愿意被抹 04/21 22:10
369F：→ cph23:我没有支持这个版本的服贸. 04/21 23:04
370F：→ cph23:我只是说清楚 反服贸可以有很多讲法 04/21 23:04
371F：→ cph23:我更没有说 服贸不签 货贸就不会过 04/21 23:06
372F：→ cph23:比如 马凯就主张先签货贸 04/21 23:06
373F：嘘 kkcitykk:垃圾还没死喔 肏你娘 04/21 23:09
374F：→ cph23:我也没说 不签服贸会死 04/21 23:17
375F：→ cph23:开放留学生这我也反对 04/21 23:20
376F：→ cph23:你完全没看 我上面的回应麻 04/21 23:20
377F：→ cph23:回 ivyyv 我一开始就说了 我支持学生运动 延缓了这次的服贸 04/21 23:26
378F：→ cph23:这代表我支持学生的诉求 04/21 23:26
379F：→ cph23:但这诉求後面有很多的说法 04/21 23:27
380F：→ cph23:经济上 利大於弊 却不易反对 04/21 23:27
381F：→ cph23:就如此简单 至於你提的理由 04/21 23:28
382F：→ cph23:跟贸易协定不见得有关 04/21 23:29
383F：嘘 LayerZ:你要上来论坛被轮只是刚好，那麽想1对1直接去大肠花找人单 04/21 23:37
384F：→ cph23:讲输就要呛声 这跟马政府有何差别? 04/22 20:48