【周二专栏】胡慕情：从白米炸弹客开始 http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/37/article/1195 2014/04/01 作者: 胡慕情 服贸争议延烧多日，除因国族，也牵涉长久以来台湾透过自由贸易促进发展未果的弊病。 公民攻占立法院、行政院，拆卸公物以抵挡，被称暴民。 笑着想起十年前，青年杨儒门为了台湾加入WTO（世界贸易组织）牺牲农业的抵抗， 放置至今，应可荣登「恐怖分子」之列吧。 导演卓立与杨儒门同乡，事件发生时，即想以杨儒门为题拍摄电影。 不过直至十年後，卓立才终於拍成。 不论从考证、想要探讨的议题面向，选角乃至於口音的揣摩，皆着力甚深，重要的是， 在事件过了许久後，仍想要碰触此议题，白米炸弹客，无疑是一部有诚意， 且具有企图的作品。 同时，从座谈，乃至於电影行销的方式， 也可以看出制作这部电影的团队并不仅仅想要说一个故事， 更希望文化创作能扮演桥梁，甚至是翻转的支点。 它愿意从艺术，转爲行销的工具，为了这个社会欠缺的价值。 这是这部电影的优点。 这些优点反映某些恶化的社会情况的急迫性。 过去几年来，农村被剥削的问题年复一年，日复一日地搬演， 作为编剧的鸿鸿导演无役不与，这些事件的影子，很自然地被挪植到电影里。 毕竟这些问题推演回十年前，几乎如出一辙。 从这个角度来看，白米炸弹客的拍摄非但不会不合时宜，反而切合时势。 尤其电影中一次次堆叠杨儒门的陈情无用， 更是让阅听众重新理解「暴力」的一块敲门砖。 如同张德正冲撞总统府为何引起声援，杨儒门当时受到社会关注， 在於他的行为并不只是个人情绪宣泄，而是背负庞大的社会结构问题。 电影在宣传上强调以「白米炸弹」真实事件作为改编， 但其脚本主要是以杨儒门於狱中和作家吴音宁的书信来往集结的「白米不是炸弹」， 以及吴音宁的「江湖在哪里」作为文本。 这样的脚本企划选择相当明智，也反应创作者对事件的掌握程度。 创作者知道，重点不该是这个放炸弹的男人，而是为什麽这个男人放了十七颗炸弹。 私揣测这也是当初出版社同时出版「白米不是炸弹」以及「江湖在哪里」的原因， 因为前者侧重杨儒门犯案的心路历程，呈现的是他的个人特质， 真正能够让阅听众理解白米炸弹之所以值得关注的， 是「江湖在哪里」里面谈论的历史背景。 吴音宁这本书字数突破三十万。 由数字可以推知，逼促一个人放置炸弹的历史背景有多复杂，正因为历史如此复杂， 杨儒门事件发生时，社会以平浅的角度去认知这个议题，几乎无可避免。 暂且不讨论媒体机构愈趋弱智产生的问题，传达当下事件，本来就是媒体， 尤其是新闻这个传播工具的特性之一。 换言之，炸弹事件发生时，媒体无可避免地会大量传播现象，而不是结构。 尽管後来有学者出面声援，导引出其他讨论面向，但新闻重视「新」的特质， 基本上会让受众对事件的理解断裂。 这样的状况，在服贸争议中，并无改变。 新闻几乎是大众理解公共事件的来源，当新闻媒体只重视片段而不重视脉络的时候， 社会集体的平浅理解就会不断堆积，进一步成为历史重演的基础。 因此，「白米炸弹客」作为一个不同於导演戴立忍「不能没有你」 传达官僚推拖概念的片子，直接拍摄议题本身，其实是更大的挑战。 挑战，不在於点出问题，而是如何透过叙事的安排让结构问题被清楚，且有条理地理解。 白米炸弹客事件以 WTO 为导火线，往回看，是农发条例、以农养工这两大段历史， 农发条例可以延伸出地方派系与土地炒作，其中地方派系， 与农渔会这两个掌握地方土地投资资本的机构有关， 而以农养工基本上可以工业区开发和农人收入低落、村庄多老人等作为象徵。 上述所提，电影里都有出现。 杨儒门童年时，母亲卖面面摊的电视播放着农民的游行抗议，正是五二〇农运。 这个画面於我相当重要，因为那场运动农民所诉求的内容几乎都是日後问题的重复， 除了农产品价格低落，农地自由买卖的概念也在那时候第一次被民进党提出来。 可惜的是，这个画面在电影中被简单带过，加上缺乏说明，启发作用不高， 至多只提点农业问题有其历史背景，难以和接下去切换进杨儒门阿公阿嬷辛苦种作， 收成获益却低相互扣连。 由於大概念没有讲清楚，後面几个和结构有关的处理不免产生理解断裂的状况， 如电影中安排搅和角父亲乱倒废土，是为了抢夺土地，抢夺土地则是为了炒地皮， 这些行为，和农渔会长期掌握金融机构有关。 但对一般阅听众来说，这里的复杂度不见得人人理解， 使得故事中安插搅和角父亲带农民上街反对金融改革这部分，显得有些出戏。 电影中另一段落是有一孩子在沉沙池淹死。 这段落来自吴音宁书中所描述的社会案件，此悲剧是农地转换为工业用地的问题， 後面大的历史架构是以农养工导致农村环境愈加破败的状况，但在讨论这个问题时， 电影采取安插弱智的媒体访问方式进行，反而有了焦点不清的问题。 先前提过，选角极好。 无论黄健玮或谢欣颖的演技都没有话说。 但饰演搅和角的谢欣颖个人特色太强，太中产太适合波西米亚， 加上导演未能在电影中，让谢欣颖与父亲的争执抽拉出象徵体制的轴线， 使对手戏看起来仅像反叛少女和父亲不和的家庭剧码。 上述所提及的状况，与农业问题结构太大太多， 创作者急切把所有问题告诉阅听众不无相关。 此外，导演特地邀请韩国摄影师赵龙奎掌镜，一面强调台湾土地之美， 一面以此映托杨儒门的个人特质，在美学上或许有其必要， 但这些画面的穿插加上大的历史架构没有一气呵成， 反而减弱白米炸弹事件该有的政治张力。 无论如何，这部电影依旧是值得观看的电影。 从电影工业角度来看，李烈与魏德圣可说是近年值得观察的监制团队。 李烈由导演杨雅喆的《囧男孩》为始，陆续摸索不同议题与说故事的方式和题材， 在在拓展国片沃土。 其次，电影作为介於娱乐与艺术，大众与小众之间的载具， 导演操作拍摄题材的能力与方式，其实呈现了大多数人可能的观看方式， 当观影者能回馈创作者，阅听众对公共议题认识的滚动就可能愈大。 服贸争议似与白米炸弹客触及的农业议题关联甚远， 但服贸协议其实奠基於 ECFA 的签订，与 WTO 共属自由贸易一环。 十年前签订 WTO 後，台湾社会出现了「死亡交叉点」，稻米进口量突增， 政府的因应措施是休耕，休耕衍伸的不仅是不当补贴的问题， 同时也是土地炒作更易行进的温床。 WTO 冲击的以稻农为大宗，ECFA 签订後，则进一步冲击蔬菜水果。 据经济学者估算，蔬果产值减少 32 亿元，果农和菜农预估会有 2 万 3,346 人失业。 值得注意的是，失业仅是问题冰山一角，过去对中国的贸易开放， 已产生农业技术外流情形，如茶叶； 政府迄今不肯对服贸让步，有一关键，在於未来将对中国进一步开放自由经济示范区， 而此一措施牵涉的将是加工与品牌市场。 换句话说，农业部门将在一次次地开放中，逐渐被蚕食殆尽。 三月三十日，超过五十万人站上凯道，多数人， 是被国家以暴力镇压占领行政院的血腥召唤而来。 但那不能是唯一的焦点。 警察的镇压来自於占领公民於国家认知的「暴」。 而那暴力，则来自长久以往，自由贸易等於发展索引的错误。 愿三月三十日历史一刻过後，我们的眼睛能不再只是注视可见的暴力， 而是更愿意探索，面目复杂的发展主义的箝制。 白米炸弹客是一块敲门砖，以此开始，持续对抗将朝我们袭击的 TPP 与自经区。 -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我们奋力前进，却如同逆水行舟，注定要不停地回到过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.88.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397937079.A.75B.html ※ 编辑: deepdish (220.135.88.95), 04/20/2014 03:52:24 ※ 编辑: deepdish (220.135.88.95), 04/20/2014 03:53:28