难以对话的两种民主观？秩序、政府效能vs 自由、人权保障 集会游行法是否违背了自由民主主义的核心主张？ 文章、图片来源：巷仔口社会学 作者：王奕婷 /瑞典哥德堡大学政治系 叶高华教授的文章<摇摇欲坠的台湾民主？从民主调查态度谈起>指出，台湾民众的民主信 念下滑，而年轻世代对民主体制更没信心。本文同意这样的分析，但想更进一步指出，台 湾的民主危机，或许不仅在於民主信念滑落，而更来自不同人群对於「民主」有相当殊异 的理解与想像，且其中有相当一部份的理解，大异於政治学理论中对民主的定义。 以民主之名？ 政治学者对於当代自由主义民主的核心原则，有一些松散的共识。首先，政府领导人须经 由定期而公平公开的选举产生，政党在选举中公平竞争，而人民普遍地拥有选举与被选举 权，并有制度设计使政府政策能依从民意。在此过程中，人民被赋予各项自由权利，例如 自由表达意见、集会结社、参与政党或利益团体；媒体能够自由报导，而人民能接触不受 政府控制的多元讯息。为了保障人民（包含少数意见者）的各项自由权，政府需依法而治 ，有独立的司法机关、分权制衡。此外，缩短社经条件的差距，能够更加促进公民的平等 参政。整体而言，人民公平而充分的政治参与及竞争、各项自由权利的保障，是当代自由 主义民主的核心主张。 然而在日常语言的使用中，「民主」是个充满歧义的概念。「少数服从多数」常被视为是 民主的核心；而「守法有序」、「不妨碍他人」也被许多人与民主扣连。就以两岸签订服 贸协议所引发的争议为例，正方双方的论述中都强调己方立场才是维护了民主：学运支持 者指出30秒黑箱不但显示代议士与执政党漠视民意，更破坏了立法审议的程序与原则，因 此重创台湾民主体制；而公民抗争的行动不但是人民的权利，更实践了人民主权，能够补 强被代议士伤害的民主。而反对者则坚称，抗争的行动反而才是违反法治、破坏民主。 既然民主的诠释能够如此多元， 甚至立场殊异者都能以民主为名相互诘问，那麽当受访 者在民调中表示「民主体制是最好的体制」时，心里想像的又是怎样的民主呢？ 由中研院政治所进行的「亚洲民主动态调查」问卷中，除了询问受访者是否认为民主体制 是最好的政府体制之外，还设计了一系列的题组想要了解受访者所认为的「民主」究竟为 何。本文采用了这个计划的第三波调查，於2010年初在台湾执行。调查的母体是年满20岁 的台湾民众，样本有1536位受访者；在加权之後，样本的性别比例、年龄结构以及教育程 度都与母体近乎一致。 这个调查中也问了与叶高华教授文中所采用的同样的题目： 「我们想请教您一些对民主 政治的看法：对於卡片上这三种说法，请问您比较同意哪一种？」 下面的交叉表显示了不同年龄层受访者的回答。与叶高华教授的发现相当类似，整体而言 ，有略微过半数的民众认为民主体制无论如何都是最好的，而越年轻的世代对於民主体制 越没有信心。不同的调查呈现了类似的结果，可见此一倾向相当明显而稳定。那麽，在这 些受访者眼中民主的定义究竟为何？是否由於民众对於民主的不同理解而有了不同程度的 民主信赖？ http://i2.wp.com/twstreetcorner.files.wordpress.com/2014/04/aa.jpg 民主是什麽的世代理解差异 亚洲民主动态调查的问卷中有一题组，询问受访者：「在卡片上的四项说法当中，您认为 哪一项是民主最为重要的特徵？」 A题组：政府不浪费公帑是民主最重要特徵吗？ 其中一个问题，受访者在「政府降低贫富差距」、「人民经由公平自由的选举选出政府领 导人」、「政府不浪费公帑」以及「人民可自由公开表达政治观点」四个选项当中，选出 他们认为民主最重要的特质。在这四个选项中，「经由公平自由的选举选出政府领导人」 与「自由公开表达政治观点」都是自由主义民主的核心定义，分别强调了人民的政治参与 以及自由权；「政府降低贫富差距」此一选项虽不是当代自由主义民主的核心特徵，但却 是有助於平等政治参与的重要条件；而「不浪费公帑」 侧重於政府效能，并非民主的特 质，威权政体也可能有相当的治理效能。除「不浪费公帑」外，其余三项虽受强调程度不 同，但都大抵符合理论中对民主的描绘。 整体而言三成左右的人分别认为「政府降低贫富差距」或者「由公平自由的选举选出政府 领导人」是最重要的民主特徵；大约两成的受访者则分别认为「不浪费公帑」或「自由表 达政治观点」在这四项当中最为重要。以这个题目而言，多数受访者的理解与民主的核心 理念没有太大差异。 下图显示了不同年龄受访者的选择。值得注意的是，最年轻的世代对於民主有着最为接近 教科书的理解，而与其他世代差异甚大。超过三成29岁以下的受访者认为表达政治观点的 自由是最重要的民主特质，且绝大多数不认为政府效能是很重要的民主定义。 http://i2.wp.com/twstreetcorner.files.wordpress.com/2014/04/a.jpg B题组：政府清廉不贪污是民主最重要特徵吗？ 在另一个题目中，受访者则在「人民可自由参与抗议」、「政府清廉不贪污」、「法院确 保人民不受政府滥权的侵害」，以及「政府提供失业补助」这四项当中，选出最重要的民 主特质。 「参与抗议」以及「不受政府滥权侵害」都是自由主义民主的重要主张；「失 业补助」并非民主的核心定义，但能够促进平等政治参与的可能；最後，「清廉」亦是属 於政府效能的面向，并不是民主的定义，亦非民主所必然能带来的良好结果。 整体而言，有三成的受访者分别认为「清廉不贪污」或者「法院保障不受政府滥权侵害」 是这四项当中最重要的民主特质；22%的受访者认为失业补助最为重要；仅有15%的受访者 认为自由参与抗争是其中最核心的民主特徵。认为「清廉不贪污」是民主最重要特徵的比 例竟是「自由参与抗议」的两倍之多，大异於民主实际上的定义 。在这四项当中，不同 年龄的受访者亦有极大差距，与上一题类似，年轻世代（尤其是29岁以下）特别强调公民 自由权作为民主的核心特徵，而相对之下较不把政府效能视作民主的重要定义。 http://i0.wp.com/twstreetcorner.files.wordpress.com/2014/04/b.jpg C题组：政府确保法律与秩序是民主最重要特徵吗？ 另一题，受访者在「政府确保法律与秩序」、「媒体可自由批评政府」、「政府确保所有 人工作机会」、以及「多党在选举中公平竞争」这四项中选出自己认为最重要的民主特徵 。多党公平竞争以及媒体自由批评政府都是民主理论的核心主张 。「公平的工作机会」 能促进平等参政的可能。民主法治的意涵在於依民意而制定的法律，凌驾于统治者以及所 有人民之上，政府需依法而治。这样的意涵与「政府确保法律与秩序」这一项中对秩序的 强调有些落差。 整体而言，约四成的受访者认为这四项当中最重要的民主特徵是「政府确保所有人工作机 会」，而35 %的受访者认为法律与秩序最为核心；仅有7%以及18%的受访者分别认为媒体 自由批评政府或多党在选举中公平竞争是最重要的民主特质。这样的理解反映了台湾民主 发展过程中对安定与秩序的强调，却相对忽略了多党公平竞争与多元资讯来源这些民主的 核心意义。在这一题当中，世代选择的差异较小。 http://i2.wp.com/twstreetcorner.files.wordpress.com/2014/04/dd.jpg 民主理解的蓝绿差异 上面分析显示台湾民众对於「民主」的理解相当多元。促进社经条件平等被许多人认为是 民主的首要特徵；除此之外，有相当一部份的民众认为政府效能、法律秩序是更为重要的 民主定义。而世代间的比较则显示，年轻世代格外重视参政权的发挥以及自由权利的保障 ，与其他世代有显着的差异。 不同政治立场的受访者是否对民主也有不同的想像呢？下面的图以受访者在2008年总统大 选的选择进行交叉分析。 A题组的蓝绿差异： 针对这四个选项，不同政党倾向的受访者中都有最大比例的人认为降 低贫富差距是最重要的，次多的人认为公平自由的选举最重要。绿营支持者中有23%的人 认为自由表达政治观点是最重要的民主特徵，然而蓝营中只有17%的人这样认为； 此外， 相较于绿营支持者，蓝营中也有较高比例的民众认为「降低贫富差距」或「不浪费公帑」 是最重要的民主特徵。 http://i2.wp.com/twstreetcorner.files.wordpress.com/2014/04/d1.jpg B题组的蓝绿差异：针对这四个选项，蓝绿支持者的差异更大。蓝营中约35%的受访者认为 清廉不贪污是最重要的民主特质，31%则认为法院确保人民不受政府侵害最为重要，仅有 约13%认为自由参加抗议是重要的民主定义。相对地，绿营中最高比例的受访者认为法院 确保人民不受政府侵害最为重要，27%认为清廉不贪污最为核心；相对於蓝营，绿营中有 二成受访者认为自由参加抗议是最核心的民主定义。 http://i2.wp.com/twstreetcorner.files.wordpress.com/2014/04/e.jpg C题组的蓝绿差异：针对这四个选项，蓝绿间的差异亦相当显着。蓝营中超过四成的受访 者认为法律与秩序是最重要的民主意涵，而仅分别有15%与5%的受访者认为多党竞争与媒 体自由是民主的重要特徵。在绿营中，有显着较高比较的民众认为多党竞争与媒体自由是 民主的核心特质，分别为22%与8%，但亦有26%的绿营受访者认为法律与秩序更为重要。 http://i2.wp.com/twstreetcorner.files.wordpress.com/2014/04/f.jpg 难以对话的两种民主观？秩序、政府效能vs 自由、人权保障 这三张图的比较，显示蓝绿阵营支持者的民主想像有相当大的差距。这个差距反映出台湾 政治变迁过程中不同政党以不同论述来说明自己的立场，虽皆高举民主、却描绘了样貌差 距甚远的「民主」。国民党对於「法治」的强调一直甚过於对民主其它面向的着墨，守法 与秩序长期以来是台湾民主转型过程中，国民党对於反对运动所提出改革要求的回应。 将近四成的蓝营支持者，将政府效能与法律秩序视作最重要的民主特质，然而人民自由表 达政治主张、多党竞争这些民主理论的核心定义，仅受到两成以下的蓝营支持者重视。依 照学者江宜桦的诠释，这样的理解反映出一种以传统家父政治观念来理解民主政治的习惯 。 http://i2.wp.com/sunlightseeker.org/wp-content/uploads/2014/04/cc.jpg 整体而言，无论是否支持民主体制，台湾社会中有相当一部份民众所想像的「民主」与人 民主权、自由权利保障这样的民主核心理念有一些差距。这自然与国民党长期以来将守法 安定、政府效能与「民主」做连结有关。年轻世代特别重视参政权的发挥以及表意与结社 等自由权利的保障，这可以解释为何年轻世代格外反对媒体垄断、认为走上街头表达意见 理所当然，更对於公投盟被驱离感到义愤。这样多元的民主想像也解释了当前服贸相关争 议中，不同立场者虽皆诉诸民主，但两边的「民主」却似乎很难对话。期待在这些相互争 辩的过程中，民主的意涵可以被更多台湾人理解而珍惜。 本文於 2014 年 4 月 14 日发表於巷仔口社会学，作者为王奕婷。 原文连结 http://sunlightseeker.org/article/828 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.105.103.79 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397908609.A.C2E.html