2014 年 4 月 4 日星期五 「黑箱大改」的台湾史课纲，为何非抵制不行？（周婉窈） http://98history.blogspot.tw/2014/02/blog-post_1.html 过年前，我在脸书呼吁大家一起用公民不服从的方式拒绝大幅「微调」後的台湾史课纲， 贴文引起注意，很多人转连结，在此对关心这件事的朋友说声：谢谢！ 一月 29 日台南市长赖清德先生首先以地方首长身分表示不接受新课纲，明白说： 台南市四所市立高中将继续使用现行课纲。 赖市长举出的理由，有大有小、有理念有实际，非常清楚，在这里恕不加引述。 赖市长此言一出，即刻引来教育部王作台主秘的反击（超级有效率）， 用「违法」来恐吓我们。 他说：新课纲颁布之後，继续使用旧课纲，就是违法。 那麽，让我们看看谁先违法，谁让政治力进来掌控课纲修订？ 我不是学法律的，但凭常识来看，「法」上应该还有个道理在， 我们就讲一般的程序正义和一般的道理。 真要谈到「宪法」，到底谁违宪还不一定呢。 「公民不服从」来自英文的 civil disobedience，香港一般翻译为「公民抗命」， 所以赖市长现在是「地方抗命」喔。 在台湾，中央力量超强，地方抗命若要成功，一定要有市民坚定的支持。 那麽，我们来了解这个现行课纲怎麽来的，怎麽又「微调」了。 了解这个过程，有助於我们决定要不要抗命。 教科书的事很细琐，一般人不会知道，也无从知道。 我若不是有所参与，也一样不清楚。 以下要写的，有点繁琐，我尽量写清楚，恳请脸书朋友耐心看。 简单来说： 课纲是由专家学者和教师经过一定的程序与过程订定的， 订定後经过教育部最後的总确认（23科一起），通过後就会公布，公布後， 出版社开始请人撰写教科书。教科书完成後，有个审查过程， 也是由教育组成委员会审查（正式名称叫「审定」）。 审查一来一往若干次，通过後出版社取得执照，就可印行教科书了。 我们现在是一纲多本，也就是课纲只有一个，由民间编写教科书，然後， 学校再从多本教科书中采选。这过程都需要时间，所以一个课纲颁布之後， 通常要留充分的时间让出版社编写教科书。 课纲是「课程纲要」的简称，既然是「纲要」当然就不是教科书本身，而且越简明越好。 课纲提到的，一定要写，但没提到的也可以写入（写颜思齐实际上也可以啊）。 我没在教科书审查委员会待过，据说工作非常繁杂，而且无奇不有，例如， 有中国史的教科书完全抄自那个现在规定要称「中国大陆」的国家的教科书， 只是把简体字转过来，名词和解释框架都没变。 我们以前的历史没有台湾史，88 课纲才有四章专讲台湾，是放在中国史中讲的。 一直要到 95 暂纲，台湾史才独立成册，也就是说： 脱离中国史，自成一册。 不过要注意： 它不叫「台湾史」，仍然叫做「历史」，只是册数不同。 所谓 88、95 指这个课纲要实施的年度，所以 88 课纲是 1999 年秋天开始启用； 95 是 2006 年秋天开始启用。 也就是说，高中历史单独用一个学期来教台湾历史，从 2006 年开始， 到现在不过满八年而已。 95 是暂纲（详情省略），98 课纲才是正式的。 98 历史课纲针对 95 暂纲， 在台湾史、中国史、世界史方面都根据 95 暂纲的问题做了修订。 这边还要补充提一下，课纲修订过程都会举办公听会， 但没有像这次给学校的通知这麽慢，有学校收到时，报名日期已过了； 而且，两天连开北中南三场公听会！ 举个生活的例子来说，如果你要举行结婚典礼，能两天前才通知亲友， 然後期待大家都来吗？ 亲友不痛骂你才怪呢。 请大家注意，98 课纲其实被杀死，从来没有机会编成教科书。 取代它的是现行的 101 课纲，也就是说，95 一直用到 2012 年秋天以前。 明明 98 比 95 好，却被拉下来，为什麽？ 话说 2008 年总统选举，马英九大幅胜选，当上总统，520 就职。 98 课纲这时候都已经走完全部程序，只差一关，也就是我们前面提到的大会， 这一般其实只是个过程，通过後，全部 23 科课纲就会在 2009 年九月启用。 谁会想到在 2008 年 10 月 27 日开会时， 新任教育部长郑瑞城先生史无前例地突然喊停： 国文和历史两科有问题，要再检讨。 这背後当然是政治力。 很希望有记者小姐先生心血来潮，再去追这段故事。 我个人一直很好奇： 为何郑部长同意这样做？ 何方神圣可以给中华民国自由地区教育部长这样的压力？ 而且让我们劳民伤财（详下），至少应该捐点钱出来救济贫民。 然後，为了修改历史课纲，教育部组了「研商普通高级中学历史科课程纲要专案」， 在此简称「专案小组」，国文也一样成立了一个专案小组， 主要目的是提高文言文比例，删减和台湾有关的选文， 原本 98 课纲四十篇选文有八篇台湾题材，101 课纲三十篇选文只有三篇台湾题材， 也就是从 1/5 降到 1/10； 但不管怎麽调， 连横的〈台湾通史序〉永远都在 （http://chincenter.fg.tp.edu.tw/cerc/download/news/20110425/w01.doc）。 这次微调再度提高文言文比例，好像在完成「未竟之业」； 台湾史的这次的微调，看来也是「未竟之业」的阶段任务。 如果我们了解整个事情的来龙，就可预测去脉了。 先来看看这个夭折的 98 是哪些学者拟定的。 课纲委员以该学科学者为主力，加上一位学教育的，和若干位高中老师。 98 成员是： 周梁楷（召集人）、廖隆盛、杨肃献、蔡锦堂、吴学明、金仕起、 周愚文（代表教育学界），以及七位高中老师： 黄春木、张百廷、林桂玲、黄大展、许全义、戴丽桑、林惠源。 各位可以去打探看看，这个阵容如何？ 至少委员中的学者都是历史学出身。 那麽，我们来看看要修订 98 的这个小组，是哪些人？ 他们是： 吴文星（召集人）、王晓波、廖隆盛、吕芳上、黄秀政、周婉窈、王文霞、孙若怡、 翁嘉声、周愚文，以及五位高中老师： 李彦龙、蓝朝金、林桂玲、伍少侠、林秀蓉。（黄秀政中途退出、吕春盛加入） 我误打误撞去出席第一次会议，让我很吃惊的是： 王晓波先生赫然在场，而且来势汹汹，开口闭口 98 违反宪法。 之後的开会情况就省略，我那时候每次开会都非常焦虑，还不敢轻易请假， 担心人若不去，不知会发生什麽事。 我的焦虑来自於： 修订的「最高」目标是要把台湾史塞回 88 课纲，也就是台湾史放在中国史中教。 我在那个会议认识了几位教授和几位高中老师，我们都很紧张， 为了防止台湾史被取消，费尽力气苦挡。 那真的很辛苦，因为感受到强大的政治力在逼迫台湾史── 我们很担心万一撑不过，到时候新课纲公布出来，台湾史没了， 我们还是背书的课纲委员！ 但若退出，就保证让对方整盘端过去了。 我们的聘期是一年一聘，2010 年过完年，我得知小组大换血── 换掉两位，增聘九位！ 廖隆盛教授、王文霞教授、林秀蓉老师和我还继续被聘， 但一起奋战的吕春盛教授和林桂玲老师却被排除了。 然後，聘进好几位中研院的中国史学者，他们赫赫有名，但未必同情台湾史的处境 （新聘： 汪荣祖、林满红、陈永发、黄克武、许雪姬、张胜彦、陈正国、杨国赐、张晓英）。 而这一切，外界都不清楚。 如果台湾史被 88 了，那我们怎麽办？ 当时，我决定退出，然後将「黑箱」修订的内情公开出来。 为此，我至少两度和廖隆盛教授长谈，他当然很希望我留下来继续奋斗， 因为我们只剩四个人，我一退出，就只剩他、王文霞教授和林老师， 也不敢寄望新成员有坚定的共识来扞卫台湾史，并且阻挡不合理的大幅度的修改。 但是，我认为若不跳出来讲，我们很可能撑不过，万一被 88 了， 怎麽对台湾社会说明？ 生米一旦煮成熟饭，还能怎样？ 我说，我若跳出来讲，说不定社会会支持我们，若社会不支持，也没办法， 但必须赌一睹。 而且为了不落人把柄，我一定必须先辞委员才能对外讲。 廖教授後来同意我的作法，而我也了解继续留在里头奋斗，其实更难。 为了把事情讲出来，而且必须讲清楚，我写了一篇长文，但要登在哪里呢？ 报纸不可能登那麽长的文章，但这件事情不是可以简单讲的， 後来还好有《南方电子报》愿意刊登。 文章曝光之後，引起社会的高度注意，而且那时候，有立委补选， 在立法院的质询中（2010/2/26），行政院长吴敦义保证台湾史维持独立成册， 不会改（http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=233853）。 所以这件事就告一段落。 各位朋友，不要小看自己，也不要小看选举，当你手上握有选票还是很有用的。 （台湾减少选举频率，省钱是省钱，却大大削弱人民定期监督政府的力量。 上面提到的立委补选，全台湾才几个补选名额喔。） 接下来的故事暂时比较简单： 因为确定台湾史维持一册，新修订小组只能就既有的 98 课纲修改台湾史部分。 据说由於几位大咖学者不是照单全收，所以王晓波代表的修订方向只取得局部胜利， 倒是强势的学者对台湾史的看法（尤其战後部分）却大幅度纳进来。 这个问题留给以後的硕论去分析，总之，台湾史部分改得还不算多， 真正受影响的是中国史和世界史，以及高三课程，其实蛮严重的，在此略去不谈。 两届的「专案小组」足足弄了二年，历史课纲终於公布了。 接下来，进入出版社编写教科书、送审的阶段。 在这期间，又有两件大事发生。 2012 年 5 月，教育部突然发给历史教科用书审定委员一份「民众建议意见书」， 分三级： 必要修正、强烈修正、积极修正，显然要委员们遵循，这是从来没有过的事情； 6 月，审定委员会开会时，突然空降一位政治系教授； 历史教科书干政治学何事？ 这也是史无前例。 （参考影音连结：https://www.youtube.com/watch?v=IDkS9Ocsx7g； 民众意见和审查委员会的决议表，见：http://goo.gl/JaxJ19 ）， 引发五千人连署反对。 再来，等台湾史教科书（历史第一册）都审查完毕，突然接到三本新编台湾史教科书， 按照规定必须再组小组审查，於是又生出一连串的问题。 去年 7 月因为该出版社坚持用「日据」，透过立委质询，上了新闻； 过不久，「上面」定调「日治」、「日据」皆可用。 教科书审定委员会召集人黄克武先生表示： 内部经过重重机制好不容易达成的共识是「日治」，教育部却裁量两者皆可， 不表赞同 （连结：http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/24/today-fo5.htm）。 此事牵涉到的，恐怕不只是名词问题， 据说审查小组的三位台湾史教授受不了政治力干预，都请辞。 好奇的记者或许应该去追： 是否有此事？ 为何要请辞？ 从报社看，这或许不是什麽大新闻， 却是我们了解这一连串「消灭台湾史」的攻势中的一环。 这些事情一波一波地发生，然後，就是刚刚强度关山的「微调」事件。 新近曝光的五位「微调」委员王晓波、谢大宁、朱云鹏、潘朝阳、吴连赏， 没有一位是历史学者，遑论台湾史学者了。 写这麽长，想让大家了解的是： 拉下 98 课纲，不是因为 98 课纲有什麽学理上、教育上的问题 （这个被杀死的课纲，专家的评价还不错喔）， 而且当时新课纲是受到与会人士「一致支持」的（历史科召集人周梁楷教授公开信： http://lkchou3.blogspot.tw/2008/10/blog-post_29.html ）， 却只因一小群人无法接受台湾史独立成册的课程安排，靠政治力拉它下来； 就算无法取消台湾史，也要修改到他们要的样子。 这个「拉下」的动作纯粹靠行政暴力。 然後，修改不顺时，又来个大换血； 要不是黑箱修订曝光，在社会压力下，「上面」承诺台湾史维持一册， 不知道结果会是如何。 各位朋友： 为了一小群人不满 98 课纲，在毫无正当性之下，连召开两届修订小组， 前後长达二年，花了我们人民多少钱？ 有改得比较好吗？ 可以这样做吗？ 然後，明明两届修订小组都通不过的「实质内容」，竟然可以用「微调」方式放进来， 而且有些地方还「加倍奉还」！ 简单来讲，连教育部找「上面」放心的学者专家来组修订小组，都通不过的东西， 竟然要我们吞下去。 台语俗话说； 「软土深掘」，从 2008 年到 2014 年，政治力干涉教育，一次比一次力道更强， 我们可以再继续吞忍下去吗？ 这次「微调」，已有网友做出详细的对照表（连结： http://alberttzeng.wordpress.com/2014/01/29/history_curriculum_dispute/）； 改得最严重的是第四单元（战後台湾史），字数增加56％，一半以上喔。 按照这个新课纲，写出来的会是完全不一样的台湾史！ 而且，再讲一次： 这是教育部费尽力气，组了两次修订小组，开了无数次会，都无法通过的东西！ 这期间，有网友说，管他教科书怎麽改，现在网路这麽发达，洗脑哪那麽容易。 固然有理，但是，国家教育用的是社会的资源， 我们的老师、学生花时间在教、在学的东西，如果是扭曲的、没有学理根据，那麽， 那不是浪费，又是什麽？ 而且，年轻人的时间就是青春，为什麽要浪费他们的青春？ 为什麽他们不能堂堂正正在学校学习基础知识， 又要回到以前我们那种「学一套、做一套」的反教育？ 这样的教育，我们都还深受其害， 只是很少人用学术的方法去评估党国教育对台湾当前与未来的影响。 现在是考试领导教学，很不理想； 历史变成「背诵」之学，这我了解，但即使要用背的，也要背些有营养的东西。 举个比喻，我们都必须背「九九乘法表」， 如果有人提供一套山寨版「乘法表」要你背（例如 7865 之类的），你会接受吗？ 你会要你的小孩背吗？ 最後，值得注意的是： 未来很可能我们会看到针对台湾史的「一条鞭法」。 这个「微调」是否是十二年国教历史教育的前哨战？ 台湾史是否会被挤压、甚至纳入中国史？ 「微调」後教科书的审查委员会，会是怎样的组成，是否也像「微调」一样， 事後大家才恍然大悟： 原来是某某人、某某人！ 若有人将相关人士的言论和主张，汇整起来和历史课纲五年来被修改的情况比对， 相信更一目了然。 朋友，软土深掘已经掘到岛屿的命脉了，还能再吞忍吗？ 根据 95 暂纲编写的历史第一册书影 (作者为国立台湾大学历史学系教授) 出处：周婉窈脸书网志（2014.02.01） -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我们奋力前进，却如同逆水行舟，注定要不停地回到过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.88.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397902643.A.960.html