http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1229 作者: 陈嘉铭 2014/04/07 壹、「318 公民占领国会行动」，在我们宪政秩序中的定位或角色是什麽？ 从三月十八号到今天，「318 公民占领国会行动」已经延续了二十天。 首先我要邀请大家一起想一个问题： 学生占领国会、年轻人占领国会、公民占领国会，这个单一和延续至今的行动， 在我们的宪政秩序中的定位或者角色是什麽？ 许多朋友，可能已经长期参与各种政治和社会争议活动： 公民演讲和论坛、文化抗争、街头游行、静坐抗议、公民不服从、占领行动。 当我们进行这些争议活动时，我们作为个别公民或者公民团体， 除了和社会进行公共沟通，我们基本上处於一个宪政秩序中下位者的角色， 对抗那些拥有行政权和立法权，在上位统治我们的掌权者。 我们由下而上，对掌权者进行骚扰战，迫使掌权者因为他们的政治计算而让步。 可是，「318 公民占领国会行动」，在短时间内、局部、动态地、不稳定地， 翻转了公民行动在宪政秩序中的角色和位置。 两年前美国 Wisconsin 州的州议会，被社会抗议者也占领了十七天。 可是，318 占领行动占领的不只是州议会，而是国会。 这对世界来说意义完全不一样。 「318 公民占领行动」占领的是什麽？ 要类比的话，是美国的国会山庄，美国国会大厦。 美国国会山庄的英文叫做 United States Capitol。 这是什麽意思？ 意思是说，这是整个美国最重要、最核心的一栋建筑物。 美国民主宪政的心脏。 所以，这里、这栋建筑物，这不是普通的建筑物，这里就是 Taiwan Capitol。 整个台湾最重要、最核心的一栋建筑物，这里是民主政治的象徵，民主宪政的核心。 这里就是台湾民主宪政的心脏。 因此，「318 公民占领国会」， 不只是社会运动、公民论坛、游行静坐、不只是公民不服从、民主抵抗， 不只是那些在全世界发生的各种占领行动。 他的本质是一个公民收回国会的行动。 我们英文应该叫他：The 318 Citizens’ Reclaim of Capitol. 「318 公民占领（收回）国会」最大的意义是： 占领国会的公民「象徵性地局部否定了」现行的「民主宪政」体制。 象徵性地局部否定了国会、总统、行政院、行政权的正当性。 当然，「318 国会占领」不是否定全部的宪政秩序。 因为国民主权就是我们宪政秩序的最高原理。 「318 国会占领」宣告行政权和立法权失去（局部）正当性。 因为他们严重违反了我们宪法中最重要的普世上位原则： 国民主权原理、分配正义原则、权力制衡和基本权利保障。 现有的下位阶的宪法机制（政府体制和两岸关系的界定） 和法律（不仅包括监督机制，还包括相关民主的选罢法、政党法、党产、公投法）， 完全无法制衡，总统、国会和执政党违背这些宪法上位原则。 黑箱版服贸协议，只是揭露了三个被常规化的基本事态逻辑， 严重侵犯了我们宪法的普世上位原则。 两岸政商权贵联盟的支配逻辑， 违反了基本分配正义、民主参与、基本生存权（包括维护基本的生活方式）和工作权。 行政权膨胀成失衡巨兽的政府和法律架构，违反了权力制衡。 国家被两岸政党私有化的运作过程，违反了实质国民主权原理。 以上三个逻辑都创造了抛售国民主权的幽暗空间，威胁了国民主权的根本存在条件。 是这些恐惧、愤怒和担忧的明亮火焰，驱使年轻人和公民出来坚定地占领（收回）国会。 张庆忠的三十秒，彻底揭露了整个游戏规则背後长期的巨大丑恶结构。 三十秒如洪水溃堤，总统、行政院和国会瞬间失去了基本的政治正当性。 「318 公民占领国会行动」不仅有局部否定行政和立法权正当性的象徵意义。 两个多礼拜来，透过占领国会行动的延续，一个个事件的发展，和人民的动态互动， 这些象徵意义正在一步一步转化为一定的实质意义。 当然这些实质意义是有限、局部、不稳定的。 大家都记得林飞帆说：「总统，请接受人民的指挥」。 当他在那个时刻，说出这句话时，多数人民是认同这句话的。 林飞帆说出这句话，并非偶然。 而是国会占领行动，确实在这些短暂的时刻，有足够的「正当性」，站在总统之上， 代表人民指挥总统。 公民们邀请国会议员签署切结书的行动，和林飞帆表达的意思一样，也是在说： 「国会议员，请接受人民的指挥。」 而多数的人民是认同这个行动的。 因此，参与国会占领的公民，不只在象徵意义上，而且在一定的实质意义上， 两个礼拜多来，在我们的宪政秩序中，站在总统和国会之上。 我们接下来要问，多数人民认同国会占领行动，他们支持的是什麽？ 他们支持「占领国会公民」拥有什麽权利？ 人民不是支持这些公民行使总统的权利，也不是支持这些公民行使立法委员的权利。 当人民同意林飞帆说： 「总统，请接受人民的指挥。」、 「国会议员，请接受人民的指挥。」。 人民支持这些占领国会公民，是支持他们拥有一个站在总统和国会议员之上， 这个宪政平面、宪政位阶的权利。 参与国会占领的公民们，很可能不习惯这样身份的转换。 可是，这或许是台湾公民运动史上第一次，不再是消极地从下而上骚扰掌权者。 公民占领国会这个行动，已经在宪政意义上，站在总统和国会议员这些掌权者之上。 占领国会公民，现在开始，要更积极地对自己和国家扛起负责。 贰、为什麽占领国会公民，可以宣称拥有国民主权者这个 mandate，也就是说， 这是一个 the people speak 的时刻？ 所谓在宪政秩序上，「占领国会公民」站在国会和总统之上，是什麽意思？ 在我们近代的政治理论中，如果你去翻遍所有的书，你会发现， 什麽时候「人民」站在国会和总统之上？ 那是 the people 出场的时候。 所谓的民主， 就是 rule by the people, of the people, for the people。 The people，就是「人民」，也就是「人民主权者」、「国民主权者」。 什麽是 the people? 在平常的时候，我们作为个别的公民和团体，我们只是被统治的个别子民。 顶多，我们在选举那天，好像做了主人。 可是选举过後，我们又立刻被政治人物背叛。 我们平常的时候，不是 the people。 不是「国民主权者」。 只是个别被统治的子民。 什麽叫做 the people，什麽叫做「人民主权者」、「国民主权者」？ 主权者是一个政治社群，一个国家，所有政治正当性的泉源。 所有政治和法律权威的最高来源。 他是最高的政治力量，所有其他力量都来自於他。 依照民主政治和我国宪法中的国民主权原理，立法院和总统的权利， 都来自於 the people，也就是「人民」的授权。 在我们的宪政秩序中，「人民」是主权者，他站在国会和总统之上，也站在宪法之上。 「人民主权者」透过每个人的同意，签订社会契约，决定我们最基本的生活方式。 「人民主权者」也制定宪法，决定政府体制，托付我们的意志给政府和国会执行， 授予正当性给政府和国会去执行他们的权利。 当占领了国会那一刻起，当人民支持占领的那一刻，当人民支持占领国会公民， 以「人民」之名指挥总统和国会议员的短暂时刻。 占领国会的公民们，所站的宪政平面，这个位置就是国民主权者的位置， 就是 the people 的位置。 当然，有各种不同的声音、名嘴们，质疑占领国会公民，不能完全代表「人民」。 这是一个假问题。 「人民」千变万化。 没有人可以代表人民， 可是每个人，总统、行政院长、国会、名嘴、媒体和所有职业政治人物， 都宣称他们在代表「人民」。 所谓的「人民」，本来是一种宣称和主张的竞争。 「国民主权者」或者「人民主权者」的实体或真身，从来没有在历史上存在过。 古典的国民主权论，在这个意义上，需要被改进。 我们有的只是在政治、权力和道德正当性的场域中， 各种试图代表「国民主权者」的宣称和主张的竞逐。 没有一个完美的民主制度，让我们早上打开眼睛， 就可以安心指认「国民主权者」在哪里。 「国民主权者」在哪，必须来自於每一个人内心，对各种主张和宣称的判断。 「国民主权者」最终座落在每个公民的内心。 「占领国会公民」，不会是「国民主权者」的实体或真身。 但是，「占领国会公民」，这两个多礼拜，却有足够的 mandate， 站在「国民主权者」这个宪政平面说话， 握有门票进入竞逐代表「国民主权者」的场域。 Mandate 是什麽意思？ 它最原始的意义是天命，但是在民主社会，mandate 就是全民的付托。 真正的问题是： 为什麽占领国会公民，有这个 mandate（全民付托）， 站在「人民主权者」的宪政平面做出「主张」？ 这不是随便得来的。 宪法学者、总统、行政院长、立法院长、政党主席、资本家、两岸政商权贵联盟， 都没有站在「人民主权者」宪政平面的 mandate。 他们都没有这样的道德和政治的正当性高度。 他们顶多只有他们身为总统、国会议员等等身份，拥有的权限和他们宣称的民意支持。 「占领国会公民」拥有的 mandate，只是竞逐「国民主权者」的说话权，而不是说， 他们已经实质拥有了国民主权者的 mandate。 然而，要拥有竞逐「国民主权者」的 mandate，需要三个非常严格的条件： 第一、制高的道德正当性。 「占领国会公民」拥有比总统和国会更高的道德正当性。 「318 公民占领（收回）国会」行动，拥有制高的道德正当性，有两个原因： （一）我们的总统和国会，严重违背了宪法的普世上位原则， 进行未经人民同意的巨大财富重分配、无限膨胀行政权、 和制造抛售和威胁国民主权的空间，我们没有任何制衡机制， 可以在造成巨大、无可挽回的伤害之前，矫正他们。 他们的行为，自我贬抑到失去统治的道德和政治正当性。 （二）占领国会公民的诉求，必须一致性地符合国民主权者的道德构成条件。 包括诉求的宪政、法律和政策， 必须给予每个公民平等的道德考量、必须能预期拥有平等政治影响力的公民们， 都会合理同意这些诉求。 如果失去这几个条件的话，「国会占领行动」就会失去道德正当性。 关於国民主权者的道德正当性构成要件，我会再回来补充。 第二、充分的政治实力。 五十万人民上街头，民调也显示，有超过半数的民意认同占领国会行动， 这就是占领国会公民的政治实力。 只有道德正当性，没有政治实力， 「占领国会公民」不会拥有站在国民主权者宪政平面的 mandate。 但是，这也显示了两个「国会占领行动」要挑战的困难： （一）民意的认同是一个动态的社会过程。 「收回行动」会面临国民党扑天盖地的资本、权力和寻租媒体的彻底反击。 （二）要解决第一点困境，我们必须把「认同」国会占领的民众， 转变为「参与」国会占领的公民。 让「国民主权者」平面的「宣称」竞逐，从象徵性变得更具有实质性。 这需要非常有创意的活动设计。 如此可以相当程度抵抗媒体、权力和资本对「收回行动」的攻击。 因为政治实力是一个动态的社会过程。 「占领国会公民」宣称的国民主权者平面的 mandate， 一定只是部份、暂时、不稳定，可能即时散去的。 这都无妨，也是民主常态。 但是，一方面，我们要尽力扩大民众的「认同」和实质「参与」； 另一方面，我们要准确地知道在这段有限、宝贵的时间内， 作为「国民主权者」的基本任务有哪些，去完成它们。 这样动态、局部、不稳定的「人民主权者」， 也是台湾经验和古典主权理论不完全相符的地方。 古典理论中的主权，具有最高性和不可分割性，他拥有所有不可分割的权力， 只能由他来决定他下位的权力的分割和安排。 可是因为占领国会公民的「国民主权者」宪政平面门票， 来自於暂时、局部和不稳定的支持。 导致他只能针对局部的宪政体制、法律和政策 （也就是上面提及的造成黑箱服贸爆冲，背後的整个宪法、法律和政策结构）， 做出「国民主权者」位阶的主张。 这再度说明了，「占领国会公民」，不是传统的实体主权者， 而只是站在主权者宪政平面的主张竞逐者。 第三、人民支持「占领国会公民」站在「国民主权者」的宪政平面。 因为总统和国会明显违背了宪法中的普世上位原则， 所以人民允许「占领国会公民」说： 「总统，请接受人民的指挥」，「国会议员，请接受人民的指挥」。 「318 公民占领」拥有这三个条件： 制高的道德正当性、充分的政治实力、和人民对国民主权者的宪政平面的支持。 这是为什麽「占领国会公民」有门票，进入「国民主权者」这个最高的宪政平面， 竞逐主张。 在民主宪政正常运作时期， 「人民」作为一个主权者是隐性的、惰性的、消极、被动的。 The people 平常 do not speak，是不讲话的。 平常时期，「国民主权者」宪政平面，这个宪政球场是空旷、没有玩家的。 「人民」让政府和国会议员代表他们行使他们的付托。 可是，当国会和政府明显违反人民付托的时候。 当人民惊恐地发现常规民主体制， 无法即时避免「巨大之恶」、避免「无可挽回地伤害」， 如此明显违反人民付托的缺失的时候。 「人民」、「人民主权者」就必需要出场。 人民开始积极说话。 The people speak! 参与国会占领的公民们，这两个多礼拜， 在立法院内外不停演讲、讨论，和总统、行政院长和国会对话，和人民对话， 就是 the people 在积极说话，积极活动。 这时，我们的宪政秩序开始进入一个非常时刻。 「人民主权者」变成了是显性的、活动的和积极的。 人民说话了。 在这样的非常时刻，最伟大的民主政治哲学家会说什麽？ 洛克是一个英国哲学家，他是影响美国革命最重要的思想家。 他会说，因为政治社群的最高政治权力只能有一个。 当人民出场时，when the people speak，行政权和国会就瓦解了， 因为「人民主权者」拿回了他们原本的付托。 卢梭，影响法国大革命最重要的思想家。 卢梭会说，「人民主权者」出场，也就是「公民大会」出场的时候， 所有的政府活动和行政权都要暂时终止。 我们立法院内外举办各种公民审议会议、人民议会，不是偶然， 这是「人民主权者」的自然逻辑，我们就是在进行一场盛大的公民大会。 当「国民主权者」出场的时候，所有的行政权和立法权都被拿回付托， 或者瓦解、或者暂时终止、或者必需接受人民指挥。 这样的非常时刻，卢梭很平凡地叫它「公民大会」。 可是，洛克叫他什麽？ 大家知道洛克叫他什麽吗？ 革命。 「318 公民占领（收回）国会行动」是公民大会？ 还是革命？ 答案很简单。 如前所论，「占领国会公民」不是古典意义的实体国民主权者， 只是站在「国民主权者」宪政平面的主张竞逐者。 因此我们无法完全套用洛克和卢梭的主张。 他们的主张，只是给我们这样的启示： 「318 公民占领（收回）国会行动」该类比的对象、格局和意义，是民主宪政中， 「人民主权者」出场的时刻。 参、我们现行的宪政体制和法律，只会愈来愈远离「国民主权者意志」。 因为宪政体制和法律漏洞，难以抵抗中共党国帝国主义不断加强的支配。 「占领国会公民」，今天以「人民主权者」的身份出场，并非偶然。 很不幸地，今天的行动几乎是必然。 因为，我们从反媒体垄断以来，已经知道台湾真正面对的危机和困境，不是中国人民， 而是中共党国帝国主义的支配。 帝国主义是什麽意思？ 人们常常拿帝国主义来乱骂人，美帝、俄帝、日帝。 在政治学上，帝国主义有一个非常明确的定义。 当你的国家的统治阶级或统治集团，他们能够维持他们统治权力和地位的根源或基础， 必须来自一个外来的政治势力支持，而不是来自本国人民的支持， 你的国家就是被这个外来的帝国主义势力支配。 这是一个客观的支配结构。 就算我们的执政党和政治人物，没有这样的狼子野心。 可是客观的支配和诱因结构不需要讨论主观意愿。 这个客观的结构，从上次总统选举看来已经存在。 中共的党国帝国主义不断在加强对台湾的支配。 台湾社会这几年来累积的抗争过程，事实上，已经发现，现行的宪法、政府体制和法律， 在面临中共党国帝国主义支配时，都不足以确保我们的「国民主权者意志」被实现。 什麽叫做「国民主权者意志」？ 大家要知道，「国民主权者意志」，不是任何民意调查或者多数决而已。 不是说，民意多数支持我们，我们就是「国民主权者意志」。 「国民主权者意志」必须具有制高的道德正当性，符合三个基本道德条件： 第一、「国民主权意志」，要求所有的基本制度、法律和重大政策， 在重大的利益、权利和负担的分配上，都必须真正给予每个人平等的道德考量， 不管是富人、穷人、身心障碍、鳏寡孤独，都给予平等的道德考量。 这就是宪法上位原则中的分配正义原则、生存权和工作权。 我们乐意进行两岸经贸、文化和社会交流。 但是我们要审慎因应， 交流效应带来一场未经人民同意的巨大财富重分配、生活方式的剧烈改变、 和政治权力的巨大重分配。 我们现行的下位宪法体制和法规， 完全没办法抵抗中共党国帝国主义支持的两岸政商权贵联盟， 掠夺我们的分配正义、基本权保障和基本生活方式。 第二，「国民主权者意志」的形成，必须给予每个人真正平等的政治影响力， 不只是每个人有一票，而且要有真正平等的影响力。 可是我们看到海峡两岸政商权贵联盟拥有的政治影响力， 远超过我们其他个人公民和群体。 第三，「国民主权者意志」，必须真正获得每个人一致的同意。 这要如何可能？ 任何事情都无法获得所有人一致的同意。 可是，在民主社会，大家一定会同意前面说的两个条件： 每个人都必须被平等道德考量，每个人都要拥有平等的政治影响力。 也就是说，当我们要「主张」任何「国民主权意志」的时候 （任何「国民主权意志」都是「主张」的竞争），我们要考虑， 「在给予每个公民平等道德考量，以及每个公民拥有平等政治影响力的前提下， 预期每个公民都会合理同意的内容是什麽。」 符合这些前提，才能是我们作为「国民主权者」的主张。 其实这也就是「公共性」和「公民性」的真正意义。 我们要诉求的任何宪政、法律和政策的主张，都必须符合这些原则。 这样的「国民主权者意志」，听起来像空中楼阁。 我们怎麽可能真正获得每个人的同意，怎麽可能给予每个人平等的道德考量， 怎麽可能给予每个人平等的政治影响力？ 但是我们相信透过比较好的宪法、基本制度、民主制度、法律规范和公民教育， 我们可以尽量试着不断接近「国民主权者意志」，虽然我们也许永远不能完全实现它。 刚才说到，「占领国会公民」有制高的道德正当性。 这样的道德高度来自哪里？ 只能来自，我们试图去实现，我们上面说的「国民主权意志」的三个道德条件。 「占领国会公民」的每个行动，都必须在致力促进这三个道德条件的实现。 虽然我们也许永远无法完全实现这麽理想的「国民主权意志」。 但是我们知道现行的下位宪政体制、相关法律和政策， 在中共党国帝国主义不断强化支配的情况下，我们完全无法以任何方式， 接近「国民主权者意志」，而且只会愈来愈远离它。 这是为什麽从以前到现在，所有的运动，总有一天， 我们必需要以「国民主权者」的身份出场。 这是我们面临的处境的必然，不是偶然。 这也是为什麽占领国会公民，以「国民主权者」的身份出场，被这麽多群众支持。 我们发现，人民也发现，面临这麽险恶的处境，「人民主权者」必需说话。 The people must speak，必须收回他之前交付的付托。 这是不是蓝绿之争？ 除非蓝的定义是接受中共党国帝国主义支配，不然， 这应该是反支配的所有中华民国公民、台湾公民都必需说话的时刻。 「318 公民占领（收回）国会」是一场台湾政治板块的深层变动。 想要操弄成传统蓝绿斗争的政客和论述，都是回避我们共同面临支配处境的作为。 肆、主权者的工作是什麽？ 「人民主权者」出场，真正属於他的工作是什麽？ 真正被期待的工作是什麽？ 不只是换掉某个政府官员、国会议员，也不只是修改或订定某个法律或条例而已。 「占领国会公民」，并不打算完全否定我们的宪政秩序，只透过合理的政治压力行动。 「国民主权者」出场真正的工作，是凝聚全民的意志和向心力，重新签署一个， 每个人都会合理同意的，属於全民的「社会契约」。 所有的民主国家，都有一个核心的社会契约， 这是全民充满感情认同、活生生的「基本生活方式」，活生生地活在每个人的内心。 它通常以宪法的形式出现，可是他也以重大政策取向的形式出现，像罗斯福的新政， 大规模的社会福利，也是一种社会契约。 我们作为「人民主权者」的基本任务，就是要去 renew， 去更新我们这个社会最根本的社会契约，更新我们每个人和每个人之间最深的约定。 我们要重新厘清人民的基本权利、确立重大利益、权利 和负担分配的公平原则、政府体制、和两岸关系。 我们希望经过这些修正和厘清，接下来的民主宪政运作， 可以实现能够去逼近「国民主权意志」的正常民主宪政体制。 我们希望我们 the people 不需要一直出来说话。 我们之所以出场，是因为我们希望我们最好不要常出场。 这是人民的心和渴求，我们需要一份新的社会契约，要一个新修订的宪法，团结起来， 凝聚起来，一起抵抗我们面临的支配。 这是为什麽，除了对黑箱版服贸内容的质疑，对先立法後审查的诉求， 「占领国会公民」还要求召开公民宪政会议， 甚至诉求修订各种优化民主政治的法律（党产、政党、选罢法、公投法）。 有人可能问说，如果马政府不接受公民宪政会议的要求，怎麽办？ 没关系，那我们民间就自己办。 我们就下乡，319 个乡镇，一个一个下乡办乡镇公民宪政会议，办得热热闹闹， 然後再回到中央用母体抽样的方式，再办一个中央级的超级公民宪政会议， 提出我们整个民间、所有公民经过各种讨论，对宪法修改的主张。 我们让国民党他们自己去玩选举民主，我们用选票教训他们。 但是我们也为民主开拓了一个新的场域，用审议和宪政公民会议的方式实践民主。 因为我们现在以占领国会的「国民主权者」的宪政平面高度，丢出公民宪政会议， 我们也已经为了未来的公民宪政会议，提供了主权者位阶的道德正当性和政治动能。 即便我们今日退场，离开了国会，未来的公民宪政会议， 都会有足够的道德正当性和政治动能，继续延续下去。 在这个意义上，我们已经在最关键的地方，成功了。 而且，我们今天站在「国民主权者」的宪政平面提出这个诉求， 这一定会是我们宪政史上最重要的历史纪录。 即使我们一时没办法实现公民宪政会议，在我们的宪政史上，未来一定会有新的人民， 一代一代，不断被我们现在提出的公民宪政会议鼓舞、启发和召唤。 一定会有一代一代的人，试图完成这个理想。 伍、让「国民主权者」从「象徵」转为「实质」 最後，「认同」占领国会的公民们，可以作什麽？ 「占领国会公民」在「国民主权者」宪政平面竞逐主张的 mandate， 一定只是部份、暂时、不稳定，可能即时散去。 游走在象徵性和局部实质性之间。 但是，公民们可以尽量试着不仅是「认同」，而且更实质地「参与」占领国会行动。 让占领国会的「国民主权者」的意义，从「象徵性」意义， 转变为更具有「实质」意义，并进一步扩大和加深「实质」的内涵。 当然，这也需要目前参与国会占领的公民们，有创意地， 规划更多、更好的实质参与方式。 举例来说，几千人、几万人的公民大会，几十万人的公民大会，几百万人的公民大会， 真正进行实质公民审议的公民大会 （在电子时代，公民审议的公民大会甚至可以是网路的！）。 各种各样的公民大会！ 这些都是充实国民主权者实质意义的方式（当然也有其他方式）。 「占领国会公民」终有一天会从国会退场。 但是那一刻也是这场行动孵育的「认同」行动的心全面进场之时。 公民们在这里诉求的「国民主权者」的实质意义愈大， 愈积极去实践我们宪法的普世上位原则， 愈能彰显我们现行下位宪政体制、相关法律的破败。 愈能在退场後的政治场域，在道德正当性和政治动能上， 促进「318 占领（收回）国会行动」目标的实现： 我们要一份新的社会契约。 从象徵到实质地烙下「人民主权者」的足印， 参与「318公民占领（收回）国会」这趟短暂、骄傲的主权者航程的夥伴们， 我们一起共勉。 （作者为美国芝加哥大学政治学博士） -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我们奋力前进，却如同逆水行舟，注定要不停地回到过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.88.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397891075.A.1A9.html