http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140404/373372/ 2014 年 04 月 04 日 22:33 作者：李仁淼（中正大学法律学系教授） 自 3 月 18 日太阳花学运发生之後，迄今已超过半个月， 除政府部门对宪政僵局迄今似仍未能有妥适解决之道令人忧心外， 日前马总统接见外宾时，言明要追究学生之相关责任，亦同样令人担忧。 依相关媒体之报导，目前已有超过 200 名参与此次学运之相关人受到侦讯。 此一问题，究应如何解决，宪法学上抵抗权之理论，应可提供一定之思考方向。 所谓抵抗权，因定义范围之不同，或指国家权力严重侵害人性尊严， 国民为维护自身之权利、自由，确保人性尊严，在没有其他有效之救济手段时， 为拒绝实定法上义务，进行抵抗行为之权利。 或指作为保障立宪主义之手段的一环，於政府滥权毁宪时， 国民藉由本身之实力予以抵抗，寻求恢复宪政秩序之权利。 抵抗权之思想自古以来即有，却直到十八世纪近代市民革命期，才开始具有重大意义。 近代人权之代表性文献， 如美国独立革命期於 1776 年颁布之的 维吉尼亚权利法案(Virginia Bill of Rights)中指即出； 党政府违反人权保障之宗旨时，「改革、变换或废止政府」 即为多数国民「不容置疑、不可剥夺和不能取消的权利」（3 条）、 其次 1789 年的法国人权宣言(D?claration des Droits de l'homme et du Citoyen) 亦揭示： 作为人类自然和不可动摇的权利， 包含「自由、财产、安全与反抗压迫人民的政治。」(2 条)。 亦即，抵抗权之理念乃源自於自然权思想。 不过，随着近代立宪主义之发展，违宪审查等宪法保障制度逐渐完备， 抵抗权即较少出现在成文之宪法法典。 抵抗权性质，过去学说上曾就其是否为实定法上之权利有过争论。 首先有学说主张： 此种权利若是在宪法上有明文保障自不待言，即便在无明文规定之情况， 亦应将其理解为，内含於以「自然权」为基础之立宪主义宪法之实定法上的权利。 就我国现行宪法而言，虽无抵抗权之具体规定，不过依宪法前文， 宪法制定乃「受全体国民之付托」以及宪法第二条「主权属於国民全体」之规定， 似可说明此宪法为具有某种「自然权」意义下所制定之意义。 其次，另有学说主张： 抵抗权是无论有无实定法之根据，均受自然法保障。 此说又可区分为，主张若实定宪法有规定，则虽可成为实定法上之权利， 不过仍不因实定法上之规定，而有损抵抗权具自然法之性质。 另有学说主张，抵抗权虽以自然法为根据，不过其为实定法以外之权利。 以上，学说上虽有，抵抗权为来自实定法以外之自然法上之权利之说。 不过，此种主张过於广泛模糊，亦即抵抗权似应将其理解为，在近代立宪主义中， 以「自然权」思想为基础所架构而成之实定法上的权利。 其次，有关抵抗权之发动要件，必须是在政府滥用权力造成於立宪主义上重大宪政危机， 一般人权之行使受到重大限制时，才有发动之必要。 此乃因在立宪主义之宪法秩序还能维持之状态中，对於国家之个别违法或违宪行为， 可透过行使言论出版、集会游行等宪法上保障之自由、权利， 或是透过诉讼以追究国家之违法违宪行为，即可达到匡正宪法秩序之目的。 因此无须藉由抵抗权之发动以解决宪政争议。 申言之，抵抗权通常是伴随个人或群众之实力， 如此次学运中以占据议场等手段进行抗争， 因此必须留意其亦内含有招致宪政混乱的危险性。 有关此点，过去日本曾於 1962 年的判决中出现： 一）并非单只是国家行为违反宪法个别条项、 而是在民主主义之基本秩序受到重大之侵害，宪法之存在本身受到否认之情况、 二）国家之不法必须在客观上已经非常明确、 三）由宪法、法律所规定之所有法律救济手段均已无达到有效目的之可能， 作为法秩序重建之最後手段， 为发动抵抗权之要件(札幌地判昭和37年１月１８日)。 有关此三要件，有学说提出，即使国家行为仅违反单一的宪法条项， 也有可能带来立宪主义体制之重大危机，因而质疑第一项之要件过於严苛。 近日我国之太阳花学运， 虽然起因於国民党张庆忠委员於审查与中国签定之服贸协议时， 以违反程序之方法，利用担任委员会主席之便强行使其通过， 引起以大学学生为主之人民的高度警戒，进而采取较为激进之手段，占据立法院议场。 不过若仔细审究其背景原因，则包含 2008 年陈云林来台时， 政府对人民的表现自由、集会甚或营业自由的压制、同时去年 9 月政争中， 行政部门企图介入立法部门逼迫立法院院长下台、更核心的原因则是， 服贸协议之签署与否更会涉及到众多人民之工作、生存等宪法上保障之权利 以及台湾的国家定位等重大宪政议题及。 而此次引发之宪政危机，实难期待等到危害发生後才透过司法诉讼就个案上进行救济。 也因此，学生此次占据立法院议场甚或闯入行政院之行动， 应符合上述抵抗权发动之三要件。 当执政者戴着合法的面具蹂躏人权，或其已失去作为权力实体之公信力时， 抵抗权之行使，往往会出现群众以私人实力对政府进行全面抗争之场面， 甚或会被以「违法」之理由，而受到国家追究相关法律责任之危险。 因此该种权利之行使必须具备非常之勇气甚或牺牲之觉悟。 就此次参与学运之学生而言，现今可能面临妨害公务(刑135)、侵入住居(刑306) 、毁损器物(刑354)等刑事责任之诉追，也可能受到民事上侵权行为之求偿。 设若相关人之後被起诉， 以「自然权」思想为根基之抵抗权能否在我国司法实务上受到采用， 实考验着担任司法审判之法官的「良心」与人权素养。 -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我们奋力前进，却如同逆水行舟，注定要不停地回到过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.88.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397827942.A.59A.html ※ 编辑: deepdish (220.135.88.95), 04/18/2014 21:33:17