【最新上线】苏慧君：贫富差距的扩大，并非发展经济的必要之恶 http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/214/article/1283 作者: 苏慧君 英国《经济学人》杂志於三月初刊出一篇题为「不均与成长」（Inequality v growth） 的文章。 该文引述数篇新近的研究报告後归纳提出： 合理的所得重分配能够促进经济成长。 这篇报导恰与被誉为台湾经济总设计师的萧万长於年初倡议的 「弄好经济，再谈公平正义」形成鲜明对比。 在台湾贫富差距日益扩大，但经济却仍持续低迷之际，「弄好经济， 再谈公平正义」背後的经济逻辑值得我们审慎检视。 「弄好经济，再谈公平正义」有两种可能的解释。 若纯就字面来看，似乎是说： 为了经济发展的目标，公平正义可以被犠牲、被凌驾。 这样的主张不值得深谈，因为在一个民主法治的国度里，公平与正义皆属於首要价值。 除非我们愿意放弃宪政民主体制， 否则为了经济而牺牲公平正义的主张基本上与民主法治的精神难以共容。 如果我们跳脱字面文意，「弄好经济，再谈公平正义（equity）」 也可能是「弄好经济，再谈均富（equality）」的误植。 後者并无犠牲公平正义以求经济成长之意，只不过这种主张背後通常有一个假设： 在市场经济体制下，所得不均等是一个伴随经济成长的正常现象， 乃是遵循「公平的」市场竞争规则所必有的结果。 换言之，在自由市场体制下，经济成长与所得均等分配是两个必然冲突的目标。 因此，若将所得均等分配置於经济成长的目标之前，结果就是会牺牲经济成长； 唯有将经济成长置於所得平均分配之前，众人才有机会均富。 这个观点在过去受到许多经济学家的默许，但是近年来已遭遇到愈来愈强烈的质疑。 自从 2008 年的金融海啸以及随後的经济大衰退以来，许多欧美经济学家开始认为： 所得分配过度不均不但会造成社会与政治问题，也会对经济产生不良的作用。 其中有两个面象特别值得注意： 一是所得分配过度不均可能不利於经济成长， 另一是所得分配过度不均可能会伤害到经济体系的稳定性。 过去，主流的经济学观点认为「所得不均」能提供必要的工作诱因， 是使资本主义运作良好的重要基石； 而较为平均的所得分配会造成经济成长的迟缓， 因而「所得不均」是使经济成长的必要之恶。 而现在，包括诺贝尔经济学桂冠史迪格里兹（Joseph Stiglitz）、 克鲁曼（Paul Krugman）、 前美国劳工局长莱许（Robert Reich）等在内的许多经济学者纷纷指出， 过度不均的所得分配（而非平均的分配）才是造成经济成长迟缓的原因。 这个观点的基本逻辑是， 由於占少数的富人消费支出有限， 当绝大多数人的所得没有成长时，他们的花费也不可能成长， 因而导致总体需求不足，造成经济成长的动能不足。 此外，贫富差距的扩大也会限制社会中人力资本的累积， 从而降低经济长期发展的驱动力。 国际货币基金组织（IMF）的经济学家也提出了实证研究的结果来支持这个观点。 其实，凯因斯（John Maynard Keynes）的有效需求理论早已涵盖相似的论点， 只不过过去的证据不够鲜明，因而未获得足够的重视而已。 尽管「较为平均的所得分配会造成经济成长迟缓」的主张 是经济学界过去长期以来的主流观点， 然而贫富差距与经济成长的关系在实证研究上其实一直无法获得确切的结论。 这主要是因为影响经济成长的可能因素太多， 而经济学家的模型无法周全地涵盖所有关键因素， 对各因素之间的因果关系也无法清楚地确立，再加上所得分配的统计资料不齐全， 以致於实证研究的结论往往难以明确。 但是，部分经济学家及政客们却经常漠视、甚至利用这个不确定性， 武断并夸大地解释有利於己见的「实证」结果， 并用以反对有助於缩小贫富差距的各种政策。 今天，越来越多经济学家认为过度的贫富不均会伤害经济成长， 虽然这样的主张还没有成熟到足以下定最终结论的程度， 但我们已经不该再轻忽贫富差距对经济成长的可能伤害， 以及它对台湾社会与政治发展已造成的伤害。 其次，贫富差距的扩大可能会造成经济体系的不稳定。 这个观点较第一个论点新颖，在金融海啸之後已吸引了许多经济学家的注意力， 并在欧美形成一股研究风潮。 芝加哥大学经济系教授、现任印度央行总裁的拉詹（Raghuram Rajan） 於 2010 年出版的《断层线》（Fault Lines）一书 可说是造成这波研究风潮的先锋之作。 该书指出，停滞的薪资与日益扩大的所得差距 是造成美国 2008 年金融危机主要的原因之一。 根据他的见解，自从 1970 年代以来，在面对经济成长迟缓时， 美国政府逐步解除各种经济管制以为因应， 而伴随经济自由化而来的是所得差距的加大。 为了舒缓中下阶层民众对贫富差距扩大的不安与不满， 美国政府进一步采取放宽对融资（尤其是房贷）的管制作为对应的政策。 宽松的管制让银行得以大量从事高风险的放贷， 而信用的过度扩张则为整个经济体系注入不安定的因子。 这种靠大量举债而有的成长不可能持久，等到房地产泡沫破灭时， 所有虚假的经济成长便都现出原形。 拉詹并不认为日益扩大的所得差距必然导致金融危机， 他也没有将金融危机全然归咎於中下阶层民众过度消费之意，毕竟， 金融危机的发生是许多因素共同作用的结果。 拉担的看法是，在面对中下阶层所得停滞所引发的经济、社会与政治问题时， 对民众提供品质良好的教育与必要的就业技能才是务本的解决之道。 但短视的美国政客为了自身的政治利益不愿推动在长期才能见效的治本政策， 却采取放松金融管制并允许信用过度扩张这种饮鸩止渴的下策， 因而种下次贷危机与金融海啸的祸端。 有限的贫富差距或许是现实世界里无法、也没有必要被彻底消除的， 但是过大的贫富差距对一个社会可能产生的伤害是多重的。 它除了会导致贫者难以维生， 并使他们的子女无法接受合理的教育来发挥潜在的劳动力， 更可能会造成治安的败坏和社会的不满与对立。 这些道德、社会及政治层面的问题已是我们所熟知的。 过去的主流经济思潮教导我们，为了经济发展， 我们必须先接受贫富差距所带来的这些负面影响，等经济成长了再思均富， 但是新的历史经验与研究告诉我们，过大的贫富差距不但对经济无益， 反而可能伤害经济的发展和稳定性。 面对台湾当前的经济困境以及日益扩大的贫富差距， 我们应当及时吸收经济学的新思维，从历史记取教训，能够如此， 永续而稳健且全民得以共享的经济成长或有可能。 -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我们奋力前进，却如同逆水行舟，注定要不停地回到过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.88.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397825991.A.686.html ※ 编辑: deepdish (220.135.88.95), 04/18/2014 21:07:21