※ 引述《B123 (FAY)》之铭言： : ※ 引述《spfiscol (大树 宋)》之铭言： : : 同学您好，原PO我是法律所的，身为学校的一份子，而且这次中正这麽早就表态， : : 凤梨花这边的行动，自然不是故意要跟校方或师长作对，原因分述如下： : : 1.本论坛的立场： : : 如老师所述，目前场外无法进场的人数，已经比场内的110多上至少两倍，而且 : : 我原文有说，报名系统藏在劳工系的系网（而且还不是该网页的首页），光是知道 : : 要报名在排队的就有200多名，何况是从学校首页看到公告，不知道要报名的多数人呢？ : : 国际会议厅楼下又是行政区域，如果上百人挤在一楼鼓噪，会给行政人员造成很大的困扰 : : 而且根据社运圈的朋友转述，由於上周该名官员的不当发言（将台湾的地位矮化成"区"） : : http://www.nexttv.com.tw/news/realtime/local/11005796 : : 有比较激进的团体会来闹场，会议厅的外面又没很大，一边的走道只要三个人就 : : 可以堵起来 （图示：http://ppt.cc/SHYi ） : : 因此想到在空旷的草皮区摆一个论坛，邀请副主委出来开讲的想法。一来是我们工作人 : : 员比较多，有一二十位的纠察队可以防止过於激进的行为；二来，外面的团体看到活动 : : 是学生团体办的，比较不会来乱场给学生难看。 : : 因此，我们这群人才会有「与其放任扑空的人闹场，不如把多出来的人吸收出来， : : 一起看转播，一起讨论的想法」，这个论坛并非要跟学校对立，我这边也请到法律系 : : 的廖蕙玟老师来参与，有上过他课的同学，应该都知道他严守学术中立性，并强调 : : 理性思辩，虽然这个论坛有反服贸的广告字句，但并不会无理取闹，还是欢迎反对者 : : 以理性诉求的方式来一同讨论。 : : 2.改教室部分： : : 上周五晚上我看到公告时，已经将场地换到国际会议厅了，然而依线上报名系统的纪录 : : 周一下午就已经额满了，当天晚上我有好几个朋友写mail去反应，但一直到隔天都没反应 : : 所以我周三下午才会忍不住，打去询问贵系。这点也是我不满的点，明明学校还有其他 : : 免场地费+容纳数大上不少的会议地点，而且老师也知道场外有超过两百人进不去， : : 为何拖延两三天还不改到更大的地点。况且公告中都说「同时也让同学亲身参与讨论 : : 两岸服贸协议的实际内容」，这就表明会议的重点就是问与答时间，因此较佳的作法 : : 是开放更多的同学来双向互动与讨论，而非请无法进场的多数同学看录影档，剥夺他们 : : 发言提论的权利。 : : 另外，前天劳工系网前天有把这次演讲的讲义放上去，对比高大场的PPT : : http://b007.ccu.edu.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=b0124&Category=29 : : https://www.youtube.com/watch?v=733eEYiJ0IE : : 除了题目跟章节名称有点差异，内文几乎是一样的，页数也只差一两页 : : 所以更加验证了本次会议的重点是在问与答时间。 : : P.S 凤梨花论坛的工作人员大多是第一次出来关心社会议题的素人（包括在下）， : : 能理解主办老师因为不知道情况而产生的恐惧感，因为今天的演讲已经取消， : : 因此在这里跟老师您邀约，请您今天下午有空时，一起来看看本论坛； : : 并希望下周赖律师来演讲时，把场地拉到户外让更多同学可以一起了解与参与。 : : 推 facelift5615:推 04/18 07:54 : 同学您好，我这边的确不是主办方，我只是知道一些内情的人 : 必须要知道的，在承办方中，会考虑到观众也会考虑到讲者 : 同学的文章论述中，已经看得出在这次活动中有些激动甚至对老师以及对讲者的造成一些 : 压力，我想这种压力，会促成良性的沟通吗? : 讲者来，是希望他能与我们做好沟通。从原本单纯的课内演讲，一而再再而三的换场地 : 甚至已经成了你所说的宣导会形式了，这本就与当初跟讲者协调的形式做了许多不一样 : 而你去用PPT或者一些不信任的语气去质疑承办人以及讲者的举动，我想这都会对活动造 : 成极大压力，而这些明示以及暗示性的的争议行为以及外场的活动的争议行为，会造成这 : 次的演讲活动中止，这都可能是相关因素。 : 办活动难免有疏失，将单纯的焦点放大到太多奇怪的角度，已经丧失开启沟通的可能，而 : 在事件过後，还是以不信任的角度去看待这次活动的主轴，而摸头一词，是不信任讲者还 : 是不信任学生思辩能力? : 我只是希望了解，在演讲活动中，你所期待的是什麽?也希望你能了解，整场活动的主要 : 轴向是什麽，而非一迳的去用情绪引领观事情的角度，一次又一次的争议事件爆发，会让 : 未来邀请讲者的难度提高，而本质失焦的情况下，也会丧失活动的理性本质。 : 最後，许多人似乎还并不认为这次的邀约是早已预订好，那我想反倒请问，是想要参与这 : 次活动还是不想参与这次活动?如果希望有活动，活动名目又何须介意?他本身就是一个立 : 场，你要用立场去瞧事情，那什麽都是立场。活动破局下，再次邀请的难度加深，真是不 : 可避免的。 : 最後，我还是不解摸头一词的思考方向是什麽?演讲是会有互动的，显示性的提问以及暗 : 中的思考冲撞都是观众要做的事情，如果一个大学生、一个研究生，都仍无法做自我思考 : 的运用，那不是讲者、不是活动的问题，而明示性提问会将演讲带动到不同轴面。演讲是 : 个活动，而非单纯喂食，这是我的想法。 这种假中立的政令宣导，各学校不知道办过几场，每次都是支持方的官员被轰的体无完肤後就开始无限跳针，要不就拿Z>B来搪塞掩饰所有弊病，有达到所谓正反方的"讨论"吗?民间意见永远是谢谢指教的态度置之不理，各说各的调，不是沦为摸头.政令宣导是什麽？ 如果真没问题不会那麽多人反，同样的调调来再多枪手圆谎河蟹都没屁用 政府该做的是想办法用最严谨的方式帮人民把关，而不是想办法用最多的枪手来为自己可笑的政策圆谎 -- Sent from my Android --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.68.218.5 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397797936.A.C87.html