※ 引述《spfiscol (大树 宋)》之铭言： : : 我是所上的研究生，此次的演讲内容是我们的课程之一，而邀请学者是早在学期初就预订 : : 好了，所以若有任何疑测之词都是子虚乌有的，而老师本人相当欢迎参与这次学运活动， : : 鼓励学生去了解这次的服贸事件，所以请不要有任何立场方面的想法。 : : 而在这次学运事件爆发後，让演讲活动变得复杂许多，老师在接到许多的问题後有做出了 : : 回应这件事情的看法。当然也有回覆至隔壁的凤梨花活动FB专页 : : [以下为老师回应内容] : : 1.我是在今年过年後2月份时决定所上书报讨论的子题，共分为三个部分：研究生权益与 : : 研究生工会、服贸以及社会企业。因此在大家都还没有广泛关注此议题时，我就已经向三 : : 位讲者（林祖嘉教授、赖中强律师、卢其宏顾问）进行学术演讲邀请。其实我还有邀请黄 : : 国昌老师，但是因为没有联系上，因此只有邀请这三位。这是因为当初对於服贸，大家其 : : 实并不清楚相关内容，我们必须透过正反双方的说法进一步了解到底利弊为何，并非大家 : : 所指称的服贸摸头讲座，更非黑箱说明会议，一切都有EMAIL联系的信件可以佐证。所以 : : 下周的赖律师的演讲也欢迎大家来听阿。 : : 2.因为後续学运的进行，使得大家更加关注此议题，我们才会两度更换更大容量的教室， : : 从社科院R509换到R219，再换到目前的场所，并非不愿意更换地点，目前大概还有200多 : : 人想要报名，为了让更多的人可以了解内容，我们也会在徵得讲者同意下，进行录影再放 : : 置网路上供全校师生可以观看。当然下周的处理方式也是相同。 : : 3.我当初的思考正反双方代表时，会邀请林祖嘉老师是因为他是当初我在政大求学时的师 : : 长，并非完全根据他的官方身份，而他在这议题也已经有长久关注，所以请大家能够理性 : : 讨论。 : 同学您好，原PO我是法律所的，身为学校的一份子，而且这次中正这麽早就表态， : 凤梨花这边的行动，自然不是故意要跟校方或师长作对，原因分述如下： : 1.本论坛的立场： : 如老师所述，目前场外无法进场的人数，已经比场内的110多上至少两倍，而且 : 我原文有说，报名系统藏在劳工系的系网（而且还不是该网页的首页），光是知道 : 要报名在排队的就有200多名，何况是从学校首页看到公告，不知道要报名的多数人呢？ : 国际会议厅楼下又是行政区域，如果上百人挤在一楼鼓噪，会给行政人员造成很大的困扰 : 而且根据社运圈的朋友转述，由於上周该名官员的不当发言（将台湾的地位矮化成"区"） : http://www.nexttv.com.tw/news/realtime/local/11005796 : 有比较激进的团体会来闹场，会议厅的外面又没很大，一边的走道只要三个人就 : 可以堵起来 （图示：http://ppt.cc/SHYi ） : 因此想到在空旷的草皮区摆一个论坛，邀请副主委出来开讲的想法。一来是我们工作人 : 员比较多，有一二十位的纠察队可以防止过於激进的行为；二来，外面的团体看到活动 : 是学生团体办的，比较不会来乱场给学生难看。 : 因此，我们这群人才会有「与其放任扑空的人闹场，不如把多出来的人吸收出来， : 一起看转播，一起讨论的想法」，这个论坛并非要跟学校对立，我这边也请到法律系 : 的廖蕙玟老师来参与，有上过他课的同学，应该都知道他严守学术中立性，并强调 : 理性思辩，虽然这个论坛有反服贸的广告字句，但并不会无理取闹，还是欢迎反对者 : 以理性诉求的方式来一同讨论。 : 2.改教室部分： : 上周五晚上我看到公告时，已经将场地换到国际会议厅了，然而依线上报名系统的纪录 : 周一下午就已经额满了，当天晚上我有好几个朋友写mail去反应，但一直到隔天都没反应 : 所以我周三下午才会忍不住，打去询问贵系。这点也是我不满的点，明明学校还有其他 : 免场地费+容纳数大上不少的会议地点，而且老师也知道场外有超过两百人进不去， : 为何拖延两三天还不改到更大的地点。况且公告中都说「同时也让同学亲身参与讨论 : 两岸服贸协议的实际内容」，这就表明会议的重点就是问与答时间，因此较佳的作法 : 是开放更多的同学来双向互动与讨论，而非请无法进场的多数同学看录影档，剥夺他们 : 发言提论的权利。 : 另外，前天劳工系网前天有把这次演讲的讲义放上去，对比高大场的PPT : http://b007.ccu.edu.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=b0124&Category=29 : https://www.youtube.com/watch?v=733eEYiJ0IE : 除了题目跟章节名称有点差异，内文几乎是一样的，页数也只差一两页 : 所以更加验证了本次会议的重点是在问与答时间。 : P.S 凤梨花论坛的工作人员大多是第一次出来关心社会议题的素人（包括在下）， : 能理解主办老师因为不知道情况而产生的恐惧感，因为今天的演讲已经取消， : 因此在这里跟老师您邀约，请您今天下午有空时，一起来看看本论坛； : 并希望下周赖律师来演讲时，把场地拉到户外让更多同学可以一起了解与参与。 : ※ 编辑: spfiscol (220.143.107.44), 04/18/2014 05:02:18 : 推 facelift5615:推 04/18 07:54 : ※ 编辑: spfiscol (140.123.194.149), 04/18/2014 08:42:50 : ※ spfiscol:转录至看板 Gossiping 04/18 08:43 同学您好，我这边的确不是主办方，我只是知道一些内情的人 必须要知道的，在承办方中，会考虑到观众也会考虑到讲者 同学的文章论述中，已经看得出在这次活动中有些激动甚至对老师以及对讲者的造成一些 压力，我想这种压力，会促成良性的沟通吗? 讲者来，是希望他能与我们做好沟通。从原本单纯的课内演讲，一而再再而三的换场地 甚至已经成了你所说的宣导会形式了，这本就与当初跟讲者协调的形式做了许多不一样 而你去用PPT或者一些不信任的语气去质疑承办人以及讲者的举动，我想这都会对活动造 成极大压力，而这些明示以及暗示性的的争议行为以及外场的活动的争议行为，会造成这 次的演讲活动中止，这都可能是相关因素。 办活动难免有疏失，将单纯的焦点放大到太多奇怪的角度，已经丧失开启沟通的可能，而 在事件过後，还是以不信任的角度去看待这次活动的主轴，而摸头一词，是不信任讲者还 是不信任学生思辩能力? 我只是希望了解，在演讲活动中，你所期待的是什麽?也希望你能了解，整场活动的主要 轴向是什麽，而非一迳的去用情绪引领观事情的角度，一次又一次的争议事件爆发，会让 未来邀请讲者的难度提高，而本质失焦的情况下，也会丧失活动的理性本质。 最後，许多人似乎还并不认为这次的邀约是早已预订好，那我想反倒请问，是想要参与这 次活动还是不想参与这次活动?如果希望有活动，活动名目又何须介意?他本身就是一个立 场，你要用立场去瞧事情，那什麽都是立场。活动破局下，再次邀请的难度加深，真是不 可避免的。 最後，我还是不解摸头一词的思考方向是什麽?演讲是会有互动的，显示性的提问以及暗 中的思考冲撞都是观众要做的事情，如果一个大学生、一个研究生，都仍无法做自我思考 的运用，那不是讲者、不是活动的问题，而明示性提问会将演讲带动到不同轴面。演讲是 个活动，而非单纯喂食，这是我的想法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.35.165.119 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397792761.A.C68.html 老师的用意还是偏向於知以及沟通，而非情绪带领的，不过我也是倾项限制人数， 毕竟立场不同者还是绝对少数，这样造成沟通不对等以及正方的绝对弱化，那麽， 还是沉浸於我们已知的内容，并用情绪放大化，恐怕与立意相违背。 **我还是倾向於统和不同思考去做了解会更容易的去看到事实真貌 ※ 编辑: B123 (114.35.165.119), 04/18/2014 12:05:00 其实我也是会花很多时间在fb跟PTT上XD，独立思考是一种生活实践，只能期许未来社会 会开创一个好的氛围让未来的学子以及下一代能够学习如何精进自己吧。 ※ 编辑: B123 (114.35.165.119), 04/18/2014 19:28:26