※ 引述《larmefromsky ()》之铭言： : 洪崇晏为何不提告那些在他脸书上辱骂他的9.2 ? : 要是真的告的话 : 我想他一辈子都不愁吃穿了！！！！ 八六FB刚以这篇文章说明他为何任人在其脸书路过 【读者投书】洪靖：脸书可以让我们变成公民吗？ http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1263 14/04/2014 文/洪靖 从反核（四）运动到太阳花学（社）运，台湾近年各种抗议活动的快速集结与串连，网路 社交平台──尤其是脸书──往往扮演关键角色。甚至有人认为，一般大众对於这种新兴 媒体的掌握与善用，正是当前政府力有未逮之处，因而脸书可以作为深化「由下而上」民 主的利器，促使台湾迈向成熟的公民社会。是否真的如此？虽然脸书在多次运动中发挥效 用，但它却有一个不能被忽视、但在近日讨论却一直未被提及的「副作用」。 脸书确实可以提高公共议题的能见度，这次的太阳花学（社）运明显证明了这一点。原本 鲜少引人注意的服贸协议，因为脸书上各式懒人包的转贴，促使大众开始关注这个议题， 最终成就五十万人上街的330反服贸黑潮大游行，迫使政府面对台湾民众的焦虑与担心。对 於报导时而偏颇的台湾传统媒体（报纸、电视）来说，脸书也扮演起「揪错」与「导正」 的角色，成为另外一个揭露「真相」的新闻平台。不少时候，就连传统媒体也需要以运动 组织的专页或核心人物的页面作为报导素材与资讯来源。 但是，想要成为公民，除了积极关心社会议题之外，尚且需要能够深入讨论这些议题。脸 书确实可以帮助议题的呈现与流通，使其进入公众视野之中，但是它却可能不利後者── 脸书实际上正在弱化沟通的可能。 或许很多人都听过「网路滤罩」（filter bubble）这个名词。该词来自《The Filter Bubble》一书，相信也有不少人看过该书作者的TED演讲。所谓网路滤罩，简单来说，就是 搜寻引擎或社群网站为了提供使用者舒适的网路体验，透过某种演算机制来计算使用者的 点击行为，让搜寻或网站提供较为符合使用者喜好与需求的内容。以脸书来说，我们越常 按「赞」的po文以及该文作者的动态，就会越容易出现在我们的动态消息列表里面；相反 地，我们越不常按赞的内容与好友，就越不会被我们看见。对於资讯──好友的状态更新 ──爆炸的当代社会来说，这确实有助於我们节省时间从资讯大海中看到我们想看的消息 ，但於此同时却可能造成资讯吸收的营养失调。 对於公共议题尤其如此。不论是中文版本的「赞」或是英文原版的「LIKE」，都意味着对 於po文内容的同意与喜好，换句话说，透过计算我们的按赞行为，脸书呈现给我们的，是 越来越多我们本来就认可的看法，而不是不同的意见。在个人层次上，这会加强我们既有 的偏好与定见，因为当我们在自己脸书上看到的大部分po文都与我们的看法相同时，我们 更会肯定自己正确无误，对於鲜少出现的相反内容，我们很可能没耐心阅读。更严重的问 题，发生在集体层次上：一方面，同质性极高的po文呈现，会让我们误以为自己所站的位 置就是真正的民意，同时误把持相反意见者视为少数，当我们的动态消息排列方式是「热 门动态」而不是「最新动态」时更是如此；另一方面，这种多数／少数的错觉，很容易就 会演变成为正确／错误、理性／无理、正义／邪恶的对立。换句话说，脸书的网路滤罩正 在「极化」不同立场的看法，促使一群意见纷杂的大众，变成两群相互反对、甚至势不两 立的阵营。 公民社会需要第二步──深化讨论──在滤罩效应造成的极化效果中消失了。在缺少相反 意见出现的情况下，当然不会有对於相反意见的认真看待，反之，出现的是相互指责与叫 嚣，认为对方「怎麽可以错得这麽离谱？根本就是有问题！」 於是，我们看到不管是在核电或服贸议题中都存在、也越发明显的现象：两极之间成为一 个真空地带，没有讨论的机会与空间，只有我对你错或我错你对的选边站。这不但使得我 们总是感到必须表态的压力，也让那些两边都不同意的人很快被贴上「假中立」的标签， 而那些站在我们对面的朋友可能从此变成敌人──删除好友。对於长期处在蓝／绿、 统／独的分裂意识形态的台湾来说，脸书只会加剧与加速这种对立，而不会增进彼此的理 解与对话。 这是期待脸书成为公民社会重要媒体的运动者必须认真面对的缺陷与难题：即使是太阳花 学（社）运──透过脸书召唤而形成──所举办的「人民会议」，实际上也是同质性很高 的对话讨论，因为我们很难在这个「人民」的组成中看到不同意这场运动的民众。 如果我们希望善用脸书提高议题能见度的好处，那麽又该如何因应脸书滤罩效果的坏处？ 网路滤罩的演算机制作为许多网路公司的主要获利方式（让广告商可以针对你／你的喜好 做广告），我们很难要求他们做出重大的改变，我们能做的，就是在使用脸书的时候尽量 避免这种效应。第一，采用「最新动态」而不是「热门动态」，虽然前者仍然可能隐藏不 少我们未按赞的内容，但至少不会如後者总是优先丢出与我们意见极度相符的po文。第二 ，尽可能对即使不是全部同意但至少部份同意的意见按赞，这会让我们的脸书页面保留 「异议」出现机会。第三，关注那些与我们意见相左的好友的动态时报，并且不让相左的 意见成为删除好友的理由。只有在大部分使用者都注意也刻意地为反对意见留下空间，脸 书滤罩才不会（再次）把台湾整体很快地推向二元对立的框架和吵架。 脸书不是唯一具有滤罩效应的社群网站，但它在台湾的公众议题与相关运动中却扮演重要 角色，因此特别需要我们的认真看待与防范。始终要记得，想要成为真正的公民，就不能 让脸书只是喂养那些我们喜欢知道的资讯，而排除那些那些我们应该知道的意见。事实上 ，防范网路滤罩的原则也适用於传统媒体：泛蓝支持者最好经常收看泛绿媒体，看看自己 能否确实回应他们的批评，反之亦然。换句话说，在这个资讯传播快速的时代，我们的任 务不再是找到支持我们的声音，而是尽可能收看与我们相反的说法。网路滤罩效应下的公 民，缺少的不是看法相近的朋友，而是意见相左的对手。 【参考书目】 Pariser, E. (2011). The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. New York: Penguin Press.（台湾译本：《搜寻引擎没告诉你的事》，左岸出版社） （作者为荷兰University of Twente哲学系博士生） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.244.206 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397693358.A.CAA.html