http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140417/380448/ 2014 年 04 月 17 日 00:29 作者：林臻嫺（台南地方法院法官） 法务部长宣称，学运案件有无「违宪」不能任人说了算，学运参与者不能代表人民， 则依照同一逻辑，本案有无「公民不服从」自然也不能任法务部长说了算， 法务部长也不能代表检察界及司法界！ 整体而言，这种占领「立院」的学运，某程度地造成了社会的不安、秩序的动荡， 但光是如此，不会让所有曾经以不同形式参与的人，一律成为罪犯！ 可能构成刑事犯罪的具体作为， 是因为立院的「公物」被破坏、立院的「公务」被妨害、立院的「人」被强制等等， 但是，当一有「法益」遭到侵害时，是否即会构成犯罪？ 而一律要被起诉？ 当然未必。 「起诉法定原则」或说「国家全面追诉主义」，在 21 世纪， 已被证明是一个落後且执行成本高昂的刑事司法政策。 此从我国在 2002 年增修刑事诉讼法第 253 之 1 等条文，仿效德国， 赋予检察官在原有法定的「起诉」与「不起诉」二种案件侦结方式外， 尚增加有「缓起诉」、「职权不起诉」等裁量侦结方式， 用以缓和僵硬化地坚守全面追诉主义或起诉法定主义所造成的 「犯罪烙印效应」及「浪费司法资源」等弊害； 使承办检察官可以在个案中，视被告与被害人之具体情状， 给予道歉、谘商、治疗等刑罚外之处遇方式。 再搭配缓起诉或职权不起诉， 让加害者与被害者能藉由「原谅、放下」来取代「持续对抗」， 以「疗癒观」来填补刑事程序中被过度强化的「应报观」， 而达到真正的一般预防及特别预防效果，即让犯罪人能以刑罚以外的处遇来面对过错， 被害者也能得所慰藉。 也就是，让被告与被害人能真正和解、走出伤痛，回到正轨，并恢复原有之秩序， 此种「修复式司法」，是连法务部官网中，都看得到宣传、推广的刑事司法政策。 身为法务部长，应该不会不不知这道理吧。 然而今天，个案尚在侦查当中，作为主要犯罪的被害人的立法院大家长王金平院长， 都还没有正式地、对於立院所受到的各项具体法益侵害，表达看法， 即是否愿秉持「修复式司法」的精神，以附条件之方式来原谅这些学生， 让此案件能以柔软取代对抗、让社会秩序早日回复正轨，都还不清楚。 亦即，这个个案中，法益遭受侵害的被害人，都尚不急着追究刑责前， 何以身为当事人以外第三者的法务部长，却急於表态究责，实令人玩味。 尤其是，法务部长是行政官身份，仅职司检察行政，并无检察官身份， 根本不能以检察一体原则来指导个案法律见解， 故针对具体侦查中个案的事实认定、或者法律见解上，仍应该遵从侦查不公开原则， 如果确有统一检察官法律见解之必要，亦应迂回透过检察总长、或检察长，始得为之， 这才是法治国里重要的法治原则，如果没有这种法律知识， 不知道到底是谁该受法治教育？ 但是，何以法务部长没有基於检察一体、以干预个案的权限， 却仍不惜找尽场合、针对本案，以破坏侦查不公开原则、亦要表态宣示效忠的理由， 究竟为何？ 因为法务部长虽然不能直接把手伸进去个案干涉， 但手里却掌握着检察界重要人事如检察长等的任免权， 故法务部长可透过此种公开的政策宣示， 来暗示、警告承办的检察官、及所属之检察署检察长， 如将来未遵照法务部既定之政策及立场来起诉， 则不仅将来检察界中的升迁无望、还可能被秋後算帐送到冷部门，以此手法， 来迂回、巧妙地达成其「干预个案」的方式。 幸则，我国检察界中仍存在着，少数能抗拒上级压力， 甚至不惜以违背法务部长之意志，也要起诉检察总长， 以示对良心与法律负责的基层检察官，这种「时穷节乃现」的「风骨」， 才是能让检察界脱离政治泥泞的确保， 也才是能让惯用「法治包装威权」的法务部长能真正知所节制的唯一途径。 -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我们奋力前进，却如同逆水行舟，注定要不停地回到过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.88.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397688414.A.F0E.html