焦点评论：检手握宝剑 要心存宪法（陈瑞仁） 2014年04月16日 太阳花学运落幕後，有部分国人呼吁不要对学生们「进行司法追杀」。但《刑事诉讼法》 明文规定检察官「知有犯罪嫌疑者，应即开始侦查」，面对此「应」字，检察官何去何从 ？ -------------------------------------------------------------------------------- 第一个难题当然是，有无《宪法》层次的阻却违法事由？至今「言论自由」、「公民不服 从」与「抵抗权」都已经被提出来，正反意见都有。类似事件在美国也是争论不休，例如 威斯康辛州从2011年3月起，有一群异议人士组成「歌唱联盟」，多次占领州议会圆顶大 厅（非议事厅）在内轮流唱歌，抗议州政府的劳工待遇政策。该活动至今已有上百人被逮 捕，部分被起诉。但警方移送所依据的行政命令（议会院区集会超过20人者须经许可）， 在今年二月被法官宣告违宪无效，检方已提起上诉中。 易被曲解配合政局 事实上在经济不对等日益严重的状况下，人民因对代议政治与政党政治丧失信心，而占领 公家或财团机构逼迫当局与人民对谈，已是全球化之现象。检察官面对此深层之集体民怨 ，自应「手握宝剑，心存宪法」，不宜以「中华民国只有一套法律」做立即反应。 接下来是程序上的问题，如果此事件涉及人民的《宪法》权利，是否即表示检察官不应该 进行侦查？这问题的答案其实很简单：不做侦查，如何确定被告是在行使《宪法》上的权 利？何况所谓公民不服从，本就是以故意违反特定法律的方式进行抗议，所以从逮捕留置 到讯问移送，本就是抗议者所得预期之牺牲祭典，而检警依法行事，与是否赞同抗议者之 诉求并不相关。但在台北地检对清大学生魏扬声请羁押遭法院驳回後，一群法律学者却强 烈指摘检察官「行政化」与「工具化」，并使用「整肃异己、杀一儆百」等文字，易被解 读为只要检察官有任何侦查作为就是配合执政当局行事，难怪引发不少反弹。 平行侦查赢得信任 然令人遗憾的是检察官协会对学者批评的反驳声明。该声明在辩护检察官侦查作为的正当 性後，竟加上一段「学生对国家政策可以有不同意见，但不能以暴力攻占立法院、进入行 政院，破坏议事设施和公物，瘫痪国会运作，这种行为已经触法」，这已经从「侦查作为 」跳到「侦查结论」了，在还没有侦查终结前就凭新闻报导公开对具体个案下结论，岂不 丧失了检察官应有的客观性与中立性？难怪此声明在检方内部亦被严厉批判。 由上可知，在此众说纷纭的时刻，惟有坚持「中立性」才能凸显出检察官的司法属性，亦 即，台北地检应对学生与警察做平行侦查。检方既然握有整个学运过程的蒐证录影带，对 於学生有无不法犯行与警察有无非法暴力，即应同步进行相同强度的侦查作为。并且在对 外说明侦办进度时，亦应做等量程度的揭露，更应避免在侦查中即对任何一方做出法律上 或道德上的评价。 司法不容被怀疑，不仅实质上要公正，且要做到表面上看来公正，平行侦查是赢得全民对 检察官信任的第一步。 检察官、现赴美进修中 http://ppt.cc/BnF- -- 这世界不是只有黑与白，还有许多许多是灰色的、或其他的模糊地带。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.120.116.22 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397613507.A.617.html