作者bboy0223 (红茶)
看板FuMouDiscuss
标题[分享] 沈伯洋FB
时间Tue Apr 15 23:49:27 2014
沈伯洋
5小时 · 编辑纪录 ·
罗莹雪一定只看了懒人包。
罗莹雪主要论点有三：
(1) 服贸还没通过，因此反服贸行动无法构成公民不服从条件；
(2) 服贸违不违宪不是我们说了算；
(3) 五十万群众凭什麽代表全部人民。
针对第一点，其实罗大姐搞错诉求了，
服贸违宪的是「审查程序」，而不是服贸本身。
服贸本身当然还没过，可是黑箱程序跑了没？30秒跑了没？
跑得彻底啊！是个
这个黑箱程序违反宪政秩序！
所以说什麽「服贸没过」因此不能主张公民不服从，
是没搞清楚诉求的说法。
然後针对第二、第三点，这次不管是服贸事件，还是中正一事件
很多这种「违法违宪不是你说了算！」的论点，
这其实是有问题的。
世界上都是「先有争议」，「後有宪法解释」。
如果没有冲突，要大法官解释干麻？
违宪与否的冲突，原本就是人民价值观的冲突。
例如：
沙乌地阿拉伯禁止女性开车，有些城市不发给女性驾照，
有没有违反基本人权？当地可能很多人认为没有，
但也很多女性认为有，请问，他们该不该抗议？
事实上，他们就正在以刻意违法的方式，抗议人权的违反，
但是他们也遇到一样的声音：「违反人权不是你说了算！」
又，同性恋无法结婚，有没有违反基本人权？
很多人认为没有（例如护家盟），
但是请问，同性恋或群众可不可以上街抗议？
可不可以主张违宪？
难道以上的答案都是不行吗？
都要等到大法官解释出来才可以出门抗议吗？
女性或许不能代表全部阿拉伯人，
同性恋或许也不代表全部人民，
但可以因为他们不代表全部人民，所以就不能抗议吗？
黑人也不能代表白人，所以都不能上街抗议吗？
上街的五十万人民，包围中正一的百名群众，
他们不是在代表人民，他们是在表达他们的诉求，
追求他们认为正确的价值！
就算你反对同性婚姻，
但你必须承认他们有权因为宪法争议而走上街头；
就算你认为女性不可开车，
你也必须尊重女性有权表达他们的诉求，不是吗？
是否违宪，是否违反人权，永远都是有争议的，
在同一部宪法下，
政府的政策与相关法律可以被保守派说成合宪，
也可以被自由派说成违宪，
因此针对争议事项的时候，
每个公民都有权利可以去扞卫他们的价值，
去抵抗强势一方的宪法解释。
而且在穷尽所有正当合法手段之後，
公民甚至可能必须用违法的方式去扞卫自己的主张。
服贸事件，就是已经穷尽所有手段，
必须使用违法方式抗争（公民不服从）；
至於中正一事件，是使用了合法上街抗争的方式，
并非公民不服从。请勿混淆。
所以用一句「违宪不是你说了算！」是很不负责任的，
因为这忽略了宪法是政治产物。
它不仅仅是法律，它是政治冲突的产物，
它是统治者吸纳争议的海绵，
可以是弱势者的盾牌，但更可以是服务阶级的工具。
有人把它当做工具在统治人民，
但我们是要把它当作盾牌阻挡暴政。
确实，违法违宪不是我们说了算，
我们或许也不能代表全部人民，
但这与抗议的正当性毫不相干！
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201404150222-1.aspx
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140415/379562/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.81.81
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397576970.A.119.html
1F：推 sosoing: 04/15 23:50
2F：推 davild54849:推 倒果为因 莫名其妙 04/15 23:51
3F：推 rhox:有问题就是要讲出来阿，大家学会了就不要浪费 04/15 23:52
4F：推 mindsteam: 04/15 23:52
5F：推 epistemie:对这些官员的相关东东都略过智慧和知识情报层次都太低了 04/15 23:55
6F：→ evelynaway:自由派学者江教授表示： 04/15 23:55
7F：推 themotto:这对他们来说太深奥了啦… 04/15 23:56
8F：→ knowing:推 04/15 23:57
9F：→ fallheart:请问法学素养不足的人可以当法务部长吗 04/15 23:57
10F：推 enya18722:推 04/15 23:58
11F：推 dtdon1699: 可以 看水母便知 04/15 23:59
12F：推 rayonwu:推 04/16 00:02
13F：推 joety1103:搞清楚，法学素养充足的人怎麽可以当法务部长！ 04/16 00:02
14F：→ vicol:官员们为了要配合马囧也都水母化了…… 04/16 00:02
15F：推 evelynaway:因为党意大於宪法 这不是大家都知道的?! 04/16 00:03
16F：推 gaiaesque: 04/16 00:06
17F：推 OoJudyoO:推 这逻辑很清楚 只是罗是说给北七9.2听的啦 04/16 00:06
18F：推 xdxdman1:push 04/16 00:08
19F：推 sading7:推 逻辑清楚 04/16 00:09
20F：推 cttw19:9.2 趴看不懂 04/16 00:10
21F：推 greedypeople:反正只要符合党的利益 说法前後不一蛆蛆不会介意DER 04/16 00:11
22F：推 iwillptt: 04/16 00:13
23F：推 suing11:推 04/16 00:14
24F：推 suncat71:逻辑清楚！ 04/16 00:14
25F：推 timshan:干 这家伙脑袋清晰 04/16 00:15
26F：推 s1s1:推，有道理 04/16 00:17
27F：推 qaz963747:push 04/16 00:17
28F：推 smonkey: 04/16 00:18
29F：推 airhong:总是放大绝的9.2 04/16 00:18
30F：推 gomau:推 04/16 00:18
31F：推 dejaoha:推 04/16 00:19
32F：推 Anail:推清楚又简单的解说 04/16 00:19
33F：推 hunt873650:推 04/16 00:21
34F：推 Beanoodle:到底是水母化还是本来就是水母，有待考证 04/16 00:23
35F：推 Rayio:推 04/16 00:24
36F：推 plains:不能代表全部人 但能代表个人吧？我就不懂这些人的逻辑… 04/16 00:25
37F：推 silentence:一棒击沉了 9.2 支持黑箱服贸安定派没个可战的 04/16 00:26
38F：推 ykes60513:罗不见得不知道 她是要说给那些"不懂这些"的国人听的 04/16 00:29
39F：推 aaagang:只能怪你们听不懂,不是你们说了算,但我说了算 04/16 00:33
40F：推 lu4unique: 04/16 00:38
41F：推 takaramono:推逻辑清楚 04/16 00:41
42F：推 Beanoodle:所以整个国民党可以代表台湾人罗? 这种废渣也可以当部 04/16 00:46
43F：→ Beanoodle:长? 林北来当都比她强 04/16 00:46
44F：推 amily0628:推 04/16 01:02
45F：推 mifxmax:我支持这个论点 04/16 01:04
46F：推 ayuiop:弱还敢说话，神速被打脸 04/16 01:05
47F：推 PIGUms9:推! 说得非常清楚!! 彻底了解了 04/16 01:06
48F：推 washltz:原来我们的法务部长是这种水平 04/16 01:11
49F：推 mapple9:不知道法律人对法务部长和总统的法律水准有何感想...... 04/16 01:12
50F：推 repression:逻辑很清楚，但9.2永远听不懂。 04/16 01:19
51F：推 fantasibear:推 04/16 01:40
52F：推 forgetcry66:神清楚! 04/16 01:45
53F：→ godina339:请别问法律人这种难堪的问题... 04/16 01:52
54F：推 wenwen0919yu:高调 04/16 02:01
55F：推 n118:高调 04/16 05:25
56F：推 chipretender:一堆白痴战法条战输了 就会说 你又不是大法官XDDDD 04/16 07:43
57F：推 Ruoteng:又是一个丢脸丢到家的部长... 04/16 07:50
58F：推 heerowei0802:推 04/16 09:13
59F：推 wmtsung:推 04/16 09:39
60F：推 Madaga:推 04/16 10:37
61F：推 bigeye131:推！马意部长呀~~~唉 04/16 11:09
62F：推 toki:今天下午就可以看看环保署署长是不是也这个等级 04/16 12:21