其实我的想法很简单，上述这些你看不惯的事情 你觉得对你的生活会有影响吗？如果你不是附近居民，好像不会 像你说的安定生活，饭照吃，班照上，小孩照养，生活照过 是吧？所以生活安定根本只是藉口 你只是夹杂了很多主观意见在里面才是真的 譬如蓝绿意识，团体意识(例如警察)，看不惯年轻人觉得是屁孩等等 这些都是自己加诸上去的，事实上根本没有对你所谓的生活安定造成任何实质影响 再把事情分成诉求跟手段来看 请问服贸议题先不论正反双方意见对错，我想大家同意在台湾是存有很大歧见吧 既然存有「很大的歧见」，是否应先缩小歧见，尽量取得共识 所以说不论学运方提出什麽样的意见，政府当然不一定照单全收 但是「真心聆听」，对话，尽量取得共识，化解纷争，是政府基本要做的应该没有意见吧 (无法否认政府虽有释出对话意愿，但都建立在不管你说什麽，他只想说他是对的来说服 这是非常没有诚意的谈判。正确的谈判做法是聆听问题和意见後，针对对方的问题做出 回应，并释出如果对方有理愿意有实质做为的诚意。当然你会认为说这个条件为何只针 对政府，学生自己态度也很强硬。请问，大人跟小孩对话时，会是一样的高度吗？学生 方谈判强硬是正常，但政府应展现出其握有国家权力的高度。) 既然一个事情(服贸)没有共识 学生方：监督条例，非拒绝服贸，但有问题的条例要修改 政府方：不想被监督无法做事，服贸照单全收，服贸没有问题，不接受任何质疑 我想明眼人都看得出来，学运方的诉求非常正当，是非常公正没有偏颇的诉求 双方态度都是强硬固执 但上述很明显，学生固执你一定要听我的，的这个「我的」，是很中立的诉求 而政府固执你一定要听我的，的这个「我的」，却是一个无法保证优点的诉求 (例如光是第二类电信跟医疗就有非常大的争议) 所以在诉求方面，学生是站得住脚的 那手段呢？ 手段就常理来说，占领政府机关却是不是一般框架的思考 既然上述诉求是正当的，要如何达成诉求呢？ 占领立法院有很大争议，有人说体制内如洪案就让政府妥协了 是的，不可否认洪案让政府做出妥协 占领立法院这是一个无法反证的问题 或许没有占领立法院，上街头可以让政府妥协 但是现在既定的事实是，警民挂彩，占领立院三周，五十万黑潮都无法换来一个对话 (有诚意的对话，而非上课式的对话) 我想这个既定的事实，很难让人信服这个服贸事件单纯上街头会有任何意义 那麽，如何达成这个合理的诉求？ 我想，至今仍没有人能告诉我有任何其他更合理和平的做法来换取「对话」 一个对话这麽的困难，这是政府的傲慢，解决人民疑虑是政府最基本的义务 那麽，我想「诉求」和「手段」，看来并无任何问题 有人为了企图降低学运正当性，用法案搁置的说法模糊焦点 并没有人规定法案只有在立法院决议才有用，如果各种民生法案这麽重要 何不赶快找个地方审议这些没有争议性，对全民有利的法案呢？ 是吧？事实上我们的立委们在这个关系全民福祉的议题上居然也没有共识 宁愿用这些民生法案绑架服贸，对他们来说那只是棋子，什麽民生根本不重要 回到最一开始说的，还你安定的生活？除非你是附近居民 攻占立法院对你的生活造成什麽不安定？得了吧！ 你的饭照吃，班照上，生活照过！根本没有影响！不要骗人了！ 事实上如果没有攻占立法院才是真的对你的生活有影响！没有安定的生活！ 第二类电信资安危机，医疗产业出走，陆资炒房由暗转明，房价高涨 房租高涨，连动物价上涨，医疗品质降低，生活品质降低！ 这才是真正不安定的生活！ 不觉得？好吧，那你先说服我你不是附近居民到底是对你哪里造成不安定？ 不要在自欺欺人了，OK？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.184.152 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397569153.A.978.html