[中国时报]李训民 台大法律学院举办的「公民不服从座谈会」，似完全肯定反服贸「社运」攻占立法院及行 政院的行为，一面倒的认为国会失灵，却执意通过对人民有重大影响的协议，系违法滥权 ，人民无法阻挡，所以学生站出来，成功行使国家主人权利，直陈没把马英九教好等。 依此逻辑，攻占两院及背後策画的学者、教授，其中一半以上均无学籍或非学生，应更无 阻却违法事由了。足证学生的正直、善良、无知，真是被利用殆尽。如果台大学生，不满 意学校教学，或学校通过的管理措施，认为权利受害了，就有正当性占领校长、法学院院 长办公室？ 看到其他附和学者还迳认，行政权系受到鼓舞，法务部及警察机关执行蒐证，企图架构阻 却违法的正当性，事先预告检察官可能起诉的不当，如此言论，实非有影响下一代学生的 法学教育工作者应有的作为。 社运前後，经多次参加服贸公听会，及其他相关会议，发觉财经学上的ABC及基本宪政原 理的123，已毫无作用，被民粹式的恐中、卖台淹没，藉以否定行政权，演化暴力攻占行 政公署有理的假相，一般民众，受多元媒体鼓舞、及50（？）万黑潮影响，遽下公民不服 从，可阻却任何行为的违法性，自属言论自由范畴，台湾本来就是民主开放社会，也无可 厚非。但身为法学院院长，及其他唱和学者、教授，凭藉优势学术地位及身分，自应秉持 公正教育下一代依法行政的真谛，及恪守权力分立的原则。 前述逻辑推论系相当危险的，下一次，就像陈为廷呛声的，要攻占总统府，也可为阻却违 法事由，这岂是法学教育应有现象？ 沉默的大多数公民，才应被赋予话语权，具体表现在年底的七合一选举，及每4年的总统 大选之上，体制内解决，以选票决定台湾的前途，这也是法学工作者最起码应遵守的界线 ，该公民不服从座谈会的院长发言及非理性唱和者，实愧对翁岳生老师一生所恪守行政法 上依法行政原则。 台湾早该迈向已开发文明之域，根本不是公民不服从运动的温床，在这岛上政治自由、媒 体林立、政党轮流执政、言论公开受检验，要制造被压迫的假像，作为抗争手段，公民眼 睛必然雪亮般的予以检验。 你、我、法律学院院长，教授们、及其全体公民，每一个人对台湾的政治现实，内心深处 总有一把尺，但因个人出生背景、家庭、求学、就业、所接触人物的不同，均各有评量标 准，也相互尊重，早已超越公民不服从的境界，无论谁先掌握话语权及影响力，到头来， 仍要在体制内，投下神圣的一票，决定台湾现行政治生态，没有人可以过问你我投给谁或 投给哪一个政党，这样民主才可生生不息下去，法学教育最起码要维持这种品质与界限。 不要忘了，国会民意代表均是你、我投票选出来的，如果学生超越界限，牵连行政权失灵 ，藉以攻占行政官署，劝阻都来不及，如以院长、教授掌握话语权的优势，反而鼓励占领 的合法性及阻却违法，不仅超越界限，反而系最危险的事。请反省自问，这样的法学教育 ，是否完全失去了公平性？（作者为国政基金会宪政法制组顾问） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.25.105 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397539210.A.2A8.html