作者Riyuberg (protect)
看板FuMouDiscuss
标题Re: [闲聊] 有无不投民进党 又给国民党教训的好方法!
时间Tue Apr 15 10:26:25 2014
1F：推 rpkna:单一选区两票制到底是谁搞的，让小党无法生存04/15 08:59
2F：→ recx:DPP智障搞的 然後KMT配合 小党死光04/15 08:59
立委选制的确是很大的问题，但不完全是单一选区两票制的错
像在德国，也是单一选区两票制(不过是联立制)
他们也没有变成趋近於两党制或是像我们那样无法反映真实政党比例於国会啊
首先来谈谈上面这个问题，台湾这个选制是谁搞的
其实当时民进党想要推行的是单一选区两票制的联立制，就是德式的选制
不过国民党死都不肯，他们的底线是并立制
但当时林义雄又在强推国会改革、立委减半
因此民进党最後也妥协，同意并立制的版本
有人说这是国民两党的政治算计，可以趁机消灭小党让二政党垄断政治资源
虽然某程度来说的确是，但是还有一个很重要的因素：亲民党
当时对於修正选制有做过评估报告，做出来的结论是即使使用并立制
对於当时的政党生态也不会有太大的改变，因此民进党最後才愿意妥协
但是千算万算都没算到亲民党在次届竟然完全不提名全都挂牌国民党
就成了现在国会中国民党结构性一党独大的样子了
就结论上，联立制可以反映政党得票比例於国会，其实结果上几乎是比例代表制
举个最简单的例子，假设全国100席国会议员，区域代表与政党代表各半
A党在区域拿到21，B党拿到18，C党拿到11席，而政党票则分别是50%、30%、20%
照政党比例计算的话三党於国会的席次应分别为50、30、20席
因此A党政党代表的席次为50-21=29席，依此类推，B、C党分别为12与9席
所以可以简单给个结论，政党票的功能是在缓和单一选区中赢者全拿的现象
举个更极端的例子，假设A、B两党在50个选区候选人分别都是49:51，区域席次B党全拿
如此是不是就有49%的民意无法反映，因此需要靠政党票去补足
此时在联立制底下，假设两党政党票也分别拿到49:51
A党将拿到49个政党席次，B党则只能再拿1个，政党得票比会反映於议会席次
至於并立制中的政党代表则是附加的
就继续用上面第一个例子，假设全国100席国会议员，区域代表与政党代表各半
A党在区域拿到21，B党拿到18，C党拿到11席，而政党票分别是50%、30%、20%
三党的政党代表是直接在额外的50席用政党比例计算，分别是25、15、10
最後的结果A:B:C为46:33:23，A恰好过半民意支持，但於国会中则未能过半
如果拿前面极端的例子就可以发现差距更大，虽然也一定程度缓和赢者全拿的作用
而台湾当前的选制有什麽问题呢?为什麽会搞成现在这样?
问题就在於当初改成并立制就算了，更要命的是立委减半
林义雄当初喊着立委减半，结果真的就硬生生从225席砍成113席
(补个秘辛：当时朝野都反对，王金平跟柯建铭都互推去发声但没有人敢
不可质疑你的圣人啊)
但是宪法中又规定了一个县市至少必须有一名立委
所以扣掉区域的73席以及原住民立委6席之後，不分区只有34席
不分区政党代表的席次只有总席次的三成，当然原本欲发挥的功能就几乎无法彰显
举例来说好了，上一届立委民进党政党票有近37%，但总席次却连1/4都不到
而这届立委台联政党票冲破10%，如果照比例算应该拿个11席立委啊，结果只有3席
所以台湾目前选制最大的问题其实是不分区政党代表不够多
如果总席次能够增加到150~160名，至少让区域代表与政党代表各半
才有办法解决国会生态与真实民意脱钩的问题
至於5%门槛以及党纪罢黜不分区立委又是另一个问题
另外有时间再说好了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.163.147.247
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397528788.A.36F.html
3F：推 HermesKing:啊!? 众说纷纭啊 有没有当时的新闻可看 = = 04/15 10:27
4F：推 gasbomb:我觉得立委应该要更多席 不然金门连江都有一个是怎样... 04/15 10:29
是啊，金门、连江区域给你，至少政党席次得拿回来啊
5F：推 recx:可是更多席会不会也有压榨小区民意的问题? 04/15 10:29
不管区域产生还是政党代表产生的立委
再选上之後本来就都是代表全体人民而非特定选区与政党
6F：推 likeaprayer:2012照联立制算KMT53席 DDP41席 台联10 亲民6 无盟2 04/15 10:30
7F：→ likeaprayer:无党1 其实比例会很均衡 04/15 10:30
因为联立制的本质就是比例代表制啊，只是加入区域的要素
8F：→ likeaprayer:当时就强推席次一定要减半= = 不然165席算适当 04/15 10:31
9F：→ recx:所以先推联立制 至少看起来不是很困难的目标(? 04/15 10:31
10F：→ recx:不过减半也有立委素质(打完自己偷笑)变好的好处吧(? 04/15 10:31
问题是，真的有吗.......
11F：推 timshan:亲民党立委全部带枪投靠真的超婊的... 04/15 10:32
12F：→ likeaprayer:联立制除非你政党票过半 否则无法独揽国会 04/15 10:32
13F：推 chimd:我之前读的是之所以票数与席次不太成正比的原因是单一选区 04/15 10:32
14F：→ likeaprayer:当时没办法 知道下去选全死 最好的方式就是挂党徽... 04/15 10:32
15F：→ chimd:跟并立联立倒是其次 众说纷纭@_@ 04/15 10:32
16F：→ recx:先不设席次上限 地区几名不分区就几名 然後联立? 04/15 10:33
17F：→ vega790205:这种东西就跟公投法一样咩 04/15 10:33
※ 编辑: Riyuberg (210.163.147.247), 04/15/2014 10:34:30
18F：推 HermesKing:立委的素质喔 目前看来就台联、部分民进党、亲民党 04/15 10:34
19F：→ HermesKing:还有救 ( ′-`)y-～ 04/15 10:34
20F：推 likeaprayer:亲民党当时已经崩盘剩10多席 还几乎都不分区立委 04/15 10:35
21F：→ HermesKing:国民党根本放弃治疗，列宁式政党的腐败在国民党身上显 04/15 10:35
22F：→ likeaprayer:国大代表选举得票也低於台联 不可能下去选了 04/15 10:35
23F：→ timshan:17席 当时还是有它的影响力在 只是硬要搞泛蓝大团结 肏 04/15 10:35
24F：→ chimd:台湾毕竟在社会文化(深厚桩脚)上跟德国未必相同？ 04/15 10:36
25F：→ likeaprayer:当时能帮那些还在党内立委的办法就是送进去... 04/15 10:36
※ Riyuberg:转录至看板 Gossiping 04/15 10:38
26F：推 Reddin:不觉总席次要增多，但比例要改 04/15 10:38
27F：推 recx:选民水准也要提高啊 你看看WEGO.. 04/15 10:39
28F：→ chimd:阿然後我觉得可以改一下标题吗 觉得前面有人说得颇有道理XD 04/15 10:41
29F：推 likeaprayer:改成联立制比较容易是因为不会伤害区域立委的利益 04/15 10:44
30F：推 Lobely:照这样说的话，其实应该学美国参众两院分离，单一选区两票 04/15 10:48
31F：→ Riyuberg:改标题了 04/15 10:49
32F：推 hulamg:推 04/15 10:53
33F：推 likeaprayer:翻了一下伤心往事 2005年国代选举亲民党只有6.11% 04/15 10:55
34F：→ HermesKing:让我想想要不要跟改 啧啧 04/15 10:59
35F：→ HermesKing:跟改了，毕竟是同质的东西 04/15 11:00
36F：推 after1:推讲解 04/15 11:12
37F：嘘 lineage170v:马意=党意，有什麽用？ 04/15 11:41
38F：推 dali17dali17:专业分析文 04/15 11:42
39F：推 ab32110:我记得当时这个决定一出来 公民老师就说小党完蛋了 04/15 12:41
40F：推 ab32110:像我住新竹立委只有一席 想当然蓝的会上 04/15 12:42
41F：推 zerodsw:分两院，区域一院、不分区一院? 04/15 13:50