本篇和服贸并非完全无相关 因为这篇述说：威。权。复。辟。了！ 连法官都受影响 更何况一般人民？这个政府想要做什麽？几乎谁都挡不住 除非大多数人民都能了解这个现况 站出来反对这个政府 -------------------------------------------------------------------------- http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/662552 2013-03-17 ◎ 钱建荣 14 岁的哥哥与 10 岁的妹妹吵架吵到大街上，妈妈拦不住，爷爷以丢家族的脸为藉口， 其实是深怕有损他自己的威信，二话不说直接出手将兄妹分送给叔叔、阿姨家收养， 妈妈也根本不想再见到兄妹俩，两人从此成为别人的孩子。 「哪有这麽狠心的妈妈及爷爷?!」 司法院法官人事审议委员会於 3 月 13 日召开， 在未事先告知当事人及被调动法院的情形下， 将花莲地院兼庭长陈世博及法官陈嘉瑜 以「情绪管理不佳」、「相互指摘」、「严重影响该法院同仁和谐」、 「损及司法形象」为由， 依据《法官法》第 45 条第 1 项第 4 款 「有相当原因足资释明不适合继续在原地区任职」的规定， 分别强制调动至桃园地院及屏东地院，引发法官群体反弹。 法官称为「313 审判独立沦丧日」。 所谓「不适合继续在原地区任职」就是司法界俗称的「人地不宜」条款。 这条显然是针对法官的作为已有害司法信誉， 「对外」引发人民对於司法廉洁的不信任， 白话文就是法官对外已经行为不检、贪赃枉法， 或至少与当地人士有不正当的复杂交往， 从而对外必须有防弊性、对内应有惩罚性的强制调动条款。 本案源自於审理花莲民代黄枝成案， 受命法官陈嘉瑜举发其庭长陈世博有关说、施压甚至受贿情事， 陈庭长则宁愿辞去庭长， 要求司法院调查以还他清白。 反应迟缓的花莲地院院长只有衔命调查， 连司法院政风处也来了。 结果是查无实证， 但两人嫌隙因而台面化， 冲突也一触即发。 司法院明知陈庭长没有上述情事， 而陈嘉瑜法官更是勇於揭发自认弊端之人， 两人虽然不合， 但与「人地不宜」条款根本就八竿子打不着！ 偏偏犯了司法院大忌： 「损及司法形象」。 法官的职场与一般职场没有不同， 同事相处也会有磨擦， 就算闹上媒体版面又如何？ 我们只知道， 只因为同事间相处不睦就违反法官意愿强制调院， 不先考虑告诫、调整法院内部事务， 或免兼庭长行政职等较轻微的手段， 却直接下重手， 无情无义的将法官强制调动？ 这样的人事政策根本不符合比例原则！ 最重要的， 在不尊重法官意愿的前提下， 迳自将法官调动， 更是侵害法官的人身独立性。 如果司法行政可以单凭自己好恶及自我感觉良好的形象， 恣意调动法官， 岂非告诉法官， 不要惹到当权者， 否则你（你）就给我走人！ 我一直担忧的威权复辟， 继总统露出马脚後， 果真也重现於司法体系吗？ 更别说公布调动议案前， 是否有关说或其他不法疑云， 司法院尚未向法官群体释疑， 就迳自以人地不宜条款调动法官， 除了让清白当事人陷入万劫不复的深渊外， 更难以平抚受迫调动法院， 例如我所就职的桃园地院法官的「猜疑」： 原来桃园地院变成「人地不宜」的法院？ 我压根没想到， 当法官法通过後第一次适用人地不宜条款的法官调动， 竟是基於这样的事由?! 法官与庭长不和， 没有理由波及其他法院， 人地不宜条款根本不适合於本案事由。 很简单的道理， 司法院明天也可以托词我这篇投书「损及司法形象」， 将我强制调职， 以後法官还能、还敢说真话吗？ 还有会勇於揭发弊端的法官吗？ 与其说这是一个不智的人事决定， 不如说： 威。权。复。辟。了！ （作者现任桃园地方法院法官） -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我们奋力前进，却如同逆水行舟，注定要不停地回到过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.88.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397528498.A.215.html