作者artpoet (灵魂之舞)
看板FuMouDiscuss
标题[心得] 「违宪也要做」的事实真相
时间Tue Apr 15 07:55:23 2014
「就算违宪也要做！」
听起来多麽可恶，多麽令人义愤填膺！
然而，事实上是什麽？
http://ppt.cc/S2in
质询逐字稿
高嘉瑜：你方仰宁竟然凌驾於法律之上
凌驾於大法官之上
可以一个人决定
你方仰宁依据的是什麽？
这就是警察暴力这就是国家暴力，这就是违法滥权
是你方仰宁一个人决定的对不对？
方仰宁：议员这没有所谓一肩扛起的问题
该我负的责任我就绝不回避！
方仰宁有说违宪也要做吗？
没有
方仰宁有说不允许公投盟集游申请是对的吗？
没有
他只说：
「该他负的责任，他绝不回避！」
事实上，方仰宁与蔡教授相识五年，私交甚笃
http://disp.cc/b/163-7z9L
方仰宁中正一到任三年多，跟蔡丁贵教授在各社运现场认识五年多
蔡教授相信两人之间有股默契，对方局长的为人也十分信任
私底下，方仰宁认真的阅读着蔡丁贵教授所写的着作＜＜自我解放＞＞
方仰宁甚至还因此自称自己是蔡丁贵教授的学生
蔡教授周日演说影音档
https://www.youtube.com/watch?v=kFjXSdq3KzU Part1
https://www.youtube.com/watch?v=nejq0Xybon4 Part2
https://www.youtube.com/watch?v=X4vu3-j0nW0 Part3
这位自称是蔡丁贵教授学生的丁仰宁局长
对蔡教授会有着这麽大的仇恨，就算违宪也要做吗？
实际上，在学运这段期间坚守秩序的同时，努力避免警民冲突，在第一线指挥的
不正是方仰宁局长吗？（当然，那些失序暴力对待学生的部分警察也是应该依法究办的）
柯文哲：方仰宁不是狡滑的人
http://ppt.cc/xcbm
支持一位蔡丁贵教授、柯文哲、等蓝绿政治人物推崇的方仰宁分局长
就是愚民、顺民、被媒体蒙蔽眼睛、奴家思想的奴隶或殭屍吗？
支持蔡丁贵教授在演讲、在行动中信仰与谨守的非暴力抗争
就是愚民、顺民、害怕冲突的奴隶吗？
-
节录自苏贞昌脸书的部分文字如下：
星期日 22:40 ·
每项行动中，价值、手段、目的必需三者并重，若三者无法相加相乘，容易被模糊焦点，
而使得诉求无法彰显，诚如美国民运领袖Malcolm X所说的：「如果你不够谨慎，报纸会
让你痛恨那些正在被压迫的人们，同时爱戴那些正在施暴的压迫者。」
-
要求执法者对抗争者必须谨慎，听起来合情合理
然而要求抗争者对自己的抗争行为必须谨慎，难道就是没有道理的吗？
有人说，台湾的选民结构是蓝大於绿
但有八成的民众支持学运
如果大於绿的蓝都愿意放下歧见
你们又何必，急着给支持方分局长的人贴上标签呢？
指责支持方仰宁分局长的人，是被媒体蒙蔽眼睛的抗争者们
请别忘了手指着别人的同时，四只手指也是指着自己
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/987842
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.174.140
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397519726.A.C70.html
1F：推 a1122334424:你是要腿多久 但实质自创法律 没有争议 04/15 07:56
2F：推 ZGMFX09A:如果有媒体这样报导 是应该道歉 文章的话太多了... 04/15 07:58
3F：嘘 dotZu:就是因为蔡丁贵信任方仰宁，所以说话不算话才更可恶！ 04/15 07:58
4F：→ koxinga:阿就违宪 禁止永久不同意之後申请路权了阿 04/15 07:58
5F：→ dotZu:你知道当天很多人就是因为信任方局长说不驱离才会先离场！ 04/15 07:59
6F：嘘 shadow77727:我朋友去吃个早餐回来发现公投盟被拖出来超难过，他 04/15 08:01
7F：→ shadow77727:们都相信他不会驱离… 04/15 08:01
基本上，我文章指的是批评支持方分局长就是被媒体蒙蔽眼睛的人
蔡丁贵教授影音档中有说，驱离是更上层的旨意，蔡教授也相信
但蔡教授认为方分局长应该当下就辞职来彰显自己的承诺
对於方分局长该不该抗命，该不该辞职明志来信守承诺，每个人各有定见
假设要求杀学生，那我认为应该抗命与辞职
但要求驱离，我个人认为虽然无奈但也还不到应该辞职的程度
而方局长在上级命令下，仍愿意一肩扛起责任
也许有些人认为是愚忠，有些人不认同，有些人支持与感佩
但不代表支持方分局长就是被媒体蒙蔽眼睛的愚民与殭屍
8F：→ fricca:....他真的违宪也要做啊，他说要负责是什麽责任？ 04/15 08:03
9F：→ a1122334424:这就是话术能力的差异 并非论述的能力差 04/15 08:03
10F：嘘 jointrick:做为一个事务官 他要负什麽责任? 政策? 哈 04/15 08:05
11F：嘘 dotZu:他事後说要增进警民互信，这我予肯定，但他那天就是破坏互信 04/15 08:05
12F：嘘 rhox:马英九表示Z>B 689:我信了 04/15 08:08
虽然我是蓝蛆，不过我是609
不知道阁下的意思是...？
13F：嘘 jenwen:方局长讲互信 白狼讲法治 马英九讲民主 今年三大奇闻 04/15 08:09
14F：→ jointrick:事务官谈辞职真的没什麽道理 他明确承认受命比较重要 04/15 08:10
15F：→ modulate:高的质询影片不完整，有几句更关键的话没出来 04/15 08:10
欢迎您提供就算违宪也要做的影音档
16F：→ modulate:我只说有几句更关键的话 04/15 08:17
如果您提的关键的话，让我的文章出现矛盾与冲突
也欢迎您提供
17F：→ hihimen:互信咧，跟违法的人谈什麽互信 04/15 08:30
18F：→ snngy:公权力违背授权基础 谈什麽负责任 04/15 09:04
19F：嘘 susanna026:违宪违法他负责的起吗？要做才不逃避责任 ？ 04/15 09:05
要负什麽责任，看这次针对争议启动的调查机制决定要负什麽责任呀
当然调查结果很可能不符合您的预期
假如您觉得违宪应该死刑，我认为应该申诫
那麽你就要纠众包围中正一分局，要求分局长死刑吗？
20F：→ susanna026:在怎麽包装 都是要做的意思吧？ 04/15 09:06
21F：推 susanna026:当成大家听不懂吗？ 04/15 09:08
22F：→ susanna026:这种违宪违法当神拜？大家有这麽无知吗？ 04/15 09:09
已经改进开放公投盟的路权了，支持这个改进有问题吗？
23F：推 susanna026:如果没下台 还当神拜 到底脑袋有没有问题? 04/15 09:10
阁下比柯文哲医师与蔡丁贵教授还有智慧，甘拜下风
24F：→ cjepj:我敢说 如果没人去围分局 方分局长连申诫都不会吃 04/15 09:41
25F：→ cjepj:因为即使围了 现在为止方也还没有被惩处 04/15 09:43
我没说围分局不好，表达意见是应该的
惩处与否还待调查
但公投盟路权是否要丢鸡蛋洒冥纸呛声用身体撞中天女记者後才能通过，我认为并不尽然
方局长在顺义民意，开放公投盟路权後
是否还应该因此下台
我的想法也跟你不同
而我以为想法不同应该互相尊重，而非互相叫嚣贴标签说脑袋有问题
26F：→ cjepj:丢鸡蛋洒冥纸呛声用身体撞中天女记者 这些事跟方有关系吗 04/15 09:54
27F：→ cjepj:跟围立院比起来 围分局的群众确实失控(但我认为依然合理 但 04/15 09:55
28F：→ cjepj:这和现在讨论的方没有关系) 我们现在讨论的 应该是为什麽要 04/15 09:56
29F：→ cjepj:支持方又支持什麽东西 民众怎麽抗意议和该不该挺方没关系 04/15 09:57
30F：→ cjepj:我好像有点误解你的意思 重讲一下 方不是"顺应民意" 04/15 10:10
31F：→ cjepj:方是"修正错误" 但是修正完他应该还是要被惩处 违法违宪的分 04/15 10:11
32F：→ cjepj:局长吃个申诫就能了事吗? 事实上他也不是初犯 面对指责他 04/15 10:12
33F：→ cjepj:都谢谢指教 然後依然故我(莫名熟悉?) 这样的分局长还适任吗 04/15 10:12
你觉得不适任
我觉得适任
六成的民众觉得他适任
认识他三年多的柯文哲医师觉得他适任
认识他五年多的蔡丁贵教授觉得他适任
但却要以你的标准来决定他的去留？可否告诉我原因？
因为你才是台湾应有的标准，因为你才是真理的代言人吗？
34F：→ mortleo:叫嚣贴标签的人，两边都有，个人行为很难规范。但像你这 04/15 10:16
35F：→ mortleo:样肯主动找资料，理性讨论的，我都很欢迎。 04/15 10:16
36F：嘘 tppr2316:这不就是话术问题而以吗 有违宪的可能还要去做 事後才 04/15 10:17
37F：→ tppr2316:补一句 "该我负的责任我不会逃避" 靠杯什麽叫做该负的责 04/15 10:18
38F：→ tppr2316:任 也就是说没有闹大之前就当作没这回事 闹大之後再看看 04/15 10:19
39F：→ tppr2316:什麽人要付什麽责任吗 这种官腔回答你可以认可? 04/15 10:20
40F：→ tppr2316:要他下台也是刚好而以 有那个屁股做那个位置 就要有勇气 04/15 10:20
41F：→ tppr2316:去承担 不然是要叫基层员警下台喔 04/15 10:21
违宪跟违法，你觉得哪个严重？
申请的集会游行不被通过，跟拿刀杀人，你觉得哪个严重？
我们对於违宪的定义与严重度认知不同
我觉得应该路过警局，要求开放公投盟路权并给予谴责与提出道歉
仅此而已
而方局长已经达到了我的诉求，所以我支持他
有人觉得他应该下台
有人觉得他应该死刑
我认为我们有表达想法的权利
但结果最起码要以民意为基础
而不是不择手段达成自己的诉求
42F：→ mortleo:话说，他都已经作了，有没有说过这句话有很重要吗？有也只 04/15 10:21
43F：→ mortleo:是更加嘲讽，没有也无法消灭违法违宪事实。 04/15 10:21
有没有说这句话
我想对当初包围中正一的激进程度，对反对者对方的反感程度会有很大的影响
这句话其实就是抗争者过去最痛恨的
标题杀人法
44F：嘘 Tyeng7582963:他说是要负行政上的疏失。不可否认的确很多人盲目的 04/15 10:35
45F：→ Tyeng7582963:支持 但他也真的有做出违宪的事 04/15 10:36
46F：→ ronalud:所以到底有没有他说那句话的证据啦？ 04/15 14:38
※ 编辑: artpoet (220.135.174.140), 04/16/2014 08:59:10
47F：→ mortleo:他没说过是可以降低一些怒气，但当他被指说违法违宪之时 04/16 10:17
48F：→ mortleo:他有立刻反思、道歉、改正吗？没有阿！他只是说他会负起责 04/16 10:17
49F：→ mortleo:任，这不废话而已。难道事情跟他无关他原本可以卸责一样 04/16 10:18
50F：→ mortleo:我说我今天要打人，你警告我说会吃上官司，我回答没关系， 04/16 10:19
51F：→ mortleo:出事责任我不会逃避。这跟我说明知违法一样要做有什麽差别 04/16 10:20