大家好，我们是『海大服贸关注议题阵线』 FB粉丝页：https://www.facebook.com/NTOUFUMAO 欢迎基隆各乡亲一起参加我们的遍地开花 －－－－－进入正题－－－－－ 4月13日当天，吴敦义副总统前来基隆还洋大学参加活动 我们得到消息後，本来决定发起快闪活动 最後因为被警察关注，希望我们当天要表达诉求可以 但不要随意走动，希望我们定点活动即可　（例如举牌呼口号） 为了不造成警方困扰，所以我们决定当天举牌，并且高呼 退回服贸、扞卫民主、转守为攻、遍地开花 到了活动时间，吴副到达海大下车後并没有直接前往会场，而是朝我们走了过来 当下有一点错愕，因为没有计画会有谈话机会（原本只计画快闪路过） 虽然最後感觉还是被摸头了，但相信经过这次，之後我们的事前准备会更有经验 这是我们离开立法院後，遍地开花的第一发 也吸引了少许教授跟基隆民众的关注（真的是少许...） 想跟大家分享，并交流意见，让遍地开花能更加灿烂 以下是当天活动内容与逐字稿，跟我们自己事後做的检讨报告 【Word版：http://ppt.cc/aTRP】 【4月13日吴敦义副总统回应海大服贸关注阵线同学的影片】 　https://www.youtube.com/watch?v=7ZME3_5Y71s 【逐字稿】与【事後检讨报告】 （吴副总统的部分 　吴副总统走後由前青辅会主委李允杰留下回应 　这部分尚未完成，待完成後补上） 括号（）里为学生发言部分 逐字稿开始 －－－－ 同学们，有没有哪一个是代表 （我们是公民，没有代表） 我知道了，听到你们的声音，反正现在就是建立两岸监督条例 就是逐条审查、逐条表决，一定是把各位的声音都听到了，谢谢你们 （要可以修改阿） （民间版的吗） 修改看你们嘛，可以修改，问题是要表决阿 你如果修改了，可能就是两岸就谈不成 （可以重启谈判阿） 那是你单方面的想法，世界上的惯例不是这样 （那你有没有思考过人民对於这件事情的看法） 一定要考量的 （所以说有没有一个承诺呢） 就像四年前我做行政院长，有两岸经济合作架构协议 也是签了以後，送请立法院审查，审议通过了，才生效 你们的声音，我听到了 （那请问立法院对於审议有没有一字的修改呢 　立法院有没有办法对於有问题的地方修改） 因为对外去谈判，你不可能跟他都谈妥了、签了 然後你立法院可以做一个决定，你如果要表决，通过或者不通过 （这样就不能修改了） 就是看审议的过程怎麽样，反正，逐条审查、逐条表决 （副总统，我们现在还没有一个法律根据，是可以去逐条审查的） 有阿，两岸人民关系条例第五条 在２００２年，民国９１年，民进党执政的时候，陆委会主任委员蔡英文女士 她加了一个，两岸如果签的协议，有关联到要修改法律 或者另外订法律，那麽就要送请立法院审查 如果没有涉及到修改法律，或者创造法律，那就是报行政院，命令就可以， 但是当时陈学圣，国民党籍的立委，做内政委员会召集委员， 就要求加一句，说如果，就是不必修改法律，不必创造新的法律， 也不能由行政院就了断，应该送请立法院备查的， 比蔡英文主委所提的版本，还要更开放、更开明、更让国会监督- （那副总统，如果是这样，为什麽会有五十万人站出来呢） 台湾有两千三百四十五万人，你有没有到五十万人，我这个不必争议 报纸上也有登的，是11.6万，阿也有人讲说五十万 反正这个有科学的计算方法，我们不必去争论 到底有多少万，反正人很多，表达了一定的意见，政府听到了，也重视了 （为什麽不早点出来，为什麽不直接面对学生呢） 哎呀，过去都办过几百场的公听会了 （签完才公听会阿） （政令宣导） （你们在公听会上人家问的问题，也没有一个回答阿） （你们的产业影响评估呢） （还有资安会议呢） 都都都有做过，中华经济研究院齁 我今天不是来跟各位，去做服贸的辩论 我有既定的行程要出席，不过我看到你们在这儿 你们这样规矩，站在这表达意见，我应该过来跟你们沟通一下 谢谢你们，你们的声音跟意见，我想 立法院审议的时候，一定会很公开、很透明 各位可以透过到立法院旁听，看看代议政治 看他有没有依据全民的公意，来做审查，逐条审查、逐条表决 （那副总统你觉得这麽大的一个条约，这麽大的协议， 　在签之前、在签的时候、再跟对方谈判的时候， 　需不需要跟全民有一个共识之後，再去签呢） 都有跟各工会、协会，都有沟通 有办听证会、有座谈会、有说明会，办了数百场以上 （副总统，你有办法说对於国民党在国会中占有优势的席次 　这时候是否有办法发挥出代议政治中所要求的意涵 　所有内容都有办法经过完整的讨论 　而不是党意凌驾民意吗，你对於这点有办法保证吗） 没有所谓党意凌驾民意，政党政治本来就是这样 国会就是以数人头，代替打破人头 （可是为什麽要用党纪施压） 我只能谈到这里了，因为这个行程，不能耽误啦 反正各位的声音，我们听到了，你们可以看看立法院审议的过程，好不好 －－－－ 【［海大服贸关注议题阵线］事後检讨报告】 关於4月13日吴副总统与本校表达「反服贸」诉求学生之对话， 我们根据主要讨论的四点做出讨论： 1.我们认为，吴副总统在我们质疑「服贸逐条审查没有法律名义」时 　做出的回应是玩文字游戏的举动。 　第一、蔡英文女士与陈学圣先生，二位对於「两岸人民关系条例」一法的修正 　有学者就曾经提出以下看法 　 　「尽管两岸服务贸易协议并未涉及到法律修订，依条文解释可送备查，但服贸协议为国家 　重大经济事件。过去时空背景，在两岸互动不多的情况下可能足以堪用，但近5年来两岸 　已签署多个协议，其中不乏涉及到重大、敏感度高的议题，已经不是现行条文内容可以因 　应，有修、立法必要」 　 　第二、两岸人民关系条例第五条中，是否涉及法律修改，是由行政院自行决定 　立法院无权置喙，而只有在「涉及法律修改」的时候，才给予立法院「审议」权利。 　此项规定仅赋予立法院给予意见的权利，一旦有异议，便必须退回行政院 　交给行政院重新修改条文并重启谈判。 　 　其中并未赋予立法院修改、增删条文内容的权利 　因此立法院现在没有实质逐、条审查与修改服贸协义的权利。 　我们认为，总统副总统身为国家的正副领导者，对於民间的反弹声浪 　不去省思修法、立法的必要反而在回应中玩文字游戏 　一味地推卸责任搞政党分化，有失领导风范。 　 　既然副总统提及了两岸人民关系条例 　我们深入了解後其实可以发现两岸人民关系条例中，并无提及「逐条审查」 　副总统还告诉我们「听到民意了！一定会逐条审查」 　很明显地副总统说话前後矛盾。 　 　国民需要的完整监督法案，是一个可以去规范所有的两岸协议 　让两岸协议在签署前，经过详尽的评估 　这是一个民主国家对於人民的保障应行的基本义务 　副总统如果一直认为民进党执政时做的不够好 　国民党何不趁此机会把此两岸的监督立法一次做到好 2.吴副总统对於学生所提出的「党意是否凌驾於民意？」的问题可以讲的头头是道 　但当学生问到为何要用党纪綑绑立委时却不回答 　我们认为这样结束对谈欠缺诚意。 　 　*以下为对话逐字稿　 　学生: 　（副总统，你有办法说对於国民党在国会中占有优势的席次，这时候是否有办法发 　　挥出代议政治中所要求的意涵，所有内容都有办法经过完整的讨论 　　而不是党意凌驾於民意吗，你对於这点有办法保证吗） 　吴副总统: 　　没有所谓党意凌驾民意，政党政治本来就是这样 　　国会就是以数人头，代替打破人头 　学生: 　（可是为什麽要用党纪施压） 　吴副总统: 　　我只能谈到这里了，因为这个行程，不能耽误啦 　　反正各位的声音，我们听到了 　　你们可以看看立法院审议的过程，好不好 ----------------------------------------------------------------------------- 我们再次强调，代议制度，代的是民意不是党意，副总统在国民党使用党纪綑绑立委的情 况下跟我们讨论「政党政治中的数人头」，并无任何说服力。 3.吴副总统表示，在签订服贸之前，已经开过数百场公听会 　听取各界产业代表的意见，以纳入协议谈判。 　我们认为 　如果当时数百场公听会确实有纳入产业界的意见考量 　那为什麽现在会有反医疗商品化联盟公开发表记者会反服贸? 　http://ppt.cc/-rF5 　为什麽现在会有台湾社会工作者权益促进协会公开在官方脸书页反服贸？ 　http://ppt.cc/lSJW 　为什麽会有文化界600位人士联合公开信要求政府倾听文化产业的心声？ 　http://ppt.cc/3Nwq 　为什麽会有千人联署反服贸大幅开放广告及印刷业？ 　http://www.coolloud.org.tw/node/78190 　为什麽会有200多位教授联署反对开放第二类电信？ 　http://ppt.cc/u8IU 　在去年的公听会有多位产业代表、立委、专家学者 　要求重新评估人力影响冲击、劳工影响冲击，或是要求修改、增删条文。 　而您的「数百场公听会」结束之後至今 　协议内文完全没有经过任何更改，亦没有重新做出任何的评估 　那您如何能判定这些公听会「有听到产业的声音」? 　对政府来说，这麽大的协议的公听会竟然是可以草草带过的程序 　我们不禁纳闷的是，口口声声说是为了台湾人民着想 　却用这样的方式「忽略民意」，非常令人民不解。　 4.当日的活动由本校关心服贸协议签署问题的学生自发性发起 　与本校的任何正式社团与学生组织并无相关。 　虽然没有预料到副总统会过来谈话 　对於诉求也许没有做到完整有序的陈述 　事後我们亦虚心检讨、也陆续改进，但对於副总统的回应 　从近日来政府不断跳针的发言中我们也早有心理准备。 　未来我们相信海大学生也将持续关注服贸协议与相关的公共议题 　期望本校同学与在地的公民朋友参与公众事务的心 　於基隆落实扞卫民主、遍地开花的行动。 　最後，希望政府好好思考，服贸攸关台湾人民未来数十年 　是我们这一代的年轻学子要承担，决策者老了，学生还在承担 　决策者走了，学生还在承担 　难道学生的声音真的一点价值都没有吗? 　在不肯公开透明的情况下决定我们的未来 　在没有公民参与的情况下决定我们的未来 　难道这就是政府官员口中的「民主」吗?　 附上当天苹果即时新闻： 吴敦义现身海大　回应学生退服贸挨轰矫情 http://ppt.cc/o9WO --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.52.38 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397501146.A.24E.html ※ 编辑: good3583 (36.225.52.38), 04/15/2014 02:49:28 ※ 编辑: good3583 (36.225.52.38), 04/15/2014 03:00:23