上一篇《三位陆生眼中的中国与一位台湾人的自我反省》主要在於分享我和三位陆生交流 的第一手资讯，没有太多的思考与分析。本篇希望接续该主题，藉由分享我参加两岸服贸 协议演讲，以及会後与几位参与者交流之後的心得，对议题进行更深入的剖析。 经过早上和陆生间的谈话，我在参与演讲的过程中，因此较不关注在两岸服贸的议题，而 是仔细去听讲者们对於中国政府更多的观察和研究。其中，纽约大学历史和东亚研究的教 授Rebecca Karl，有点气愤的提到，NYC在上海的分校，被中国政府限制不能教授某些科 目，这很明显就侵害到他们的言论自由。我相信类似的例子一定层出不穷，例如中国政府 会限制网路上出现某部分关键字，也就是所谓的敏感词检查，就连英国官方前天公布的《 2013年人权与民主报告》，都要用「人（木又）」取代「人权」、「MZ」取代「民主」。 中国政府限制言论自由是众所皆知的事，也是反两岸服贸其中一个重要的因素。很多人， 包括我自己，深怕中国政府会藉由控制书籍通路、影响主流媒体来限制台湾的言论传播的 自由。现在的问题是，当中国的民众因为社群网路(微博、微信)的崛起，就感觉到自己的 言论不再受到政府相当大程度限制，那他们会不会就因此不主动抗争、去冲撞去争取基本 的言论自由？我认为有相当大的可能性。 另外，其中一位陆生也表示，她认为目前群众的舆论压力某部分程度已足以影响中国政府 的作为，例如立即革职被民众围剿的贪污、不法或违反民意的官员。对应到这几天包围中 正一分局的事件，局长方仰宁因有违宪之嫌，导致群众愤而发动「路过」，要求局长下台 负责。结果，方仰宁表示口头请辞并接受调查，而公投盟也得以恢复路权。 看似两种因果几乎相同的模式，我认为其实还是有大部分的差别。下面分成「法治」和「 民主」两者来谈。 关於中正一分局的事件，不论最後调查结果如何，都有相关的法令可以作为参考的依据。 然而，假如中国方面真的是依靠民怨的大小来作为是否要惩处、用什麽方式来惩处的判断 依据，这样离所谓的法治社会其实还有大一段距离。即使上级因为有肃清的决心而有所作 为，那也比较偏向人治的社会，只不过有个开明的领导。 稍早，我在微博上搜寻「茂名」，有找到很零星关於群人示威反建火葬场的报导，并非完 全没有，只是相较於台湾，数量和质量上都不足以引人注意、也无法呈现较完整的事实。 真正的民主，有很大部分是要依靠民众去了接事实，然後做出判断，并反应出自己的意见 。当资讯无法被有效率且正确的传递时，所形成的民意、民怨，虽然可能有办法影响政府 的作为，但我不会认为那是民主的表现，而很可能只是假象。 而台湾的现况，其实也出现所谓的民主的假象，只不过是表现在另一种不容易被发觉的形 式。民选官员，藉由选票所获得的民意基础，被他们无限制的延伸，认为公民只有在选举 、或罢免的时候才有绝对的正当性来干预政策的决定。当公听会上公民、利益团体所表达 的意见和疑虑，只被当作参考，甚至被忽视，而非认真对待，或是考虑纳为政策的考量的 依据时，那民主，就真的只存在於表面的假象而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 74.70.202.27 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397452915.A.03F.html