http://go.shr.lc/1nfSk76 昨天下午把两岸协定整理完，不知不觉就顺便做出来了（遮脸） 不过因为跟这个版的相关性没那麽强，所以是闲聊不是分享， 这篇内容也真的是闲聊，虽然可能是有些人会看到头痛的闲聊 (懒得看的话，下面其实看彩色字就好了) 这档案就算这次不拿出来讨论，8个月内也总是会用到的 原因就在718释宪 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=718 虽然大家大概都知道718释宪这件事了，不过因为常常还是会看到有人弄错 再强调几个重点 1.集会游行法本身没违宪，现行集会游行法的其他条，基本上也已经通过释宪这关了 虽然已经是民国87年的事了，不过当初有另一个针对集游法的释宪案445 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=445 当初争议点可是"整个集会游行法"，结果除了两三条被判定违宪立即失效外 很多到现在还在用的法条一个都没被判违宪，不过有个远因倒是留到了释宪718才爆发 就是这次释宪718的"偶发性集会采许可制"问题 当初的解释文是这样写的 惟集会游行法第九条第一项但书规定：「因天然灾变或其他不可预见之重大事故而有 正当理由者，得於二日前提出申请。」对此偶发性集会、游行，不及於二日前申请者 不予许可，与宪法保障人民集会自由之意旨有违，亟待检讨改进 结果15年过去了，法条还是没改到这，718总算是一口气除掉了这放置多年的问题 这就是第2点 2.许可制没违宪，违宪的是许可规定未排除紧急性及偶发性集会游行 翻译：紧急性及偶发性及集会游行不应该用许可制 这里真的不能看法条了，为什麽呢，因为只看违宪後将会失效的部份会很恐怖 以第9条来说，违宪的条文是 "第九条第一项但书" 第9条 室外集会、游行，应由负责人填具申请书，载明左列事项，於六日前向主 管机关申请许可。但因不可预见之重大紧急事故，且非即刻举行，无法达 到目的者，不受六日前申请之限制 拿掉但书之後变成 第9条 室外集会、游行，应由负责人填具申请书，载明左列事项，於六日前向主 管机关申请许可。 看起来不就变成紧急性集会也要6天前申请了， 当然不是这样，而是要回来看理由书， 有明确指出"许可制应排除紧急性及偶发性集会" 3.在104年1月1日之前，违宪条文未失效 虽然政府通常还是会避免使用违宪条文执法， 是真的，正常没事不会有人想自找麻烦去捅公然违宪这个蜂窝 但是如果他真的要用未失效条文执法， 你也只能骂他，他法律上还是勉强站得住脚 所以我们终於回到这篇的主题了 政府一定会尽可能在明年1月1日之前让集游法修法完成 原因也不单纯是因为被判定违宪， 我国法律并没有规定说部份法条失效後，就一定要在期限内修法 而是因为，当那些法条失效之後，警方在某些地方会很难执法 所谓的某些地方，当然就是最近很常会碰到的"紧急性、偶发性集会" 简单说 集会游行需要经过许可，除了"排除项目"->集会游行未经许可，警方可命令解散 第 8 条 室外集会、游行，应向主管机关申请许可。但左列各款情形不在此限： 第 25 条 有左列情事之一者，该管主管机关得予警告、制止或命令解散： 一、应经许可之集会、游行未经许可或其许可经撤销、废止而擅自举行者。 这就是目前警方的无敌条款 警方认定你是集会游行，而你没有经过许可，警方就可以举牌警告、制止、命令解散 但是释宪排除了紧急性、偶发性集会的适用 所以释宪後，当你属於紧急性、偶发性集会的时候，警方无法因为你没申请而命令解散 （当然这个"释宪後"的精确日期要等到明年1月1日失效而尚未修法後） 警方还是可以用其他理由命令解散，但都必须满足"有其他违反法令之行为者"这个要件 举个很简单的例子，例如上次的行政院，确实满足了 第 6 条 集会、游行不得在左列地区及其周边范围举行。但经主管机关核准者，不在此限： 一、总统府、行政院、司法院、考试院、各级法院及总统、副总统官邸。 所以即便在释宪法条失效後，采用紧急性、偶发性集会，警方仍然可以命令解散 （至於暴力镇压那部份不是这篇要提的） 这篇好像拖很长了，剩下真的要闲聊了 目前所有的修法方向都是指向报备制 而这几个修法版本都早在718释宪之前就送出了 除非不要脸党团真的敢提一个针对违宪法条的修正版本出来 否则一旦修法，一定会改报备制，而不是现行的许可制 虽然报备制也有假报备制，像行政院那个版本就被人说是强制报备制 没报备一样可以命令解散，很多部份就只是把许可改报播，甚至还更严 主要差别是少了许可制需要经主管机关同意这点， 嘛，那个可以等真的修法时再来讨论 而且713的释宪理由书有说到 惟就事起仓卒非即刻举行无法达到目的之紧急性集会、游行，实难期待俟取得许可後 举行；另就群众因特殊原因未经召集自发聚集，事实上无所谓发起人或负责人之偶发性 集会、游行，自无法事先申请许可或报备。 等到修法时，这理由应该能发挥作用 未来对於偶发性、紧急性集会的规定还有得争 说到这报备制，虽然是学外国的制度 不过近10年来说，有个人倒是很推，就是现在坐在总督府里的那只水母 2006那时候，倒扁风气正兴，KMT於是开始推集游法改报备制 到了2008政党轮替之後，发生了陈云林事件，促成了野草莓学运要求修改集游法 对了，我不知道大家怎麽看当年的野草莓学运这件事， 有一点是千真万确的，释宪718是野草莓学运最後导致的副产品 当时水母是这样说的 2008年11月11日 03:28 中广新闻网 马英九总统11号首度回应学生团体要求集会游行法要修法的诉求，马英九说， 他在竞选时就主张把集会游行法从许可制改为报备制，不过他表示，集会游行 一定要和平理性，否则不管是蓝是绿，只要违法就一定取缔。 然後3年又过去了 2011年，准备选总统时，这件事又被提出来了，他还是赞成集游法改报备制， 但是在立院的法案，却一直被KMT党团杯葛 2012年3、4月，郑丽君等30人跟台联党团相继推出了修法草案 2012年5月10日，发生了最近某些人很喜欢拿出来讲的"陈其迈20秒事件"， 两个版本被送出内政委员会准备二读，引发KMT立委不满，闹得还蛮大的 後来结果好像是等待朝野协商，所以还卡着没到二读 2012年5月24日，行政院终於送出了修正草案，就是现在看到的这个政院版 可是之前两个草案的事情也还没解决，拖一拖会期就到了， 结果就是三个草案现在都卡在内政委员会 （对，跟服贸、监督条例，还有那个月底要部份失效的都更条例一样，都是内政委员会） 目前三个版本的草案都已经堆在内政委员会快2年了，没人拿出来谈 这次718释宪，势必得逼他们把年底前这案子拿出来谈 不过那也是上面3个案子之後的事了 大概等9月那个会期才会开始赶期末考吧 另外等等晚点， 我会PO一篇针对今天台北市警局回复公投盟申复新闻稿的解读 可以稍微期待一下 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.254.177.103 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397377725.A.B22.html