http://blog.yam.com/duckprints/article/1094457 duckprints - 网路文章--lit. | Jan 15, 2006 司马光从小聪明伶俐，有一次，他和一群小夥伴捉迷藏，一个孩子不小心掉进水缸里， 其他孩子都吓跑了，只有司马光急中生智，搬起一块大石头，砸破水缸，水流出来後， 那个孩子得救了。 司马光的机智勇敢一直被後世传为佳话。 and then...?? 司马光的故事相信没有人不知道，几百年来， 也成了教育我们做人处世机智冷静的最佳注解，但是大家不知道有没有想过， 如果这件事发生在今日，是否也有成为佳话而被千古传诵的可能？ 有了媒体，有了言论自由之後，我相信司马光所做的这一切，只会变得更复杂， 更偏离事实，亦或者，这一段历史，永远也不可能成为我们今天耳熟能详的机智故事， 却有可能成为我们批判恶劣行径的举证─ ─ 因为他狠毒的打破别人的水缸，却又藉口塘塞。 试着想想： 司马光打破水缸，救出小孩後，小孩的妈妈很感激他，许多人知道这件事之後， 都称赞司马光的勇气及机智。 媒体知道了，争相报导这个消息。 讨厌司马光的朋友担心司马光太过风光，会抢走他们的丰采，於是甲说： 「那是司马光故意打破水缸的，不然一切都太巧了，怎麽可能有人会掉进水缸理， 这种机率是几乎等於零。」 乙说：「掉进水缸的人应该会被司马光打破水缸的碎片打伤，怎麽会完好无缺， 这一定是骗人的。」 丙说：「大家想看看嘛，玩游戏的那麽多人，怎麽大家不救，只有司马光去救人， 这一定是有预谋的，是串通好的。」 丁说：「据某个一起玩游戏的朋友说，那是司马光想要破坏别人的东西， 才会叫一个人跑进水缸中，然後再把他打破的。这根本是自导自演！」 媒体忠实的呈现这些人言论。 小孩的妈妈召开记者会： 「我的孩子是因为贪玩，才会不小心掉到水缸理，绝对不是外面所说的预谋， 也不是司马光要求我的孩子进去的。 我很感谢司马光救我的小孩，如果晚个几分钟，恐怕我就见不到我的孩子了， 一个父母不可能拿自己的孩子开玩笑，况且，司马光没有理由去破怀人家的东西， 不可能的。」 司马光说：「当时真的很危急，我也没想到是不是会破坏别人的东西， 就拿颗石头丢过去，还好水缸有破，可以顺利将小弟弟救出来。」 小孩的发言人（爸爸）说： 「我的孩子已经亲口跟我说，这件事是他贪玩引起的，害大家很紧张， 他也要谢谢司马光哥哥救他出来，并且他强调这件事是个意外，绝对不是自导自演， 也不可能刻意要去破坏别人的东西。」 媒体也将当事人的言论报导出来。 甲听了说：「救小孩有很多种方法，譬如： 爬上去救他，叫大人来帮忙，怎麽会用石头丢水缸呢？ 这样以後大家学起来怎麽办？ 我们要谴责这样的暴力行为。」 乙听了说：「这件事从头到尾疑云重重。 首先、小孩子这麽小，他怎麽会想要爬到水缸去？ 在爬的过程中，怎麽可能没有人看见？ 有看见就会阻止，但是竟然没人看见！ 第二、小孩怎麽爬进去的？ 小孩没有那麽高，那他一定是借由其他工具爬上去的，请问： 怎麽会有人把可以轻易爬到水缸上方的工具放在旁边？ 简直是帮助犯罪了嘛！ 所以这个疑点也要调查清楚。 第三、小孩虽然只有 6 岁，但是正常一个人在溺水时， 会牢牢的抓住身边的物体，小孩子也不例外。 调查显示，小孩子这样的反射动作会比大人更灵敏。 当初，小孩在呼救时，手一定是上举，且根据浮力原则， 当时的水位和水缸的大小，手是足以勾得到水缸上缘的， 为什麽小孩没有一般人危急时的反应动作，值得存疑。 第四、大家知道，司马光是用石头救人，但是一般人在遇到这种中状况时， 会怎麽做？ 应该都是呼救，没错吧？ 再不然就是找一根棍子可以让溺者轻易抓住，以救他脱险。 大家看看，司马光竟然用石头，如果伤到小孩怎麽办？ 如果不小心打到别人怎麽办？ 而且他是很用力的丢喔！ 如此种种推断，都可以证明，司马光当初的行径， 根本是为了破坏在找藉口，没有合理性， 根本是一场自导自演的闹剧，为的是什麽， 为的是建立他伪善的面目，为的是挑动村里的和谐气氛， 全村的人民应该鄙弃他，因为他是虚假的、恶意的，不顾情意的。」 丙听了说：「我们做人一定要理性，是非要辨识清楚。 今天司马光公然挑战我们的自我意志，强迫我们要接受他救人的美名， 还好，我们够理性，有反思能力。 这些疑点如果没有澄清，如果司马光再避谈这些事， 我们只会指着他的鼻子说： 『够了，你不要欺骗我们了，不要在挑动我们村落的安宁了。』」 媒体忠实的呈现相关报导。 游戏者一：「那时我只看到有个小孩掉到水缸了，不清楚他怎麽掉下去的。」 立委：「你觉得司马光有没有教唆小孩跳进去？」 游戏者一：「不知道......应该不会吧！我们都在玩。」 立委：「小孩掉下去的时候你心情怎样？」 游戏者一：「......很慌张......」 立委：「那你会用石头丢吗？」 游戏者一：「不知道......可能不会吧？」 立委：「你赞成用石头丢水缸吗？你觉得水缸的拥有者会不会难过？」 游戏者一：「如果考虑到水缸是谁的的话......嗯，我应该不会用石头吧？ 但是那时...」（被打断） 立委：「司马光在救人的时候，是不是没有人在场？」 游戏者一：「我们都跑掉了，应该是没有人在场了。」 媒体报导了这些相关消息。 丁：「这位游戏者说不会用石头打水缸，正常人都这样啦，哪有人用石头的， 司马光根本是乱来。 而且他强调当时没有人在场喔，谁知道司马光在做什麽， 搞不好他正在跟小孩商量等一下要怎麽打水缸才不会伤到小孩咧！ 没有人在场，什麽事都搞得出来，他想要这样唬弄我们，聪明的村民， 大家绝对不可能被他骗假的啦！ 对不对？」 媒体同样以忠实的心态，完整的报导这些事件。 而这件是已经成为全村人的焦点，大家争相讨论事件的真假， 许多朋友为此闹到不讲话，夫妻翻脸等等，相关的怀疑还有： 1.水流出的方向不对，应该是打破水缸後再泼上去的！ 2.小孩不像有溺水者的惊吓态度，应该是假装！ 3.小孩妈妈听到这件事，竟然是先感谢司马光，还给他奖赏， 而不去询问水缸破的那户人家的损失，可疑！ 4.石头从哪来？ 可能是刻意带过去的，不然怎麽会有那麽大的石头？..... 大家看了之後，不知作何感想，这件事的始末发展，像不像台湾社会，我们拥有自由， 拥有民主，拥有对岸无法享受的人民权利， 但是我们却没有好好了运用这些得来不易的成果，甚至， 我们轻易地让他成为有心者的工具，可悲的是，在他们的操弄中，我们无法跳脱， 却一厢情愿的认同它们的言论，而不去思索这样的批评与推断，诚不诚恳，实不实在， 中不中立，成不成立。 民主的价值在哪里？ 在於我虽然不认同你的言论，但是我能尊重你的想法。 同样的，自由的价值又在哪？ 在於我能够珍惜自我发言的权利，发言的过程中不忘言论的社会责任。 但是它们都被滥用了，在这个各自表述的时代，每个人心中的自由与民主都不一样， 社会的扭曲就是从这里发端的。 尤其，在一个背负族群、统独等沉重负担的台湾，更容易看到这样分歧的意见。 国家社会常常是在这样的压力下，逐渐耗尽气力，逐渐找不到他的定位与方向。 这个故事中，我还想说的一点就是： 人的行为很多时候是出自偶然的。 尤其是当一件无可预期的事情发生时，人们的决择绝对是随机的、偶然的， 是没有任何道理可言的，也因此才会有之後不同的後果。 从逻辑上去推演某些行为，一定会看出某些错误的端倪，但是这不值得怀疑， 因为没有一个人可以大胆的说，我做的每件事，包括危机处理， 完全合乎正确适当的原理原则。 这样看来，怀疑司马光的许多不合乎常理行为的推断，都应该收口了。 不要从结果来推测，要回归到一个基本点来看。 司马光是个怎样的人？ 正常人如果要获得什麽利益，会这麽做吗？ 司马光做这件事可以有什麽报酬？ 讲司马光坏话的，是一些什麽样的人？ -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我们奋力前进，却如同逆水行舟，注定要不停地回到过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.88.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397257224.A.C85.html