转载自政大教授黄厚铭的脸书,318当晚也冲进立院议场声援 https://www.facebook.com/flaneur2008/posts/10203524880467499 我在这次反服贸的运动中，看到社运、学运界里有太多非此即彼的无聊对立。 我自信应该是脸友圈里最早提到，这次占领立法院行动中蔡丁贵教授以及公投盟的贡献的 人。318当晚，身为一位在任何运动都很边缘、没有人脉的人，我第一时间还是用尽各种 管道设法通知蔡教授，学生们已经成功占领议场、并向他致意。但为蔡教授他们抱屈，希 望大家不要忘记他们的贡献，并不等於就要完全否定太阳花运动决策核心和相关发起团体 的贡献。要说这样退场一事无成，但事实是，中国也因为这场运动而开始调整他的对台策 略了。 以小确幸的方式召唤这麽多人站出来，不可否认的，这是蔡教授他们，以及那些爱酸的、 号称更草根的团体一直以来都没有成功做到的。花时间力气在那边抱怨太阳花学运的核心 没有致力於草根经营，还不如趁着人多时就动手去做。你以为那些整天忙着帮忙撑着济南 场、青岛场的NGO团体不想做更深入群众的草根经营吗？没有他们撑着场子，其他的团体 会有余裕在那边酸、或是有机会组织一些小场次吗？批评退场太快、不够激进的，那就自 己搞一场更激进的，既然主张草根民主、每个人都有能动性，又何必眼巴巴期望决策核心 改变心意？需要等着决策核心下令才能做组织吗？既然反对造神，还需要两位明星下令才 能坚持不退场、才能更激进吗？ 同理，对我来说，草根民主与少数核心决策，这样的对立也是很无聊的。如果你实际看过 蔡丁贵教授如何指挥，你就会知道，他有多凶、多威权。以我个人对非暴力抗争的粗浅了 解，在执行抗争时，对团结、纪律的要求，绝对是远胜於民主的，这也绝对是平日组织训 练时就已经要打下的基础。圣雄甘地根本就是charisma（这个字有时候刚好就是被翻译为 「圣雄」），哪来草根民主？ 简单说，抗争决策的封闭，跟草根经营的审议、民主，这根本不矛盾，因为这根本就是两 回事。当年野草莓的流水席式民主，最後的结果就是什麽决定都做不出来，实际上还是莫 名其妙地由少数人领导。草根经营时着重让每个人动起来、不再觉得无力，这是很深刻、 长远的重要工作，但也因此就是跟像是退场时机这样在时间压力下的抗争决策是两回事。 是啊，用不民主的方式来争取民主，这像是自相矛盾。但这只是根据形式逻辑（矛盾律、 排中律、同一律）来想问题的结果。我们是在实践，不是在玩逻辑。循此，这既然不是二 元对立、截然二分的选择，决策核心可否更开放些，这当然可以有调整、讨论、批评的空 间。但绝不等於就非得跳到另一个草根民主的极端。 同理，既要跟警察对抗、又需要警察维持秩序的批评也是。学生们本来就一再强调敌人不 是警察。以和平、非暴力的方式抗争，确实是要消耗警察的体力与意志力，但最终的目的 是希望他们会因为抗争者打不还手的勇气与决心，而开始动摇、疑惑，甚至倒戈成为同志 。所以，本来就不是要与他们为敌。在一场抗争中不配合警察，为何就等於在所有的场合 都不能让警察维持秩序？在非友即敌与非敌即友之间，不是还有更开阔的亦敌亦友吗？（ 好吧，此刻我想想，或许这些酸来酸去的人，也是想要采取亦敌亦友的态度来批评，但也 就请留意不要搞到最後变成积怨，没有合作的空间） 或许大家可以想想，到底是直接跳到暴力的抗争方式比较勇敢，还是明知道不合作、不服 从会被施暴，还是依据非暴力的原则、一无反顾地坚持下去比较勇敢。答案有二择一那麽 简单吗？ 以上是我对无聊的二元对立的无聊有感而发。请恕我不打算回覆任何批评指教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.170.150 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397223867.A.7CB.html