警察机关罔顾法律执行驱离 这是最大的问题 此例一开以後随便都可以带你走吗？ https://www.facebook.com/ntulaw318/posts/734450749933698 来自脸书专页：台大法律学生挺318 针对今天早上警方恶意驱离中山南路公投盟集会 欢迎大家影印发送！！ 【集游「黑名单」　违法又违宪】 北市府警察局在4月9日声明，以公投护台湾联盟多次违反集会游行法及其他法令为由，废 止公投盟在立法院周边之集会许可，同时悍然宣布「对於日後所申请之集会不予许可。」 这违法违宪的行为，应该受到严厉谴责。 【法律没有授权警察用「黑名单」永远禁止特定人集会游行】 台北市政府警察局对於集会游行法的管理权限，是源自於集会游行法的授权。但集会游行 法压根没有说台北市警局能够「设立黑名单」！ 虽然集会游行法第11条有列出主管机关 可以不许可的理由，但这必须每次、每件就申请案分别下决定，而不是警察局对特定的团 体或人民说：「你以前干过很多我认为不好的事情，所以未来你所有的申请，我都不允许 ！」难道台北市政府警察局有办法坐时光机预见将来公投盟一定会违反集游法、所以要全 部禁止？ 【宪法不允许「事前」、「全面」禁止特定人未来所有行为】 我国宪法第14条规定每个人民都有集会游行之自由。因此国家不能随便限制，例如「因为 过去某团体过去行为，所以以後完全剥夺其集会游行自由」；这种事前、对未来全面性的 禁止，是对宪法集会游行自由的践踏。 我国必须遵守两公约，而在两公约国家报告中也明确指出事前许可制违反两公约的规定， 依照两公约施行法，我国政府机关有义务优先适用两公约的规定，避免侵害集会游行的自 由。政府连已批准的两公约都不遵守，才真正没有国际信用！ 【警察恣意执法，违反两公约之许可制应废除】 我国大法官在释字第718号解释认为警察机构在法律要件的完全拘束下，没有自己决定许 不许可的权力，所以仍然承认集会游行应先经过许可。但这个说法根本与两公约的意旨矛 盾。何况，就算完全依照大法官解释，从白狼「路过」、到公投盟被列入黑名单，我们可 以看得非常清楚，目前警方根本是凭自己喜好或是上司的政治判断，随便认定要不要许可 集会游行。采许可制的集游法，仍旧是违反宪法以及两公约的恶法，应该加以废除。 无论从依法行政的要求，抑或是对於公民集会游行自由的尊重，我们都无法同意台北市警 局可以创设黑名单，毫不犹疑的对某一团体未来所有的申请都加以禁止。这也不禁让人质 疑，手握许可大权的警察机关，是否平时就握着一份黑名单，偷偷地「惩罚」被警察认为 「不乖」的社运团体？我们要求，台北市警局应撤回此一违法违宪的行政处分，并且惩处 相关决策警官，把街头还给人民！ 台大法律学生挺 318 制作 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.106.195 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397209958.A.606.html