我们想要罢免的政客那麽多，但为什麽没有一个成功？ http://goo.gl/IrdlRu 本文作者: 沈孟学 这些年核四、乐生疗养院、美牛、服贸、都更、七星潭引起大众争议的议题那麽多， 这些年陈水扁、刘政鸿、吴育昇、林鸿池、马英九， 我们想要罢免的政客那麽多， 但全部都没有一个成功。 为什麽？ 议题无法讨论、罢免不能通过。 回头省视法规条文， 我们发现： 1994 时， 选罢法在除了「不得有罢免或阻止罢免之宣传活动」、 「要求立委罢免案的提议人 30 天内必须徵得相当比例之选举人连署」等苛刻条件外， 又火速新添了「禁止罢免投票与其他选举合并举行」以及 「提高投票率门槛至 50% 以上」。 如此就罢了， 去年冬天国民党又将罢免提案、 连署须附切结书与身分证影本的「公职人员选举罢免法部分条文修正草案」迳付二读， 使罢免的门槛及难度再次提高。 种种法规逐层上叠， 现有制度让我国公职人员选罢法， 不只是垫高罢免人槛， 一个存在却几乎难以实现的罢免游戏规则， 俨然成为民选公务人员和民意代表未尽职责时的免死金牌。 这样对吗？ 现有制度下， 民意可以上达天听（全世界）， 却无法改变现实。 我们可以游行、可以反对， 却无法参与政治。 只因为苛刻的法律规定。 可是， 如果我们有具法律效力的「网路公投」， 那 30 天内、50 % 以上、不能宣传、不需要合并， 种种严苛的罢免规定， 或许就很难再霸道得起来了。 目前社会中， 越来越多公民团体、社会议题透过网路、社群的扩散来达到宣传、集结的作用， 也有越来越多生长在网路世代的年轻人长大， 运用他们生活中必不可少的网路， 关心社会、表达意见。 也因此， 尽管不具法律效益， 却有越来越多议题在网路上以连署的形式发酵。 回顾台湾过去曾有过的连署案， 光是线上台湾连署资源运筹平台就有 10 页的纪录、1128 个议题、 共 2,542,563 笔连署， 其中连署议题时隔一周就增加了 10 起， 全部内容包罗万象从教育、媒体、交通、艺术、环保等不一而足。 「网路」是我们需要重视的重要媒介， 也是未来一代重要的意见交流、表达工具； 网路上正在形成一个积极的公民参与生态， 也因此「网路公投」是我们在民主社会进程中必须考虑的项目。 反黑箱服贸， 网上掀起「两岸监督法制化百位学者连署提案」连署活动 近来「网路连署」最着名的例子， 可以说是在网路上进行连署的「两岸协定缔结条例草案」， 目前已有 16 个团体、5773 人签署支持。 草案发起人、中央研究院法律学研究所副研究员邱文聪表示， 这个法案很早就提出来了， 经由他和几位学界朋友一起研拟， 才在最近完成、发表， 并放在网路上供大众连署。 他简单介绍了一下「两岸协定缔结条例草案」， 和他们的目的， 如下： 包含公民参与、人权保障、政府义务、国会监督 他们希望能够透过公布这项草案、透过跟大众直接接触讨论、在网路上的讨论， 来让越来越多人了解并加入连署活动。 让愿意加入的大众能够联络所在区域立委， 说服朝野立委在立院提案。 提到这邱文聪补充， 在上一个会期在野党提了七个版本的类似草案， 可是全部都被程序委员会挡下了， 希望这次能够透过网路、FB、演讲等方式集结民间的力量， 让这个草案能够真的进入立法程序。 达成实质上的代议民主。 邱文聪补充， 这个连署名单可以让立委看到足够多的人民、反映民意， 这样他们就会基於选票的考量而行动。 不过这项连署， 也只是连署并没有法律意义， 因此无法作为同选票、公投一样的效力。 但我们认为， 这样的网路连署已具有民意的基础表达， 它其实近似於「投票」。 发展台湾网路公投的可能， 难的不是技术是政治 这样近似投票的线上连署， 如邱文聪所说在我国法律上是不具备效力的。 目前国际上拥有具效力网路公投的， 有德国、爱沙尼亚等。 谈到「网路公投的可行性」， 邱文聪表示这项议题当然是可讨论的， 但对他而言， 他还顾虑到网路上身分认证等问题。 中银律师事务所律师冯昌国表达了相似的顾虑， 他解释如果要修法成立「网路公投」可能面临的几点困难： 1. 无记名投票及投票权人人别核实的冲突 公投也是采无记名投票， 但投票前又要确认投票人的身分（年龄及在中华民国居住期间）， 这在网路投票时， 可能会有点问题。 （白话说， 就是万一是公司的 HR， 拿了公司所有人的姓名及身分证字号， 我其实就可以上网投票罗～） 2. 自由意志投票的确保 公投法第 23 条第 1 项规定： 「在公民投票案投票所或开票所有下列情事之一者， 主任管理员应会同主任监察员令其退出： 一、在场喧嚷或干扰劝诱他人投票或不投票， 不服制止者。 二、携带武器或危险物品入场者。 三、有其他不正当行为， 不服制止者。」 在网路投票时， 喜欢控制别人的人， 就比较可以逼迫别人投票 （比如说家中较激进的长辈站在你电脑萤幕或手机的前面， 逼着你投票给他看 … …）。 3. 「无记名」投票的确保 公投法也是采无记名投票， 网路「领票」要记名（就是 log in 的意思）， 就难保 log in 後的投票结果不会被「还原」， 影响投票结果的秘密性。 （这在现行纸本无记名投票的状态下， 是比较有保障的）。 分享完这几点後， 冯昌国结论技术上、立法上都绝对可克服， 但难的是政治， 他最後再次重申「上述问题都可以克服， 端视国家政治想不想拥抱网路」。 谈到网路立法， 技术真的没问题？ 有问题的其实是政府？ 适才冯昌国提及公投修法有技术上的考量， 那就技术专家来看， 「网路公投」在技术上是可成立的吗、那些问题能否克服？ 恰好前阵子台大资工系教授高成炎在《民报》发表了一篇文章， 谈论到网路公投的议题； 所以当我们问及网路公投的可行性时， 高成炎马上肯定地答覆「技术上 100 % 没问题！」 他说： 「我们有自然人凭证、我们有网路报税、网路银行、网路购物 … …， 既然金流等都已经行之有年了， 为什麽公投不行？」 高成炎认为相关法律机制都有了， 其实修改、调整并没有太高的难度。 他说， 最大的阻碍其实还是在「政治问题。」 前内政部长苏嘉全当时曾有一度点头要放行网路公投， 可是接任後的李逸洋上任後就推掉了， 高成炎提到李逸洋的理由是： 「公投太容易成立了不好。」 这显示出曾有一度我国政府也认为上述的种种「疑难杂症」 并非阻挡「网路公投」的理由， 技术、立法都不是问题， 可是最终却卡在政治人物、政府的恐惧。 现今网路俨然成为生活不可或缺的部分、软体正在吃掉全世界， 未来我们的生活会在万物连网的环境之中； 最重要的是这一代随网路长大的青年已经成人， 他们有自己的意见和主张， 而让他们透过最熟悉的管道发声， 是政府的义务、世界的趋势。 我们需要网路公投的成立， 这将可以大大的帮助各类社会团体集结到有力量的支援、 这可以让更多人参与社会发表意见、这能更有效地推动公共议题。 当技术、法律都客观容许社会进步时，政府没道理阻挡。 -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我们奋力前进，却如同逆水行舟，注定要不停地回到过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.88.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397177117.A.F89.html