回覆这一篇: http://ppt.cc/fxwm 针对您有关没有ＷＴＯ编号的解释： 1. NCC以前怎麽通过审核，未来就该怎麽通过审核。因此说NCC不知道自己开放什麽是错 误的。是几位教授看到文字就开始说文解字又无视WTO精神与规范，才让官员傻掉。 2. 前面已经讲过WTO非歧视待遇原则，NCC以前怎麽认定未来就怎麽认定即可。 我想说 ＮＣＣ有错误和人民对他的不信任已不是一两次了. 举个最近NCC对教授疑问回覆 为例子[1]: (感谢我在ＮＴＴ ＤＯＣＯＭＯ工作的同学） 针对ＮＣＣ回应的序号2, 8, 10, 17 里面提到, "中国电信去年年底获得了日本「登录型 电信业者执照」(原第一类电信业务)，可以经营全部电信业务，可以挖管道及建设网路等 " [1] 是错误的叙述. 第一,日本国开放中国电信的国际子公司(China Telecom Global Limited)"登录电信事业 者执照"是事实,但日本国只开给他们以下的业务(有可能是他们只申请这部分的业务)[2]: 11: 网际网路接续服务 22. IP-VPN 23. 广域乙太网路 25-1. 专用业务(国际电话) 26. 附属於上述电气通信业务的加值服务 (上述编号是日本国总务省的电气通信业务分类 共有29项) 叙述中国电信(China Telecom Global Limited)经营全部电信业务[1]是错误的,中国电信 绝对没有拿到全项目的经营权. 第二,中国电信(China Telecom Global Limited)属於"非认定业者" 没有公益事业特权 [3],不能挖马路也不能架电线杆,我完全无法理解QA中一再强调,中资可以挖沟可以架电线 杆[1],是什麽意思,这是完全错误的叙述. 第三,China Telecom Global Limited的业务服务范围仅在"东京都" 无法涵盖全日本[2], 叙述开放业务时,应清楚告知人民是仅限东京都区域性开放,而非使用”可以经营全部电信 业务”[1]这种完全错误的叙述方式. 最後,引日本事例 并不足以当作台湾也该开放第二类电信服务的理由,面对中国,台湾的风 险条件,跟日本完全不同 ,NCC应该更审慎评估专家学者的意见 而不是一意孤行 如果您说一切以ＮＣＣ为主,而不去要求ＮＣＣ将开放项目做明确说明,我想,是十分危险 而且也不可靠的. 因为NCC连对日本开放的电信业务,都引用部分真实,部分错误的报导,很 让人担心当ＮＣＣ在解释对中国开放的业务时,在没有清楚的明文规定的情况下,会不会有 错误的理解. reference: [1]http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/14040/3346_31921_140409_1.pdf [2]http://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/field/tsuushin04.html [3]http://www.soumu.go.jp/soutsu/kanto/com/jigyo/tetuzuki/tetuzuki02.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 72.201.15.168 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397177004.A.D0E.html ※ 编辑: lancier (72.201.15.168), 04/11/2014 08:45:56 ※ 编辑: lancier (72.201.15.168), 04/11/2014 08:47:03 ※ 编辑: lancier (72.201.15.168), 04/11/2014 08:47:31