【读者投书】陈方隅：「占领立法院」伤害了代议民主吗？──与朱云汉教授的对话 http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1232 2014/04/08 作者: 陈方隅 http://goo.gl/E0vmJA 《天下杂志》544 期（2014 年 4 月 1 日）刊出中研院院士朱云汉教授的文章， 内容主要论述： 「占领立法院」试图中断代议民主体制， 侵犯全体公民的参政权， 对民主体制带来不可磨灭的伤害。 此处我必须跟朱老师说， 我不赞同这样的观点。 「占领立法院」 并没有中断代议民主， 它是一种对於代议民主被政治人物长期霸凌之下的公民觉醒运动， 正好提供我们省思并补强民主的机会。 朱老师所主持的东亚民主计划， 长期对亚洲民众的民主观念做调查。 根据这个调查结果， 许多学术论文都都指出台湾（甚至东亚的许多国家） 民众对於民主政治的想像常常只是统治者要带来富足， 而较少强调人权与法治的保障。 朱老师也绝对知道， 民主政治的内涵远多过於固定的投票机制； 在《民主季刊》上的合着文章指出： 东亚国家有一种「威权怀旧症」（authoritarian nostalgia）， 即一定比例的人们仍然觉得威权政治比民主政治好。 我想， 这也可以部份解释为什麽这麽多人觉得什麽事情交给政府就好： 不需要监督、不需要制衡。 民众这样子的心态也影响着朱老师及许多学者们长期以来所关心的「民主巩固」问题。 在这次事件中， 朱老师认为 「在任何正常的民主国家， 无论是执法者或是社会主流民意， 都不会认可或允许任何人以政治抗争为名， 非法侵入国会。」 可是我们发现， 在民主国家当中， 只要政府漠视民意， 各种抗争行动是天经地义的事情， 其中也不乏占领公署。 1977 年美国身心障碍者冲入联邦政府的卫生教育福利部办公大楼， 占领 26 天， 最後政府才签署反歧视身障者的法案； 2011 年美国威斯康辛州民众占领了州政府及州议会； 2012 年德国民众包围并试图瘫痪「欧洲中央银行」（Blockupy Frankfurt）。 还有一些相关的占领行动， 例如 2011 年十月， 英国人抗议健保法案， 把西敏寺议会旁交通要道全部占据； 2013 年十一月英国脚踏车骑士为了抗议政府迟未处理道路不平， 再度上街占领交通要道， 不只瘫痪政府而已， 还试图影响整个市中心的政治与商业运作； 法国民众也曾在 2013 年占领机场跑道， 抗议航空公司裁员缩编。 若我们将范围缩小到校园内， 2001 年哈佛大学的学生也曾经占领校长室， 直到校方保证会提供给所有受雇者合理的维生薪资为止； 2002 年首尔大学也发生同样的占领校长室， 以抗议高学费政策。 以上事情都发生在我们所认为的成熟民主国家， 而这些抗争和占领行动， 并没有伤害到民主巩固。 「要让一个新生民主体制落地生根， 需要经历相当漫长的学习与反覆实践过程， 但要让其崩坏， 却易如怪手拆屋。」 我非常同意朱老师的这句话， 但我认为朱老师并没有拿同样的标准去检视执政者做的事情。 「法治」是民主的根基， 而且其要求的是「当权者」必须守法。 这次的学运就是当权者长期以来漠视民主法治的结果， 拆屋的怪手是来自政府、来自失灵的国会、扭曲的宪政。 至於您说占领国会「严重背离比例原则」， 我想， 前大法官许玉秀及许宗力两位教授都已有精准的论述 （〈正当程序箴言：愈紧急愈要遵守〉、〈占立院具最後手段性〉）， 此刻我就不多谈了。 再说， 上段提到的这些活动鲜少出现暴力镇压， 英国内务大臣也明确指出即使学生出现暴力（上街砸玻璃）， 出动镇暴警察及水车驱离都是非必要的。 即使有镇压， 违法执勤的警方也必须付出高昂的赔偿以及牢狱代价。 您在指责学生的同时， 是否应该先指责政府违反比例原则对付学生、以及政府长期以法治之名行违法之实呢？ 在《天下杂志》540 期（2014 年 1 月 22 日， 〈希望，就从面对问题开始〉）的访谈当中， 朱教授指出现今台湾民主的三大问题， 其一就是「立法院是脱缰的宪政怪兽， 可以说是政治乱源。」 「媒体与社会必须有非常大的改革声浪， 才能逼使政治人物愿意跨党派， 试图面对结构失衡的问题。 …另外， 任何社会较大的改革力量， 会来自於世代交替， 所以要多给大学生不同的观念， 不能让他们也茫茫然、也麻痹。」 朱老师在该访谈当中的主旨是： 「一个问题被正视， 就累积一分正能量， 台湾离自由、民主、法治与多元的社会愿景就更进一步。」 「台湾希望的第一步， 就是社会能自我觉醒」。 最近很流行「自己打自己」的文章， 例如江宜桦教授说： 「宪政民主的核心意义是统治者不得滥权， 而不是滥权者可以得到任期保障。」 「如果一个体系宣称自已是民主体制， 但是他对成员的诉求没有认真回应， 那麽抗议是有正当性的， 哪怕是暴力的抗议， 那个抗议的正当性多寡， 就与体系麻木不仁的程度成正比。」 近日批评学生思想薄弱的龙应台也曾在《野火集》里面说： 「民主就是权利被侵犯的时候可以理直气壮地讨回， 不管你是什麽阶级什麽身份」 「民主就是打开电视不必忍受主播道德凛然地说谎。」 「（公民意识）基本上就是一个社会里的个人清晰地认识到几个基本原则， 譬如： 一、政府存在的目的是『为人民服务』， 因此当它不称职的时候， 撤换它重组它是不必商量的根本权利。 二、政府就是会腐败， 而且一定会隐瞒真相， 因此公民必须把自己的监督权发挥到极致。 三、促进社会进步， 公民不能消极地被领导， 他必须主动、积极， 他必须强悍。 他要从跪着的位置站起来。」 很遗憾， 我们敬爱的朱老师看起来好像也加入了自己打自己的行列。 在今年一月的文章才期待有人可以出来领导 「社会群龙无首…没有明显主导的正面力量」， 然後还说 「社会必须有非常大的改革声浪」、 「可能会出来一些不同风格、形象的政治人物」 「改革力量会来自於世代交替」， 结果， 当社会自我觉醒， 尤其年轻世代开始觉醒的时候， 竟然会指责说这是民主毁坏的象徵。 现在社会上有许多人质疑说为什麽不用体制内的手法解决事情、 为什麽不维持体制完整， 可是， 当年轻人及有能力的人要进入体制内（不管是参政或参与社会运动）， 这群人又开始说这个小孩不懂、都是政党的阴谋， 我不知道朱老师所谓的世代交替及改革声浪， 到底要如何在体制内、乖乖听话有礼貌的世代当中产生？ 朱老师， 台大政治系（以及全国在做民主政治相关研究）的学生， 有多少人引用了您对於民主政治的研究与着述？ 就算在学术世界之外， 您身为中研院院士， 也早已是社会上的言论领袖之一， 但却以明显片面性观点说出了看似与先前相反的论点。 不知道您有没有感受到， 有多少人对您这番言论感到诧异与失望？ 如果没有的话， 我现在就可以告诉您， 在您的这篇文章出现在网路上之後， 非常多的人都表示巨大的失望之情， 其中最失望的恐怕多数是您的学生。 对於占领运动最支持、最有热情、参与最深的， 大概也就是最相信（以前的）江宜桦、龙应台， 以及那些看了您的着作的人们吧！ 我非常同意朱老师说「我们的民主此刻身受重伤」， 但我并不认为这件事情的原因在於学运。 学运出现就是民主受伤的结果， 以及一种年轻世代试图进行的疗癒行为。 我认为您说 「令人担心台湾距离泰国式民主大崩坏仅几步之遥」， 实在是搞错问责对象了。 我不懂为什麽您没有对破坏体制的 30 秒审查表达关切？ 为什麽没有对说谎的政治人物表达谴责？ 为什麽您所谓的维持体制完整， 是说各种抗议声音必须经由全体选民同意， 但是对民生重大影响的法案与政策却只需由执政党专断决定？ 当您批评部份媒体与教授不应该全力声援学生的时候， 我建议您不妨亲身走一趟， 了解学生们是如何利用自己的力量在了解服贸这个公共议题， 以及街头公民课如何讨论我们对於民主与宪政秩序的检讨与想像。 我认为， 与其批评学生， 不如多了解一下年轻世代的焦虑到底来自哪里， 并且一起加入构思： 怎麽样的政治制度， 才有办法对政治人物达成更高的可责性， 以及有办法让更多人对於民主产生更高的信任。 如此才是让民主体制落地生根的方式。 年轻世代已经开始觉醒并且认真地讨论国家的未来， 民众各自用自己的方式协助及参与太阳花学运； 过去从来没有一次， 社会上对任何一个公共议题进行深度与广度兼具的讨论； 如果没有社会上多数人的支持， 占领运动不可能撑这麽久。 正如朱老师所说， 这的确是一场「政治土石流」。 但是， 「占领立法院」伤害了代议民主吗？ 「各种尖锐对立的立场」必然无法妥协吗？ 我选择相信朱老师今年 1 月的呼吁： 「希望，就从面对问题开始」。 （作者为美国密西根州大政治所博士生） -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我们奋力前进，却如同逆水行舟，注定要不停地回到过去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.88.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1397018566.A.761.html