这些「便利贴」媒体（刘昌德） 反服贸抗议行动当中，我身边的许多大学生与朋友，最主要资讯来源是独立媒体或社群网 站。提到报纸与新闻台等主流媒体，很多学生觉得往往是偏颇或片面的报导，不看也罢。 如果你到立法院的抗议现场，更可看到写着「反媒体抹黑」、「电视欺骗我爹娘」的标语 。 少数对记者谩骂、甚至暴力攻击的过当抗议方式并不足取，但媒体因立场偏颇而遭嫌恶， 却也是公民的自然反应。在各种抗议方式中，我看到最具创意、也最贴切反应台湾媒体问 题的作法，是抗议现场里两家电视台SNG车被民众贴满各色便利贴。便利贴上，当然写着 许多人对这些电视台的抗议话语。如果真有「因果循环」，那麽便利贴抗议就是主流媒体 的象徵式报应。因为在一些主流媒体上正充斥着「粗暴的便利贴报导」。 最明显的是，可以看到支持执政党的媒体，不断用「暴民」或「破坏安定与秩序」等类似 框架，将抗议公民贴上标签。很多人都知这样的报导是偏颇的标签、将公民抗议冠上污名 ，因为包括这次反服贸抗争的多数抗议者，只是「公民不服从」而非暴力行为。粗暴的「 标签化」与「污名化」作法，也包括一些「反马」媒体，只简单地将马政府贴上「暴政」 的标签，但却不深入讨论服贸相关议题。 在这次反服贸抗议行动中，到底两岸服务贸易协议的内容如何、冲击为何、签订过程必须 考虑哪些因素、自由贸易是否真的对台湾人民有利等议题，都是媒体在给予「暴民」或「 暴政」标签前，就必须提供的解释。但从服贸谈判及出现反对声浪约一年内，多数主流媒 体长期来并未深入探讨。如果这真是「暴政」，也该其来有自，可能原因之一就是媒体第 四权长期失职，失职於总是寥寥数语的八卦报导。 源於产业结构失衡 对於服贸与公民抗议的深入探讨，很难在主流媒体上找到，却可在独立媒体及个别新闻工 作者的fb里看到，代表并不缺乏报导的人才与能力，而是主流媒体不愿提供空间与资源。 在恶性竞争下，主流媒体间不再以优质报导吸引观众，而是竞相压低成本来争取利润。相 比之下要求菜鸟记者奔波於报导多则的「破坏公物」、「太阳饼」、「绿外套」等花絮， 就方便且便宜得多。 主流媒体报导的便利贴现象源自於产业结构的失衡。以电视新闻台为例，比起其他国家， 台湾电视广告市场不大，却有全世界密度最高的新闻台。在将本求利考量下，只要能达到 约1％收视率，就能争取足够的广告收入。所以业者往往倾向於争取少数的「铁杆蓝绿观 众」，以极端政治立场作为市场区隔手段，再加上压缩人事与报导所需成本，就形成「政 治铁杆与八卦便利贴报导」的「新闻获利方程式」。 拒绝主流媒体的便利贴报导，不仅限於反服贸抗议，更是公民及新闻工作者的急切需要。 从政策等公共力量，改善媒体产业结构，让新闻媒体以优质报导争取公民阅听人，是在以 便利贴反制抗议之外，更为根本的途径。 政大新闻系副教授 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140409/35753942 -- ◆ 你颜色不对喔！ (可按 i 查看你的政治倾向) [按任意键继续] --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.35.137.104 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396991271.A.19F.html