一点心得 Quote： : 1. 宪政与国家定位 : 民间版使用的是中华民国政府与中华人民共和国政府并列的情况，在两岸关系上会造成 : 非常严重的冲击，阿共应该看到这条就说不用谈了 这个审查条例是国内法位阶而已，主要在拘束我国立法机关。 老共甚至连这法律条文的内容大概都不知道，我想这点是陆委会太敏感了。 : 2. 立法权侵害行政权 : 基於对行政权的不信任，民间版在协商前纳入公民监督机制与立法委员的参与， : 可是对外谈判本属於行政权的固有权限，是否已经超过宪法三权分立的原则 这点我有意见。他说民间版协商前由立法委员参与，我认为这是有问题的。这样会让国会 从一个单纯的「审查者」变成「决策者」的地位。 现在问题来了，为什麽要设计权力分立，让行政权（行政机关）与立法权（国会）分离， 互相制衡？就是要落实Double Check的机制，当行政权要做什麽重大决定的时候，必须经 由国会的允许才可以。万一把国会介入条约形成过程，那就变成国会不再只是一个「审查 者」，而是变成了「与行政权共同担任决策者的审查者」，如此一来，岂不是球员兼裁判 了吗？那权力分立就被有某种程度被削弱了。 行政权和立法权的互动间有一个特徵，就是行政权是主动的决策者和执行者、而立法权是 被动的审查者和监督者。其实这个关系就和检察官与法院的配置很像，检察官要把人定罪 ，最重要的就是蒐集证据说服法院，法院「原则上」是不可以主动出击的（当事人进行主 义和职权主义我们就先略过不谈了），只能被动的接收检方给的资料和证据，这样才能完 权的担任「中立的审查者」的角色。放在「行政权－国会」有没有很像？国会主要的角色 就是审查行政权送进的法案或条约，而不太会主动出击，去指导行政权应该做东做西的。 主动出击并不是权力分立上交给国会的任务，而且也不适合国会来做。但这也不表示国会 不能做什麽，国会可以审查，审查不满意可以否决，不给过，在没有经过国会同意下的法 案或条约，就不能对国内发生效力，乃是当然。行政权就只能鼻子摸摸，回去找对方重新 谈，对方不接受，那也只能自己认了，因为这就是权力分立制衡的机制啊！没道理是行政 权决定送进什麽，国会就只能照单全收。 再来一点是，让国会淌这个浑水，万一发生问题，政治责任分不清，谁要负责？是行政权 吗？可是行政权说：「当初你们也有介入，ㄏㄏ....」到时候，国会免不了政治风暴，政 治责任难以厘清。公亲变事主，得不偿失啊。 因此我认为，至少在这点上，民间版的这点是有争议的。咕鲁哥说的有几分道理。 为什麽国会只能消极的否决、但不能积极的修改条约的原因， 可参考拙文心得 #1JDP3-fJ : 3. 资讯公开 : 民间版提倡协商前公开缔结计划，是否会有泄漏谈判底线的可能性，即使采用秘密会议 : 的方式进行，也仅能针对国家安全重大项目才能适用，倘若一些经济利益交换的项目却 : 可能无法适用。另外王郁琦主委也质疑在实务上有关秘密会议的有效性(立委的嘴巴大到 : 管不住?) 这个我就持比较开放的态度，没错，协商是行政特权，因为涉及专业问题，可以在不公开 的形况下和对方协商，我也认为这样是正确的，但是但是不管怎麽样的秘密协商，最终都 必须送到国会的面前，让国会做最终的审查与承认。 意思就是协商前可以不公开，但最终送审时还是要公开的。行政权可以保有一定的行政优 势，但谈了什麽，总是最後要拿出来看吧？ : 4. 溯及效力 : 民间版认为除了未来的协议之外，包括过去已经生效的协议都要重新经过立法院的议决 : ，否则无法通过国内法的效力。可能影响到过去从大陆遣返的罪犯是否要重新送回去、 : 两岸间直航是否要暂停，重新从香港转机、是否要停止陆客观光...等 必须强调一点，就算在国内法的法律溯及条款上，也不是只有「全溯及」或「全不溯及」 两种，也可以依照实际需要，按具体时间来决定是否溯及的程度的。 例如：一年内签定者溯及，一年以上者就不溯及既往。这种也是有解的方案。 : 5. 抄美国、抄一半；抄韩国、也抄一半 : 美国TPA(快速授权制度)在协商前有经过国会议员大量的参与，可是民间版却刻意忽略 : 後段提到的90天限时包裹表决；韩国的通商条约缔结法只适用於通商条约，民间版的 : 设计却适用於所有的两岸协议，此外，根据民间版国会可以对缔结计划进行修正， : 附加条款进行保留，韩国则不行。 将外国法国内法化，抄一半固然会有诟病，但只取我国所需要的，未尝不可。 我国法制与外国法制又不是一模一样，一字不漏的全部引进才是奇怪吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.224.42 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396988035.A.A87.html ※ 编辑: screwer5566 (111.250.224.42), 04/09/2014 04:30:28 我认为应该是谈判「後」。 因为谈判「前」和谈判「中」都应该算是行政特权的范围 （他们比较具有专业知识技术或经验．．．理论上） 依照条约案模式，都是条约案「签完了」，再送交给立法院审查， 立法院「确认後」，才能对内生效。立法院未确认前，条约不生效。 ※ 编辑: screwer5566 (111.250.224.42), 04/09/2014 04:35:14