2013/5/30立法院对服贸最後一次专案报告结束，其後2013/6/21签属服贸协议 ，期间再无任何服贸相关之专案报告。请各位看看5/30日专案报告内容。 以下是我认为比较夸张的内容，由於字数繁多，各位可以对照以下网址文件: http://goo.gl/xOfcQc 可以看到最後的两个提案，虽然许多立法委员都质疑报告内容，但最後仍以多 数否决了两个提案。提案的内容大致上是说等更完整评估报告出来後再做签属 协议的动作，但均被否决。 补充一下，谈话中所提到之报告的内容应是P.340~P.348。若有误请指正，谢谢。 立法院公报第102卷第44期 P.358~359 李委员俊俋：那请教你，这是什麽？这是5 月3 日联合报的新闻，它把你们所有谈的内容 全部刊登出来了。而且，我新闻界的朋友告诉我说，这是你们经济部提供的 。这是怎麽回事？ 卓次长士昭：我们没有提供。 李委员俊俋：不只是联合报，工商时报也有报导啊！你们来立法院开秘密会议，结果却对 新闻媒体公布。 卓次长士昭：我们为了怕资料外泄，所以，当天根本没有准备纸本资料，我们是用 power point。 李委员俊俋：对。但是，这个报导上的资料，新闻媒体告诉我是经济部提供的。这里面不 但有资料，连所有的表格都有。你们一方面要我们开秘密会议，一方面对媒 体公布。这是怎麽回事？把本席不当一回事，是不是？ 卓次长士昭：不是，我们经济部确实没有提供这个资料。 李委员俊俋：这是你说的。如果查证是你们提供的，你们就看着办！ 我再请教你。今天你们提出的是所谓的报告，对不对？ 卓次长士昭：是。 李委员俊俋：报告当中有提到，我们要求你们针对就业市场及产业所受冲击提出报告。 卓次长士昭：是。 李委员俊俋：坦白讲，我没看这份报告之前，还算有一点了解；但是，看了以後，反而一 片迷糊。请问，什麽叫作「应无冲击」？什麽叫作「应无显着影响」？什麽 叫作「尚无明显负面影响」、「尚未对就业市场产生重大影响」？这些语词 是不是很抽象？ 卓次长士昭：这个我们都是请…… 李委员俊俋：这是你们在2009 年请中华经济研究院做的。包括劳委会的资料，也是从中华 经济研究院2009 年的报告来的。对不对？请问，所谓「无显着影响」或「尚 无明显影响」，到底是不是说人会产生多少影响？有没有数字？还是说「百 分之几的产业会受到影响」？有没有数字？整个经济有关的部分总共影响多 少钱？有没有数字？ 卓次长士昭：没有数字。 李委员俊俋：全都没有数字，然後，你告诉我说，应无负面影响、应不会影响、尚无明显 影响。是这麽一回事吗？评估报告是这样做的吗？既然没有数字，你凭什麽 告诉我说「没有影响」？ 卓次长士昭：它之所以没有数字，是因为这个部分无法作量化。 李委员俊俋：这个部分你们无法作量化，你们就应该告诉大家说，没有办法作量化，而不 是说没有影响啊！ P.362~P.363 郝副主任委员凤鸣：报告委员。关於这份资料，劳委会的部分，他们事先就各个业务的内 容有表示意见，表示意见的这部分，我们在综规处和职训局有接触相 关的资讯…… 姚委员文智：接触什麽资讯？我告诉你，你们都答不出来啦！我刚刚好奇，查了一下。结 果，一查就查到。你居然敢跟我说5 月2 日开过会以後，你们回去就做评估 报告。你们提出的报告第18、19 页，提到因应对策、劳工就业的相关服务、 就业安定协助及转业再就业协助。真是骗鬼了！这一份是什麽？是因应贸易 自由化产业调整支援方案，报告的时间是民国99 年11 月，也就是2010 年， 已是3 年前了。你看它的第6、8、9 页！原来我们开了2 次会，大家念兹在 兹，希望在开放两岸服务贸易的同时，能够看到你们针对台湾产业、台湾劳 工就业市场以及白领人才外流受到的冲击与影响，提出评估报告。结果你们 竟然拿民国99 年，3年前的报告来搪塞。要不要我再对给你们？ 郝副主任委员凤鸣：报告委员。这部分的资料就是我们现在已经有建立的一个机制，然後 ，这个机制可以运用的情形，是向委员来报告。 姚委员文智：报告什麽？我们要的是你们针对这部分所作的评估！数字没有、百分比没有 、人员统计数等等都没有，质化的分析也拿3 年前的报告给我们。3 年前的 报告拿来给我们干什麽？真是笑死人了！ P.363~P.364 姚委员文智：我听不懂你在说什麽，请你告诉我，如果这部分还没有完成评估的话，那还 要不要签署？ 王主任委员郁琦：针对这个问题，其实双方已经就实质内容达成协议了。 姚委员文智：你们抄袭三年前的报告送到立法院来，请问你要不要道歉？ 王主任委员郁琦：基本上，这应该是…… 姚委员文智：这是以你的名义所发出的公文。 王主任委员郁琦：我知道，这是由陆委会负责汇整没有错。 姚委员文智：你们抄袭当年讨论ECFA、贸易自由化的报告，包括货品的部分也是一样，其 实货品和两岸服务贸易差很多，当时双方僵持的焦点是产业和中小企业，所 以才要设立单一窗口，而你们今天送来的报告第6 页和第8 页就是照抄上次 的报告，然後送到立法院来。 王主任委员郁琦：针对这部分，事实上…… 姚委员文智：请你向本委员会道歉，这到底是什麽？ 王主任委员郁琦：这是陆委会汇整各部会报告的内容，其中引用2009 年中经院的报告，其 实相关主管机关也认为就专业上应该可以援引，这是一个专业的判断， 基本上陆委会都是尊重的。 P.365~P.366 卓次长士昭：那是资金的流动…… 黄委员文玲：在开放这些服务项目之後，究竟会对台湾造成多大的影响，你们应该可以从 其他方面加以判断才对，如果你们没有将这部分加以量化的话，那麽我们怎 麽有办法了解这究竟会对台湾造成多大的冲击？你的意思是指这些都不需要 开放吗？是这样吗？ 卓次长士昭：刚刚王主委曾特别提及有关服务业的市场开放，他们只会带资金进来，只会 创造更多的就业机会，让我们的市面上…… 黄委员文玲：是这样子吗？你们说会创造更多的就业机会，我告诉你，在签署ECFA 之後， 2012年台湾到中国投资的资金有127 亿，而中国到台湾来投资的金额只有 3 亿，两者相差42 倍。如今你们想要签署服务贸易协定，究竟这能为台湾带 来多少资金，请你告诉我们啊！ 卓次长士昭：刚刚黄委员所讲的数字乃是包括服务贸易和货品贸易，货品贸易是比较容易 量化的。 黄委员文玲：现在的情形就是相差42 倍，究竟签署这项协定之後，能够为台湾带来多少商 机，请你告诉我们啊！为什麽你讲不出来？带动他们来台湾投资之後，究竟 台湾能够增加多少就业人口？ 主席：请劳委会郝副主任委员答复。 郝副主任委员凤鸣：主席、各位委员。对不起，我们没有办法确切告诉委员…… P.370 卓次长士昭：因为我们是请中经院就我们签署服务贸易协定对国家实质利益进行特别的研 究。 林委员佳龙：请问2,200 亿是指每一年的经济效益？还是一段时间的总合？ 卓次长士昭：我想这是指每一年的经济效益。 林委员佳龙：你看你真的让我们全社会笑掉牙齿，签了这个东西每一年就有2,200 亿！次 长，我问你，当时在签ECFA 时，同样是中经院作的研究，请问整体效益是多 少亿？怎麽不知道？你应该有一个概念嘛！ 卓次长士昭：你是讲ECFA 全部完成还是早收？ 林委员佳龙：就是根据中经院作的评估报告，整体的效益是多少？ 卓次长士昭：整体是GDP 增加1.65%。 林委员佳龙：早收的部分呢？这个数字应该马上就知道的啊！ 卓次长士昭：我们并没有针对早收来作评估。 林委员佳龙：根据中经院的评估，整体的数字是2,265 亿到2,361 亿元，所以2,200 亿占 2,265 亿的95%，你不要膨风吧！一个服务贸易协议签下去，等於95%的ECFA 效益，这就是数字乱兜。次长，我再问你，ECFA 整体效益多大？和预估差多 少？ 卓次长士昭：你说是早收？ 林委员佳龙：没有，就是整体效益。 卓次长士昭：我刚才跟你报告就是1.65%。 P.376 陈委员怡洁：本席的意思是你们引用的报告是2009 年的评估，这四年来，整个台湾经济影 响改变这麽多，你怎麽还会再引用2009 年的报告来做这份评估报告？ 卓次长士昭：因为中经院告诉我们，如果只是个别部分开放的话，有…… 陈委员怡洁：应该要有新的data，不然怎麽做评估报告？你的foundation 都不对，评估怎 麽会对？ 卓次长士昭：这部分我们会跟中经院…… 陈委员怡洁：而且你的报告只有25 页，里面没有任何一个样本数、母体数，你们交给我们 的应该是数据很完整的报告，这样一份完全没有数据的报告就好像在写作文 ，我们如何知道真正的评估点、影响在哪里？连最基础的、引用的报告都是 距今四年以前的资料，我们要怎麽相信？ 卓次长士昭：服务贸易不像货品贸易有实质的交易发生，可以计算…… 陈委员怡洁：但是主计总处的经济预测一直在改变，所以你的资料应该update，怎麽会一 直引用2009 年资料，还回答这麽多根本foundation 不对的问题？ 卓次长士昭：谢谢委员的指教。 P.379~P.380 陈委员其迈：2000 年时，我们的服务贸易金额是第18 名，2012 年时降为第28 名，在服 务贸易出口方面，2012 年的金额是490 亿元，低於挪威和泰国，名次降为第 26 名，在主委主掌两岸服务贸易协议签订的此刻，可否告诉本席为何我们的 服务贸易出口金额及总金额的名次都往下掉？原因出在哪里？ 王主任委员郁琦：基本上这超过我的专业，所以我的确没有办法回答这个问题。 陈委员其迈：这是常识啊，你担任陆委会主委…… 王主任委员郁琦：这是专业，不是常识。 陈委员其迈：你负责服务贸易协定，你说这不是你的专业？ 王主任委员郁琦：我承认这不是我的专业，我没办法回答。 P.384 吴委员育昇：如果我们可以顺利签署，有没有哪些政府法令要随之调整？ 卓次长士昭：到目前为止并没有。 吴委员育昇：都没有？目前的法令就够了？ 卓次长士昭：应该是够的。 吴委员育昇：这样会不会防卫不足？开放大陆东西进来，现有的法令就可以应付了？ 卓次长士昭：是，这与货品贸易不一样，货品贸易是他们的货品实际进来台湾，服务贸易 是资金进来，劳工不进来，所以是有…… 吴委员育昇：因此就不必改弦更张，不必增加新的法令，也不必提出新的配套？ 卓次长士昭：我们问过各相关服务业主管机关，到目前为止是不需要的。 吴委员育昇：未来服务贸易签订後，你们有没有准备把它变成延续性的概念？ 卓次长士昭：有。 P.386~P.387 主席：现在处理临时提案计2 案。 一、陆委会、海基会称两岸服务贸易协定将於今年6 月完成签署，然自两岸於 2011 年3 月展开服务贸易协定谈判，迄今相关单位竟未做过完整的就业冲击影响评估 ，经立法院多次要求，仍未提出具体报告，鉴於两岸服务贸易协定牵涉的层面广泛， 且依台湾2011 年工商普查资料，台湾从事服务业人口近450 万人，一旦政府贸然签署 服务贸易协定，并开放中国资金及人员来台，势将对相关产业造成莫大冲击。基於政 府应负起保障民众就业权益及福祉之责，理应先做出完整的影响评估报告，兹作为两 岸谈判之基础，爰提案要求陆委会、海基会於完成整体就业影响评估送交本会并经同 意後，始得进行两岸服务贸易协定之洽签。 提案人：姚文智 黄文玲 李俊俋 陈其迈 二、针对陆委会、劳委会等於四月廿五日回覆立法院内政委员会之因应就业市场评估报告 ，不仅未具体回应五月二日本委员会之质询，迳自抄袭2010 年底「因应贸易自由化产 业调整支援方案」(页6、页8)，不仅藐视立院监督，对服务贸易市场开放之就业与劳 动市场漠不关心，毫无对策。爰应谴责陆委会、经济部、劳委会等参与协议之各部会 ，并要求未落实就业评估并向立院报告前，不得签署两岸服务贸易协议。 提案人：姚文智 黄文玲 陈怡洁 李俊俋 陈其迈 主席：现在进行协商。 （进行协商） 主席：针对第一案，王主委有没有意见？ 王主任委员郁琦：主席、各位委员。因为服贸的文本已经确定了，现在两边都在走行政流 程，因为这个签订整体上来讲对台湾的利益还是比较大，所以报告的部分 ，今天委员有很多指教，我刚才与经济部讨论过，对於这些指教我们都 虚心接受，而且这二件事情可以切割开来，服贸还是照预定程序来走， 但是报告的部分，请各位给我们一段时间，我们会请各目的事业主管机 关就各位提出指教的部分去修正报告，之後再提交一份比现在这份报告 更好的报告，请委员不要以这个报告的同意作为签署的前提，我们与经 济部及其他单位会一起努力，让报告尽可能做得好一点，报告要做到完 美本来就是很困难的事情，但是对於今天委员所指教的问题，我们户疵 努力去回应，希望大家能够理解。谢谢。 P.388~P.389 卓次长士昭：依照目前陆资来台的规定，若未达20 万美金，则一个人都不能来，即超过 20 万美金，投资者才能来台湾，而且要有一定比例的增额投资，才能增加一 定的管理人员，所以若能用20 万美金来台湾投资，应该就不是小型而是规模 满大的美发业，如此一来，就是制造更多的就业机会。 陈委员其迈：20 万美金是台币多少钱？500 多万台币就可以来台湾当老板，其实房租、装 潢等花下去，差不多也要500 多万。 主席：一个小小的店面就五、六百万了。 陈委员其迈：你们可以去问一下台北的美容美发店铺，而且加盟的方式有很多种，像有的 情况即你是老板，我也是老板，所以要达到这个标准是件非常简单的事情。 主席：方才次长提到20 万美金的限制，则家数有没有限制？即服务贸易协定有没有规定不 能超过几家？ 在场人员：家数没有限制，就是20 万美金以上…… 主席：只要有20 万美金以上，无论有几家都可以来。 在场人员：对。 主席：来了100 家你们也没有办法。 P.391 林董事长中森：他们的报告是综合各单位就每个议题提出报告，同时也依立法院要求，把 报告送来了，不过若要报告大家都能百分之百满意，则还是需要一些时间 的，而我们也愿意再充实，总之，这个报告有一个总结论，就是签这个後 利大於弊，也就是对我们服务业是有利的。 主席：这个会议我真不知如何主持下去？讲了半天，反正就是利大於弊，签就对了，管你 们立法院要怎麽样！ P.392~P393 陈委员其迈：次长，上次我问的问题，你还没有回答我！就是美容业的部分，你们找了谁 来谈？ 卓次长士昭：坦白跟委员说，所有的都有谈，但是这部分因为要决定目的事业主管机关是 谁，而後来问了半天，好像主管机关是卫生署…… 陈委员其迈：卫生署今天有派人列席吗？美容美发是你们管的吗？ 在场人员：美容外科、皮肤科等才是归我们管。 陈委员其迈：怎会跟卫生署有关呢？他们说跟他们无关，而劳委会也说不是归他们管。 陈委员超明：好像是属於内政部。 主席：美容美发没有人管吗？ 陈委员其迈：到底是谁管的？ 卓次长士昭：关於这部分，经济部愿意在这次会议之後，跟美容美发业的协会或是相关负 责单位来徵询他们的意见。 陈委员其迈：你们之前都没有徵询过？ 卓次长士昭：美容美发是比较特殊的。 陈委员其迈：怎麽会特殊呢？其人口是最多的。 主席：相关产业的意见你们也没有徵询，然後就想要签下去？方才我就说了，若媒体登出 来，你们就吃不完兜着走，因为大家会向你们抗议。 P.396 主席：4 月26 日社会福利及卫生环境委员会就要求你们要做评估报告，5 月2 日内政委员 会也要求你们提出评估报告，5 月24 日你们发文出来，我们5 月27 日接到，拖了3 个月，你们提出的居然是这样的报告，这份报告连吴育昇委员都认为不够周延、不 及格，就算我再给你们半年的时间，你们提出的报告大概还是这样而已！ P.398 段委员宜康：他说下会期要把对台湾产业冲击的报告送进来，我认为那是另外一回事，当 然第一案就算要表决也不会通过，因为现场国民党委员的人数比较多，我徵 询提案委员的意见，在场的国民党委员看看能否同意本席提出的修正，因为 我觉得政府有义务在签署之前对国人要有一份正式的说明，不是对立法院而 已，因为这个影响真的非常大，坦白讲，我认为政府显然对冲击是没有正视 或没有真正诚实的对国人揭露，所以我建议第一案後段修正为「理应先做出 完整的影响评估报告，兹作为两岸谈判之基础，但目前之评估显有不足，政 府应於签署之前，对全体国人就两岸服务贸易协定可能产生之影响作正式的 报告。」，为什麽要这样修正？因为你们必须直接对国民提出说明。你们今 天提出的这一份报告稀稀疏疏的，坦白说，如果你们这份报告公开的话，大 家都会觉得你们不知道在干什麽，这里面没有任何具体的行业冲击、没有具 体的评估，这些都没有，如果这样，请你们自己去面对国人提出说明。立法 院监督你们，但对你们无可奈何，我觉得我们可以做这样的要求，你们在签 署之前，至少要向社会大众提出说明。 P.399 主席：在场委员包含主席在内共13 人，已足表决人数。 现在进行表决。赞成临时提案第一案者请举手。5 人。 反对临时提案第一案者请举手。7 人。 第一案不通过。 现在处理第二案。 现在进行表决。赞成临时提案第二案者请举手。5 人。 反对临时提案第二案者请举手。7 人。 第二案不通过。 两项临时提案均未通过。 报告委员会，今日的会议到此结束，现在散会。 END 补充一下出席人员: 李俊俋（主席）、段宜康、江启臣、纪国栋、许添财、黄文玲、陈其迈、邱文彦、 陈怡洁、姚文智、吴育昇、张庆忠、林佳龙、李桐豪、徐欣莹、陈超明 应该有几位後来中离了没投到到票，对照提案人员，应该可以猜测出谁投反对票了@@ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.117.175.178 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396899663.A.9C9.html ※ 编辑: jack0711 (122.117.175.178), 04/08/2014 04:06:29 ※ 编辑: jack0711 (122.117.175.178), 04/08/2014 05:17:47