最大的恐惧其实是来自於恐惧本身 塑造一个敌人比面对自身的困境来的简单容易 但是最好的成长是面对自身该去了解的优势及劣势并调整最佳的状态 但往往多数人的选择都是忽略掉该去面对的核心问题，因为往往最复杂且痛苦 今天的游行一切顺利天气也很不错，对於支持或中立.反对的人来说都是一个好的结果 其实这段时间看下来让从政者(不论政党)了解到群众对於政策及程序上的力量 从一个在野党的政策监督失职及执政党的政策通行造成了今天的结果 其实要记取经验的应该就是我们的从政人员(政党轮替无论谁都需要面对而非沾沾自喜) 对於台湾的未来应该有很大的启示作用 但是是否这次的活动我们只能够有 Yes or No的选择? 真的很希望能够在这次的游行结束後，能够有坐下来讨论的空间 理性的沟通产生共识才是真正进步的开始!否则这次的游行对於我来说也只是 一次成功的游行，但是我们只是要让对方看到我们的力量比谁才是人多势众 的一方以势力来较输赢!或许成功但效果有限! 带头的学生是否也能够听到其他人的声音(因为您说您们代表的是台湾公民的声音) 至少我是希望能够坐下来双方能够产生一个共识，就是因为想法有歧见因此才需要沟通 否则要求对方接受条件才能坐下来谈似乎直是一个较低层次的对话签署(如同战胜国要求 战败国接受要求否则将战争到对方完全接受为止) 您们做的并没有将层次拉高到商讨(这也是您们放弃了"少数"民众赋予您们的权利，因为 并没有多少人能够对於法规了解和政策及制度上的缺失希望能够由您们 提出针砭，可惜您们的主轴还是在希望对方接受的前提下终止了对话形成各自表述 大鸣大放的情形)您们有着评判的眼睛但是却还未显露出建议未来方向的眼光 对於程序及监督的机制改进上我很认同，因为这是属於内部需检讨的程序面 但是对於外的政策却没有提出更有效的建议，是否有更佳的政策? 要提出反对的批判并不难，但是困难的是如何从中不妥的部分提出更有效的建议 请问服贸条文中对於我们的优势有哪些?不妥部分有哪些? 要如何针对不妥的部分向执政党提出建议?是否有更佳的方案可以取代? 此方案是否可以涵盖多数人的利益? 针对改进策下所产生的负面影响为何?负面影响下少数人的权益该如何顾及? 争对国安影响的部分为何?为条文中的哪几点? 其他国家是否有类似情形可参考?对於其他国家的影响情况为何? 要如何去修正改进? 要如何让这份决议可以让双方都可以达到共识? 若全权否决服贸.退回服贸，更佳的具体建议为何? 相信其他朋友可以提出更多问题..... 具有高度的带领者，当说出"代表台湾公民的声音"时，就要背负起沟通的桥梁 以多数人的权利为考量(这当中并非只有全然反对的声音)并且能够降低彼此的 歧见以及过度高涨的情绪，在说明的同时也必须尊住对方的立场及发言 我们要的不是我对你错的是非，也不是不支持即反对的二元论! 当最近您们的言论燃起了群众的情绪，该想的应该是要如何让即将撕裂的社会赶快平息 这是您们的政治EQ要去处理的!否则任何不认同或不支持及被界定为亲中不关心台湾， 这样的行为又与文革时期的情况有何太大的差别? 在野党执政时也用过爱台湾的二元论来强制划分两种族群!但是这片土地上的人是否 就可用这样简单的区分法划分出你我?这是一个让人痛心的方式 因为有不同的声音才能够集思广益，若是单一的声音是否也是另外一种独裁? 若林飞帆您们代表的是所有台湾公民的声音 希望您们能够听到"少部分"人的声音坐下来谈，让彼此有共识及更佳的对策，谢谢! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.68.146 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396200541.A.153.html