以下传单的主要预设对象 事实上是对整件事的来龙去脉仍然不了解的大多民众 而非能够掌握充分资讯的ptt乡民 许多学生们奋力地印传单，在立法院、和以外的地区发放、讲解 甚至自己设立了分工小组（宣传组、文宣组等） 并自发性地排了轮值表，希望资讯能够传送到仍然无感的人的手里 所以我转po的目的， 事实上也是希望大家不只是在这里看一看而已 如果有能力的话, 印出来也好， 甚至只是网路上散播也好（对了，有人要帮我转到八卦版吗） 能够向周遭仍然无感的人、或者是稍微有兴趣但仍然不了解的人 散播这次学运的种子 这样子每一次的传单才有意义 附上学生们联合制作的精美ppt网址 http://ppt.cc/dIk4 台大法律学生挺三一八连结 http://ppt.cc/HDDK 「两岸服务贸易协议十个常见的经贸法律问题」 国立台湾大学/国立政治大学/国立台北大学‧法律、政治、经济系友联合制作 Q1. 为什麽我们需要两岸协议监督条例? A1. 今天服贸产生黑箱及闯关争议,就是因为没有明确法律约束国家机关! 签自由 贸易协定(FTA)对於国家经济发展甚至是安全保障,会造成深远的影响,本来就 应该 广纳社会各阶层的意见,接受国会的审查与监督。如果因为既有监督法制 不足,黑箱只会一再 出现,不只国内会不断出现谈判不透明、产业社会及国安 评估资讯不公开等重大争议,妨害国家健全发展;对外也将提高两岸协议的不稳定性! Q2. 不通过这个版本的服贸协议或重启谈判,会影响国际信誉? A2. 不会,美国、韩国与欧盟等国际上谈 FTA,都是一谈再谈,很正常! 马政府说如果 现在不通过这个黑箱版本的服贸协议,会影响国际信誉,这点绝对错误!像美国、 韩国、欧盟等,国会都会就谈判表示意见,让民众意见可以表达出来,然後一谈再 谈,不像台 湾这麽急着签。这些是正常不过的事,目前我们的服贸协议,都没有让 民众好好表达意见,这 种不民主的行为,才真的有损国际信誉! Q3. 如果不通过服贸协议,是否会影响後续其他 FTA 谈判? A3. 会不会影响後续谈判,我们需要政府好好解释! 马政府从未告诉大家,为什麽不通 过服贸协议就会影响後续 FTA 谈判,或是影响和其他国家缔结 经贸关系。如美 国目前也欢迎台湾加入他们正在推动的 TPP,未受服贸争议影响。因此,不通过 服贸协议,不会构成对台湾未来经贸谈判的威胁;相反地,如果国内无法建立民主而 透明的监督 机制,恶化国内投资环境,才是阻挡台湾进行後续经贸谈判的绊脚石。 Q4. 订「监督条例」会不会影响谈判的「专业性」与「秘密性」? A4. 不会,监督条例的目的在於兼顾谈判专业效率和程序透明,阻绝黑箱! 其实,美国、 欧盟、韩国也都有监督谈判的相关法律（注1)。这类型的法律可以适当平衡谈判程序 的效率与透明性,透过国会与公民的理解参与,集思广益订好配套措施,减轻後续 冲击。目前两 岸间的协议,都没有法律可以处理评估资讯公开与审查的问题,才 会导致今天的争议。唯有让 公民共同理解与监督,才不会让两岸协议陷入无法可 管的黑箱作业,确保国家机关依法行政。 （注1：美国,例如贸易促进授权法案(Trade Promotion Authority Laws,TPA); 欧洲, 例如欧盟运作条约(TFEU); 韩国, 例如通商条约缔结程序暨执行之相关法律。） Q5. 谈判过程所需要的「秘密性」与程序「透明性」,有可能兼顾吗? A5. 当然可以,监督条例就是为了明确划分监督方式与资讯内容间的界限而设! 各国 推动监督条例,都是为了让谈判范围、国会监督的方式、政府保密资讯的界线等 等 ,有个 清楚的界定。在这样的条例下,政府至少应公开谈判负责人是谁、谈判 计画、涉及哪些产业、 为什麽是这些产业、以及相关配套措施,并让直接受到利 益冲击的特定产业表示意见。至於其他谈判过程,原则上也应该要公开;除非公开 後会中断或破坏谈判或显着影响国家利益,政府才可以限制一般人民资讯的取得, 只让国会监督;但是也要明示拒绝理由以及申诉方式。 Q6. 马政府一直表示两岸 FTA 一定遵守 WTO 的规定,真的是这样吗? A6. 不对,马政府迄今不敢将 ECFA 通知 WTO,已经被 WTO 秘书处点名了!根据 WTO 的 规定,当 WTO 会员间的 FTA 在开始协商或协商完成後,就应该通知 WTO,才能确认 FTA 是否遵守 WTO 的规定。从签定 ECFA 开始到今天的服贸协议,马政府从来没 有通知 WTO,甚至在 2013 年遭到 WTO 秘书处的点名! Q7. 政府说服贸已经准备好了因应产业冲击的措施?是真的吗? A7. 政府确实有针对服贸等「自由化项目」对产业的冲击编列预算,但门槛过高、针对 服务业 不够全面、对劳工保障徒具形式,「看得到吃不到」! 「因应贸易自由化 产业调整支援方案」是加入 WTO 後就制定的,但从来没有产业申请到!而所 谓对 劳工的保障中,「就业辅导」过去六年预算只执行了 65.1%!「劳工损害救济」一 毛都没编! 再加上行政机关行事被动,「喊一样、做一样」,马政府所谓的「准备 好了」,根本就是又一 个「六三三」! Q8. 台湾是个贸易导向的经济体,我们不是应该跟上「贸易自由化」的潮流吗? A8. 服贸是一个很「落後」的 FTA,对台湾经济要更进一步国际化,帮助很有限!各国签 署 FTA 的目的,是要限制政府的权力、保障人民的利益。1980 年代各国大量签署 FTA 以来,都会设计如「行政透明」、「公正司法」等条款;而以台商过去在中国 发展的经验,「禁止政 府任意徵收」更是任何两岸经济协议的头号课题。但台湾跟 纽西兰的 FTA 里不让政府强徵,跟 中国却没限制!何况 21 世纪以来美国与欧盟推 动的「第二代 FTA」,强调环境、劳工、文化、卫 生等等,避免独重经济後社会其 他层面「向低标看齐」!服贸二者皆无,全面落後! Q9. 马政府说,许多服贸被质疑的问题,都跟服贸无关,这是民众多虑了吗? A9. 政府所谓「与服贸无关」是一种话术,因为绝大多数的贸易障碍,都是所谓的「非关 税壁垒」 (Non-tariff barriers),负责任的政府不能跟马英九一样视若无睹。两 国间签署了 FTA 自由贸易协定後,还是会有许多影响贸易的国内法规,这有时候会 造成彼此 间贸易的阻碍。比如在中国拍电影,内容得要中国政府先批准,这就会妨 害台湾的电影业者。 这种问题必须要在签协议时就先讲好,或用我们自己国内的 法令跟政策,保护本国业者。但马 英九底下的主管机关,却毫无作为!只会叫台湾人 去遵守中国法律!根本没有经贸政策! Q10. 服贸在台湾与中国的政府机关间建立对口,两岸可以坐下来谈,这不是好事一件吗? A10. 服贸第十八与二十条所提及的「两岸经合会」,由於缺乏国内法律规范,可说是 「国共大黑箱」里的「经贸小黑箱」! 世界各国签订全面性经贸协定时,会为了解 决协定运作的问题,由参与国的主管机关成立专门 会议。然而 ECFA 架构里的 「两岸经合会」,因为没有向台湾社会沟通报告的机制,却有解释所有 ECFA 相关 条约的庞大权力,双方官员还可以此名义秘密往来,权力与责任极不对等。打破两 岸黑箱,经合会绝对要「见光」! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.202.244 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396088265.A.5DC.html ※ 编辑: nobodey13 来自: 111.250.202.244 (03/29 18:31)