为什麽不能说杨照先生写了两篇笨文章？ 《杨照：问问笨问题》 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140325/366579/ 《杨照：再问个笨问题》 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140326/367364/ 我今天要在这边说的只有一件事情，职业伦理。 我以为，杨照先生这篇文章，不该在这个时间点、用这个口吻，下这个标题。恕我直言， 他的意图我不清楚，但效果很明显：博取注意力。我以为，野百合世代出身的杨照先生， 哈佛政治学博士候选人、中央研究院历史语言研究所所约聘助理研究员。他亦身为曾经多 年资深媒体人，其中不乏颜色篇蓝的媒体，并曾於绿营党部担任要职。这些经历显示，他 号称没有政党色彩的特质，做为学者、媒体人的深厚经验，都让他肩负了重要的社会角色 。 今天，苹果日报已经被多数的媒体视为是中立（自由太绿、中时是中资、联合是党报）、 敢言（标榜: 学运血泪全纪录《苹果》免费下载 ‧ 绝不河蟹！），母需置疑，此刻卖的 最好的报纸是苹果日报。在这样充分的言论自由保障中，杨照先生还享有极大的影响力， 基於他的媒体界、学者背景，他绝对有充分的能力和义务要告知大众政治知识ABC。更何 况且他写的是社论，他理所当然可以在苹果日报进行平衡报导，不盲目支持他所谓的「学 生」。当然，民众也有我也有充分的理由不看。这种自由是民主社会的ABC。 让我们回到他的文章，就事论事。首先，他的文章是这样开头的：「平心静气说说很基本 ，属於政治知识ABC等级的事吧！」这个口气，并不平心静气，这个论点也不中立，具有 价值判断，不只是ＡＢＣ等级的事情。此时此刻，网路上各种资讯都有，举凡关於服贸条 款的每条每句背後的意义、网路乡民对於服贸的各种私人理解、公听会的影片全记录。（ 有兴趣的人可以看篇http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1395781938.A.047.html ） 这些资讯都唾手可得。但是资讯的传播从来是不公平的，阅报的族群不一定上网，这时候 我以为杨照先生作为媒体人的角色是，介绍这些经过消化後，却稍稍还是有点困难的资料 给民众，用最白话的方式解释直接而立即的影响是什麽。然而，杨照先生这篇文章的意图 却不是这样的，他在结尾时透露，「唉，最糟的是，自以为很重视这项协议的媒体、学者 、学生，可曾重视到愿意先将这麽简单的道理放在心中当一回事想想吗？」 文章中段他开始了他的ＡＢＣ辞典时间，我非法学政治学专家，暂时看不出来他的知识性 文字中有没有任何矛盾，但这跟我近日在网路上所见的各种文章相符。关於协议的签订过 程，行政单位依据已经签订的ECFA母法，把谈判桌上的结果写成草案，这个草案因为是 ECFA母法下衍伸的协议细项，因此当它送交立法院审查时，他的身份是被我国政府认定为 行政命令。这意味着，立法院对行政命令只有不行使同意的权力（二读通过），因为立法 院只对法律进行逐条逐句逐字的修正（三读中的第二读）。对这些常识，高中公民课本有 教。 但是公民课本没提到的是：诚然各国确实也都是以包裹式的方式审查母法下的协议草案， 但我国与中国签订的服贸协议之所以特别的地方在於，我国与中国是特殊国与国关系（这 杨照先生也有提到），因此，中国方面不将与我国订定协议视为国际法（详细内容待查证 後更详细论述），但是中国方面因此希望可以快速签定简化流程，而我方也配合。这个简 化流程的过程大家可以看这张图片（http://ppt.cc/mXO7），这是我国签订ECFA贸易协定 的流程和美国的FTA的差距。大家从途中可以看到我国空荡荡的几栏：我国在「谈判前准 备」上的极端草率，所谓的牺牲了十八项产业就是这个意思，这个过程请看去年七月的商 业中刊有篇详尽的报导：http://m.cw.com.tw/article/article.action？id=5050758 「执行状况评估」和「监督单位」全无，但这边最可怕的是，签订ECFA的流程是「投保协 议」、「服务贸易」，先於具有监督功能的「争端解决」，而且争端解决甚至没有相应的 国内法支援。这意味着我们先答应了一个利多，却没有先说好监督开放的游戏规则。 至於他提到立法权与行政权的互相制衡，他忘记提到台湾特出的半总统制中，极端容易产 生的行政权过度扩张现象。（这也不是我的专长不在此献丑。还请政治学系的朋友帮我补 充） 再让我们看看，当他提到两岸特殊国与国关系下，「两项麻烦的变数」，主权争议、政体 差异（民主vs. 极权），因此他谈到在这样的特殊关系下，我国立法权在面对这样的协议 时不能自己拟协议条文的理由时，他最後一句居然说理由很明白，：「立法院很难有共识 ，在对外关系上要听立法院的，那绝对不会是对台湾最有利的安排，更不可能能够得到谈 判对方的同意。」怎麽听都像是在帮马总统的黑箱作业做辩护，怎麽与几天前的总统府新 闻稿不谋而合？ 敢问杨照先生，这真的是一篇，政治学的ABC而已吗？ 最後，我们来谈谈杨照先生的忧心忡忡，他认为，订定国际协议，不该是儿戏，每个字眼 的修改都要经过国与国（喔不对，是特殊国与国）的审慎来回。是的，这不就是马政府黑 箱作业的理由吗？ 谈判过程过於冗长，但是这个协议对我国经济有这麽大的优势，所以 就草率简化流程（请问简化流程有经过立法院同意吗？ 有法源依据吗？不违宪吗？）， 在这中间因为官僚组织的草率分工，造成某些产业的被牺牲。这些从去年七月开始，开了 这麽多场公听会，各行各业的各种质疑，不少媒体早就已经报导，但是碍於新闻版面的配 置没有受到瞩目。这些没有善尽宣导的过程，我们可以简单怪罪给学界、媒体界朋友的无 知吗。那身为媒体人的杨照先生，请问你从去年七月时，你针对这个议题有什麽见解？ 最後，简单就他所的文章的开头结尾，敢问杨照先生3件事情： 1. 杨照先生何故认为学生（让我擅自揣测他说的是学运领袖、议场内的学生们）都没有 念过这些基础政治学就该了解的事情。据笔者了解，林飞帆先生似乎是台大政治学研究所 学生，而黄国昌院士并不是吃饱了太闲才去议场内帮忙厘清诉求、给予论述上的建言。若 他指涉的是广大的学生同胞，此时此刻，他身为知识份子，在一篇一千字的社论里首尾攻 击大众，并写下「政治知识ABC」这样的话语。我一该能说，他摆出了高傲的姿态，不然 这样的口吻我还能用什麽形容？ 2. 杨照先生在这个时间说这句话，对象不明、用意何在，这些我亦无意揣测。我以为一 个知识份子为文立论的基本工作，是搞清楚你论述的主词（以及其立场），然後明确的指 涉其受词。故，我想问，这里的学者是谁，学生是谁。 3. 最後他不免俗的，要矫情的骂一下「那个缺乏政治智慧」的总统，也帮他说：「听起 来很可恶，实际上他说的是实话，协议本来就只能『原案通过』。」而且後面还提到立法 院在没有法源依据的情况下违背自己的议事规则「冒出一个不存在的协议「逐条审查」主 张来」我的提问是，同样和我第一点的质疑类似，何故他任为学者不知道协议的本质是什 麽 （实际上他通篇并没有引述任何歪斜、需要以正视听的发言），若议场内的学生对於 协议本身只能「原案通过」或者否决，这个基本事实无知，他们是用什麽知识作为基础修 正他们的诉求，从当时的（没有法源依据的）退回服贸重新签订，更改成要求签订「两岸 协定缔结条例」，在签服贸；并且，这也获得法学界的支持。同样的，若他攻击的是广大 的学生，我怀疑他的用意，在他没有向大众解释立法院逐条审查缺法法源依据的意思为何 的情况下，何以在结尾，还有隔天的文章批评学生？ 我的结论是，现在说这种话，缺乏「职业伦理」，曾经创半过新新闻的杨照先生，怎麽会 在这篇文章中，绝口不提，现在若要签订「两岸协定缔结条例」，需要先将让多数立委同 意否决法案後，再让行政院主动撤回法案，这中间还牵涉到海基会必须要和中国交涉我们 当方面毁约的事实。这等困难，「那个缺乏政治智慧」的总统当然要镇压，我也读懂了杨 照先生的意思，但你为何隐而不说？我想你这高明，你不是写了篇笨文章，而是写了篇只 有第一段论及「政治知识ＡＢＣ」的文章。 为什麽要说杨照先生写的不是笨文章？杨照先生是历史学、政治学的专家，对文学也有深 度的理解，此时此刻，他有知悉的能力，却在覆述了无新意、而且立场诡异的基本知识， 文中段落当然有益民众理解部分的政治学知识，却同时也避重就轻的没有说明，建立在这 些知识上，我们可以知道现在学生们的诉求困难的是什麽？ 若以一篇卖萌的文章而言， 「杨照哥哥」成功的让女性粉丝学会了ABC。但他用个人的学养浪费了大家的时间，没有 让广大的”群众”对这场论战的脉络有实质的理解；而若本篇文章作为一种字典式的词汇 补充，不应放在社论，更不应该掺杂首尾两段的观点。是故，以一篇社论而言，他失败了 ，他写的不是笨文章，是烂文章。 我呼吁，苹果日报即日起，在学运期间停止刊载杨照先生的文章。 为何这个时候说？我该再用一样的方法骂你两千字吗？不了，我是台大社会系的学生，我 罢课了，我很闲，我上网，而且无知，所以战你刚刚好而已。但说真的，外头春色正佳， 我宁愿去晒晒外面的太阳，当一朵太阳花。 [注] 让我们看看他今天的新文章：《杨照：再问个笨问题》 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140326/367364/ 再问杨照先生，隔不到一天，你又发了一篇烂文章，这次你用更高明的方式含沙射影，你 说的是：学生若没有念书没有知识，天真，不让他们变得更好於台商协会。但是，你要攻 击的对象是谁？ 哪些学生天真，可以给我例子吗？ 私以为一篇好的社论至少要有明确的 举例吧？ 难道只是因为他们爱资源回收和静坐，就惹到你？ 学习从来都是一种历程，你 怎麽不能确定，在三天的静坐经验和演讲的聆听中会学到新的事物让他们有判断事物的地 基？ 如果你对学习的概念是这麽静态的想像，那我想，你的诚品沙龙讲座是货真价实的 文化美容产品，并且依照这个逻辑，你也再也该进学校向学生演讲，因为你认为台下的学 生不会因你而学到任何事物。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.137.14.152 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1395895758.A.CAC.html ※ 编辑: syc50516 来自: 220.137.14.152 (03/27 13:05) ※ 编辑: syc50516 来自: 220.137.14.152 (03/27 13:07)