※ 引述《Victor70412 (挖挖鼻子没事干)》之铭言： : 以下转自朋友fb : 原本跟他是相同的立场 : 但是後来越来越觉得反服贸才是正确的 : 所以想回答他转的十个问题 : 希望能惊醒梦中人 : 不知是否有强者能回答？ : 「对不起 表达立场的时候到了 我们不该忍下去 : 转贴十问 对於那些看不下去 却没时间说话的人们 我选择为他们发声 : 很明显 此次抗争不但立场模糊 也不懂所谓需要被保卫的民主有哪里被侵害了 : 暴力攻占行政院 就该依法办理 事後喊和平和平 没武器没武器 不知在喊个什麽 : 况且 那根本不叫镇压吧 和真正镇压比起 根本小巫见大巫 为台湾警察感到可怜 : 以下 回归正题 如果你真有心 就该仔细一字不漏 看完并回应十问 : 关於这次学生占领立法院的行动，尽管主事者自认大义凛然，但在这过程中， : 仍不免让人有些疑问， 上班中, 试着先回一些, 有错误请其他板友更正补充 : 在此就教於大无畏的台湾青年军。第一，占领行动一开始标榜是「反服贸黑箱作业」， : 但「不反服贸」，但为何在马英九总统和江宜桦院长都已清楚表明同意《服贸协议》 : 将「逐条审查、逐条讨论」後，仍不满意？所以，直接承认了吧，孩子们，你们反的 : 不是「服贸黑箱作业」，甚至不是「反服贸」。那麽，到底是反什麽？天知地知你知 : 我知。 从一开始就有各种立场各种目标的人群，但终极目标一致: 「SAY NO」(不管是哪个目标) 包含: 反立委行径, 反政府欺瞒, 反法律程序不清就先通过(无程序正义), 反服贸, 反中, 反马, 反国民党. 所以，要问「到底反什麽？」 答案就是：「很多。」 抗议人群没有需要订出共同目标，只是订出来比较好诉求做事。 服贸相关事宜的错误，等於一个从头到脚都出病的人，医生无法说他得某一个病， 但是每个病灶都需要面对才能真正解决问题。 : 第二，你们说因为国民党立委张庆忠拿着「小蜜蜂」宣布《服贸协议》送交院 : 会有违程序正义。但你们是否看见：民进党立委完全不给国民党立委有任何发言的机 : 会；好不容易轮到国民党立委（也就是张庆忠）担任主席时，民进党立委 : 又团团围住主席台，致令张庆忠连主席台都上不了，遑论发言？请问，如果换作是 : 你们，会怎麽做呢？ 因本人完全放弃民进党(除了几位不错的人物以外)，没什麽在关切民党行为。 估狗搜寻关键字 「服贸 审查 民进党 干扰」有几篇新闻可参考。 简言之，国民两党都抢着担任主席，并抢着让对方无法担任主席(抢登记簿...etc.)。 上述的质问二，这种事情是两党都有做。 话说回来，这个问题应该要问立法委员，而不是拿来问学生。 : 第三，ECFA是「法律案」，所以必须送立法院「审议」，但《服贸协议》只是ECFA : 框架下的一个「条例」，所以行政院只须送立法院「备查」，民进党却不断拖延。按 : 立法院的议事规定，「条例」逾越3个月不审，本来就可视为通过「委员会」审查，迳 : 送立法院院会表决，但是，即使《服贸协议》已走出委员会，却仍可有讨论的空间。 : 学生们知道吗？ 网上有许多教授专文和民众自行研究，发现以上的质问No.三之叙述， 光是ECFA是否应视为法律案都有争论。 回到服贸，服贸到底该属於「审议案」和「备查案」本身也还是无解的问题， 且可衍生出另外十几个法律和宪法相关的问题，例: 1.张庆忠的行为合法否? 2.服贸被视为只需备查，确实的法源根据在哪？到底该被视为哪个层级? 而服贸一开始被以备查案送进立法院, 6/25又因朝野协商改为审议案, 光是这个「更改」就是个问题，协商应研究内容而不是更改案子性质， 此已有违法之虞，不然审议案哪天被改成备查案怎麽办？ ECFA和其下的服贸影响之大，内容诸多可议处，不应容许这样的「东西」如此不受监督。 就像孩子不小心刷卡买了几万元的保养品还签约放弃任何权益， 做家长的还是要去研究去争取了解来龙去脉，并解决问题， 而不是跟呆瓜一样去帮付钱。 我的观念参照此文，请参考。发问者有心计较这一点，也请认真看完这篇。 https://docs.google.com/document/d/1sGE4UTM-u4m53fb0f62xW7uqkuvXHu2nFg6-o12nQ0g/preview?sle=true&pli=1 : 第四，台湾跟纽西兰签订《台纽经济合作协定》後，主要的冲击在农业， : 因为台湾农民多属小农，耐受力与应变力有限，压力难免，但为何当时却不 : 见热血青年的关心和反对呢？ 大多数台湾人包括我都是非常惭愧地从上周开始正视经济和政治问题，我们认错。 但问我们这句话的人也请问问自己关心或反对了多少。 亡羊补牢犹未晚矣，不用拿以前没有努力来数落现在开始努力的人群(不只学生)。 : 第五，「太阳花学运」声称拒绝政党及政治 : 人物的介入，但为何接受民进党人送水、送物资，甚至直到现在绿委与助理 : 们还24小时轮班，把守在议场的8个入口处？ 很明显，学生拒绝政治人物介入他们的决策和行动，但是政治人物 愿意帮忙绝对是来者不拒，今天国民党要来帮忙送茶水物资轮班也绝对不会被拒绝。 : 第六，有些教授把课堂搬到街头，请问，如果有立场不同的教授或是从财经面 : 来谈论这个议题，青青子矜们能否安然听讲、不报以嘘声鼓噪呢？ 先请问有这些立场不同的教授出面了吗？ 发问者能请几位出来吗？不然无法回答此假设问题。 另外，「安然听讲和不报以嘘声鼓噪」是威权观念下的教授方式， 现在只要有本事的人完全能以理以智识服人，不会怕嘘声鼓噪。 : 第七，部分教授把课堂搬到青岛东路教室，还说，只要在立法院打卡的， : 该科就可给予高分。请问：不想到街头上课的同学怎麽办？还有，就算上了街头， : 但没智慧型手机，无法打卡，这又该怎麽办？ 看见那些教授的科系了吗？大部分都是些上街头=实习的科系。 就像医科农科要去实习一样。 长这麽大了应该会自行询问教授和同学要怎麽办，不需我们操心。 啊要打卡是不会找同学帮他一起标注喔。 : 第八，学运代表说，政府刻意呼拢民众，《服贸协议》是什麽根本没人知道。 : 其实，政府为《服贸协议》举办了20场公听会，曾仔仔细细、完完整整参加过一 : 场的学运领袖，请举手！ 如果没有参加公听会 但是 1. 有看过公听会录影(ex.博客来创办人的发言在Youtube就有) 2. 研究了服贸完整条文 3. 自行找业者了解状况 4. 找同学教授研究细节 5. 发起活动提醒全国民众(ex.天下为公活动) 难道就不够资格出来抗议吗？ 假设发问者自己有参加过公听会但是其他1~5都没做到又该怎麽说呢？ 现在就算完全没有做到，但是想要关心的不识字阿嬷，我们都没有立场如此质问之。 : 第九，学运代表要求外界不要称你们是暴民，因为你们是理性的公民。的确， : 称你们是暴民真的太抬举你们了，请问：暴民会嫌冷气不够强、会要求禁菸的立 : 法院破例提供菸灰缸吗？至於公民的话，至少会知道，若想进入别人的家，会先敲门， : 而不是先敲破玻璃。 不好意思，又要借杨威利提督的名言一用。 『遵守法律的规定对公民来说是理所当然的事情。不过当国家违反了自己所制定 的法律而企图侵害个人权利的时候，如果公民还去盲从的话，那麽就是一项罪恶了。 因为当国家有犯罪或是谬误行为产生的时候，身为民主国家的公民，得有对这样的行 为提出异议、批判、抵抗的权利及义务。』 没有进入立院、和平办理活动、在外面乖乖抗议的结果，就是连审查的法律根据 都模糊的状况下通过了一个模模糊糊的东西。 民主的宽容产生了可以破坏它本身的东西。那麽合法手段用尽後， 即使不合法，也要用合理合情方式去达到诉求。 请估狗「战斗式民主」。 前面说了，进去的人立场个性皆无统一，会守序也会脱序。 如果有任意门，学生不会白痴到打破玻璃进门给你们把柄抓。 现在还问冷气不够强的是没听见当时缺氧状况的报导吧。 一卡车的见证人写文章拍场内照片录影出来证明学生还会收垃圾, 分类, 谢谢警察 当纠察队, 分送物资, 运送伤患. 有些人眼睛上面直接贴黑纸的样子。 : 第十，学运代表们要救政府「召开公民宪政会议，广泛要求公民参与」。 : 请问所谓的「宪政会议」是指什麽？ 就是能够把你的问题二和三找出答案的一种东西。 还能让千百年来不晓得人活着就要动脑筋、一句话超过7个字就消化不良的人 给扭转过来，正视身为民主国家国民的责任：去了解政府要凭什麽根据来做事。 : 还有，公民广泛参与又是什麽？ 就是全民戒掉攻击蓝绿政党，戒掉假中立，戒掉看见政治就想睡， 认真去讨论任何一件「众人之事」。 : 再办一万场公听会，你们会去吗？ 现在会了，就算不会也有人会去研究公听会以外的东西， 把毛病都抓出来，为了台湾的利益。 : 如果连ECFA都通过了，仅仅只是ECFA架构下的条例的《服贸协议》又与宪法何涉？ 前面问题三已经回答过，服贸这个baby连它爸妈的血统属谁都没搞清楚。 且就是因为宪法，而且大法官释宪还没去解决到这个问题。 : 请先回答这10个提问，再来说服大众：学生占领国会的确是有不得不然的正当性吧。」 借个银魂的老哏： 中华民国政府毫无反应，就只是个长老。 所以占领国会既有情绪上的发泄，也具有逼迫政府和人民起反应的正当性， 并且应该全民给予鼓掌。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.250.151 ※ 编辑: Anail 来自: 60.248.250.151 (03/24 15:33) ※ 编辑: Anail 来自: 60.248.250.151 (03/24 15:33) ※ 编辑: Anail 来自: 60.248.250.151 (03/24 15:35) ※ 编辑: Anail 来自: 60.248.250.151 (03/24 15:37)