先说明我是理工学生，所以如果以下法律根据有何错误，还请不吝赐教 另外我愿意为了追求事情的真理，弄懂服贸内容与法律程序争议部分，希望大家都能在 全盘了解一件事的前提下，进行讨论，而不是以讹传讹，用唯恐天下不乱的方式，去煽动 无知的民众。 先说明我是反黑箱的，服贸内容基本上我对承诺表没什麽意见，但对於本文中第17条承诺 表修改的第1目有意见，我方是否有什麽依据或应该达到某些标准，甚至是否交由国会审 议，认为有承诺条文修改之必要性，才方可进行修改？ 这点必须由行政院说清楚其配套 措施。 回到原主题，关於服贸法律程序问题，大家的争议是： 1.服贸为审议案还是备查案？ 从行政院的澄清稿来看，行政院依据两岸人民关系条例第5条，认为是备查案。但现在看 起来，好像是经过政党协商後，该协议变成审议案。先不论立法院是否有权利将备查案改 为审议案或审议改备查。应该先厘清出这类型协议到底是审议还是备查不是吗？ 2.服贸是否为行政命令？ 张庆忠以立法院职权行使法第61条，行政命令交付院会审查，逾3个月视同已审。但服贸 到底是不是行政命令呢？ 这些都是服贸法律程序的争议点，也是反黑箱的重点，到底林非凡懂不懂，能不能够为 有疑问的反对者去发声，找出答案。而非开记者会只是短短的精神喊话。 另外到底这种占领立院的抗争要持续到何时，为何双方不各退一步，请大法官释宪并向其 申请暂停程序呢？ 依大法官审理案件法第5条规定， 1.中央或地方机关，於其行使职权，适用宪法发生疑义，或因行使职权与其他机关之职权 ，发生适用宪法之争议，或适用法律与命令发生有抵触宪法之疑义者。 2.人民、法人或政党於其宪法上所保障之权利，遭受不法侵害，经依法定程序提起诉讼， 对於确定终局裁判所适用之法律或命令发生有抵触宪法之疑义者。 3.依立法委员现有总额三分之一以上之声请，就其行使职权，适用宪法发生疑义，或适用 法律发生有抵触宪法之疑义者。 -- Wie die Regierung den Bürgern, so die Bürger der Regierung. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 103.246.208.201