不晓得这个连结有没有人贴过，刚好看到。 纯粹想讨论一下，请大家多多包涵。 https://docs.google.com/file/d/0B8aMVKpKM2u0eFNFd3Jya29fR2M/preview?pli=1 因为有朋友问到我的想法，由於手边没有太多的资料。 所以仅就直觉观点和经验下去分析，希望大家可以给我一些意见。 有任何错误，也请各位懂相关法律知识背景的朋友不吝指正。 以下直接截录部份内容回覆，详细烦请各位看原档（有图说明） ＞如果老师出一份期末考题要交付教务处，由教务处确认後决定整份送印或不送印 ＞若决定不送印则由教务处直接退件整份考卷给老师让老师改 ＞今年老师直接交付教务处送印之後 ＞学生会却生气地吼：「这不民主，这程序根本不正义」 ＞「教务处应该要把考卷退回，让学生会逐题检查，通过之後才能交付教务处」 ＞「直接送太霸道了，黑箱作业，这学校毁了，教务处老师都太夸张了」 ＞「你知道考卷题目有多烂吗？所以老师才不让学生会检查，根本作贼心虚」 ＞你会不会想知道，「让学生会逐题检查，通过之後才能交付教务处」 ＞这想法是怎麽冒出来的 民意代表的权力是来自选民，而老师的权力并非来自学生，所以比喻有问题。 再来，我印象中从一开始主要团体的口号就是：「退回服贸」。 至於逐条审核好像是其他民众自己讲的。 ＞服贸他不是个我国的法律 ＞和其他国签订 ＞它属於「国际条约」 ＞那是国家之间签订後，依照国际惯例， ＞是直接放在院会里备查 ＞备查的意思就是， ＞平常的时候就放着，要用的时後再拿出来看 ＞服贸不是用三读来定的 ＞没有三读，就没有所谓的「逐条审核」 ＞依照国际惯例，那国际条约走的路线是什麽呢？ ＞国际条约只有两种路线 ＞一种就是「准予备查」， ＞通过後如果发现问题，再去协商修改 ＞另一种是「不准予备查」，这样就要退回行政院， ＞行政院就要重新去跟签订新的 ＞一个根本不应该出现的程序 ＞却莫名其妙出现的一个奇妙的程序 ＞一个被看似搞得黑箱的程序 ＞大家疯狂唾弃着这个不应该出现的程序 ＞许多人要求好好「做好」这个程序 个人认为这次学运可以这样来表示正当： 正因为两岸关系特殊，完成两岸协定签署条例之立法这件事才应该存在。 这次先以提出原本的程序就违反立法院审议程序为由，强制退回服贸法案後。 往後如果两案协定签署条例通过，就没有法律不溯及既往的问题。 这样的诉求，有没有合理性和可行性？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.243.8 抱歉，你一说我才发现比喻有点怪怪的，我应该这样讲： 贸易条款是双向的，可是考卷是单向测验学生能力，是否如此？ ※ 编辑: sck921 来自: 114.34.243.8 (03/24 02:21)