※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1JBXnCLc ] 作者: neohex (迈向摄影师) 看板: Gossiping 标题: [爆卦] 台湾真正有急迫性的经济问题 时间: Sun Mar 23 07:26:57 2014 小弟昨天查了一些资料 不专业分析 有图FB网志版 http://ppt.cc/VwNf 纯文字版 ====================================================================== 政府总说，不和中国签订更多贸易协定，台湾经济会完蛋，会锁国；而若和中国签订更多 贸易协定，台湾经济就可以「逆风高飞」；也总说中国透过这些协定大大的「让利」给我 们。 反对派则总说，政府过於倾中，过於依赖中国，会提高中国以商逼政的风险；且更多的经 济往来，并不一定会为台湾经济带来实质好处。 到底哪边是对的？ 我们简略的来看一看数据。 ================================================================= ECFA，全名：「海峡两岸经济合作贸易协议」，於2010年6月29日签署，其中的「早收清 单」於2011年1月1日起生效。 从生效後，截至2013年底，来看看这三年的总和贸易数据 ： 资料来源：国际贸易局中华民国进出口贸易统计，中国大陆地区（不含港澳），单位：美 元。 由图可看出，签了ECFA後，出口金额是有成长，但占整体出口贸易比重还略有衰退，而进 口成长更多，这三年每年的出超都是负成长， ECFA不是大大让利给台湾吗？ 早收清单不 也是对台湾大大有利？ 怎麽生效後反而出超一年不如一年？ （原因很可能牵涉到产业和技术的问题，或许很复杂不能简单做结论，这里只是提出个质 疑） 让我们也看看观光情况: 资料来源: 交通部观光局行政资讯系统 陆客归属於「华侨旅客」的类别，至2013年止，华侨旅客占总观光人数比例已高达 48.91%，将近半数的水平。 从上表可以看的出来，华侨旅客开始突飞猛进的成长，主要是从2008年开始，这年刚好也 是马总统上任那年，和ECFA的时间点也没有太大关系；六年来华侨旅客人数整整成长了 439%!! 同期外籍旅客人数也持续成长，看起来并没有发生所谓的排挤效应。 目前情况，和中国贸易比重超过20%，若加计香港区域则贸易总额比重已超过28%，只看出 口比重则超过39%，但这似乎和马政府没什麽关系，事实上大概从2005年开始，就一直保 持这个比例，当然金额一直在成长，但整体比重几乎一样。 很惊讶吗？ 出口贸易很依 赖中国似乎从扁政府时代就开始了，马政府上任後的主要差异，是陆客的大幅成长，以及 从中国地区的进口比重提高，约从12%左右提高到15%多。 所以到底马政府这几年来在干嘛？ 我们一直以为，中国这几年大大让利给台湾，以换 取更多的政治退让，不过实际数字一看好像没什麽不同，我们出了很多东西到中国，但买 了更多中国货回来；是来了更多中国观光客，但这对整体观光产业的利弊都还在评估中， 而且中国人有钱了，本来就有出国观光的需求，这些观光客也不是中国政府逼过来消费的 。 所以，ECFA还带来什麽实质利多？ （对於开放到大陆投资等等的部分，基本上和市井小民好像没有关系） 而反对党又在说什麽？ 台湾经济基本上最依赖的就是出口贸易，在这点上政府并没有愈 来愈依赖中国，而是早已如此。 当然或许在贸易之外的其他层面，有更密切的经济合作 ，这部分我就得再研究，这篇只打算先看看贸易部分的数据。 接着来看看，这几年台湾整体经济状况如何？ 贸易情况： 经济成长及国民所得： 资料来源: 行政院主计处 和 2007年相较，到2013年止，六年内经济共成长了 18.27%，好像也不差？ 看一下前朝 时期，2000-2007这八年，经济共成长了41.07%。 马政府任内遇到了美国次贷风暴和欧债危机，前朝任内则是遇到了网路泡沫和SARS，虽然 应该是次贷风暴比较严重，但真要比较整体谁表现比较好，也很难简单断定，毕竟每一任 政府所面对的，一定都有前朝政策的延续，也许是收割，也许是遗毒。 不过至少可以简单结论，和中国更密切的经贸往来 - 六年内贸易总额成长37.538%，华侨 观光人数成长439%，并没有为台湾带来令人惊艳的经济成长结果；签订政府说对台湾 极 为有利的 ECFA 後，对大陆的出超反而年年缩减。 对一般人民而言，经济成长率没什麽感觉，薪资成长比较实际，先从劳动生产力的情况来 看： 资料来源:中华民国统计资讯网 – 薪资生产力统计 目前只查的到五年资料，五年下来劳动生产力提高了 12.06%，而薪资资料如下： 资料来源:中华民国统计资讯网 – 薪资生产力统计 和96年相比，五年的薪资成长为 3.32%，六年的薪资成长 3.49%。无论和经济成长率相比 （3.49% 比 18.27%），或和劳动生产力成长率相比（3.32% 比 12.06%），均有不小的 落差，而六年内的消费者物价指数涨幅6.37%，换算实质购买力是下降的，台湾的低薪问 题已经上过多次国外媒体版面。 如果再考虑所得分配不均的情况，台湾2012年的数据：大岛指数 6.13（政府补贴後的数 据，补贴前的差距是八倍以上），基尼系数 0.338（数据来源：中华民国统计资料库）， 这些指数不算很糟，但也不算好，目前趋势是持续恶化中。 如果再把高房价情况考虑进来：2013第三季，台湾房价所得比创下 9.2倍的新高，其中台 北市更超过 14倍，基本上除香港外就是台湾第一了。（目前比较通行的说法认为，房价 收入比在3---6倍之间为合理区间，国际大都市雪梨：9倍，洛杉矶：7.7倍，伦敦：7.3倍 ，） 这些一直是许多学者提出的问题，国外媒体也有诸多报导，台湾的「低薪」＆「高房价」 问题极为严重，经济成长的果实并没有流到受薪阶级身上，所得分配严重不均；过高的房 价又扼杀了内需消费力道，同时也影响了实体投资。若不解决这些问题，只是一味追求更 高的经济成长，只会更恶化这两个问题。 简单统整： 政府喊了半天的ECFA，说了半天的中国大让利，并没有在出口贸易上带来太 大的成长，反而进口成长更多；来台陆客确实大量成长，但整体而言对经济成长的贡献似 乎也有限；对於开放更多到大陆投资就业的机会，一般市井小民大概也是无感。 至於低 薪问题高房价倒是非常明显。 从数据来看，可以推估，台湾人民总是对经济成长无感的最大原因，或许就是来自於所得 分配不均和低薪的问题；而关於高房价的负面影响，网路上的讨论分析已经很多，这些都 是台湾经济极大的问题，政府却没有花太多力气在这上面（奢侈税和不强制的实价登录， 效果看起来很有限，至於对劳动权益的保护，就更甭提了）。 再谈到错误的产业策略，大有问题的租税政策，也已有不少专家学者提出来讨论，都尚未 看到政府有太多动作；政府花最多时间的，似乎就是签订「目前看不出什麽效果的ECFA」 ，当然一定有人会说：如果不是政府有做这个，现况会更惨！ 、 如果没有那些陆客，你 看看现在观光业会多糟！ 这只是假议题，如果眼前只有这件事可做，当然有总比没有好 ，但明明有更多更重要的事情待做，政府却总是只在这部分动头脑，更糟的是效果很有限 又不如预期。 ================================================================= 回过头来谈谈服贸。 很多人不喜欢谈政治，他们觉得我只关心经济，政治对我而言不重 要。 我想或许这些人对政治的定义，是类似这些：国族认同、意识形态、政党立场等等。 但 政治不是如此狭义，所谓的经济，就是在既定的规则下，使用资源和分配结果的过程；那 政治呢？ 政治就是制定那个既定规则的过程。 所以很不幸，政经政经，政治和经济密不可分。 你可以不理政治，但政治并不会因此而 不理你。任何制度的改变，都可能带来整体生态的大革命；想像一下，如果立法通过课徵 空屋税，这对房地产业会有多大影响？ 如果开放大学学费市场化，整个大学教育生态又 会有多大改变？ 也有很多人说：为什麽要特别对中国感冒？ 没有必要逢中必反。 或许我们可以忽视那些正对准台湾的飞弹，也忽略中国官方多次提到一定要统一台湾的决 心，再无视中国多次食言而肥的纪录，忘记中国多次在国际上打压我们的过去。 就单纯回头来看看台湾就好，透过上面数据，已经可以大概了解，台湾的经济问题很多： 低薪、高房价、产业策略、经济成长果实的分配等等问题，这些是经贸协定可以解决的吗 ？ 就算服贸真能带来经济成长，对广大民众来说会有感吗？ 会不会只是更恶化贫富差距和再拉高房价？ 服务业占台湾超过六成的GDP，就业人数超过一半，影响如此大的协议，如此草率通过是 正确的方式吗？ 台湾是一个民主国家，立委是人民选出的民意代表，用党纪去威胁立委 ，让立委只能代表党意是正确的方式吗？ 再来，和中国愈靠愈近，已知并没有为台湾带来令人惊艳的经济成长结果，高达39%的出 口贸易比重，还不够近吗？ 占了将近一半的中国观光客，还不够近吗？ 签订政府说对 台湾极为有利的 ECFA 後，也没有「逆风高飞」，政府说中国对台湾大让利，但实情是对 大陆的出超年年缩减；633可以跳票，股市两万点也只是竞选口号，消费券会有很好的效 果，22k政策可以帮助年轻人就业……，这麽多次了，你还无条件接收政府说词吗？ 最後，明明立院学生的诉求是「反黑箱」，要求「实质逐条审查服贸条文」，却被政府和 媒体打成「反服贸」、「违法暴民」、「被民进党动员操控」，一个会对人民玩弄手段操 作议题的政府，对这样政府所释出的讯息，我们不该抱持审慎怀疑的态度吗？ 所以，就算我们不讨论政治，不讨论中国到底是善是恶，光光面对台湾的经济现况和政府 现况，难道得不出「目前政府给的资讯不能轻易相信」的结论？ 难道得不出「服贸或许 不该这样急着通过」的结论？ 也有人会谈到自由贸易，建议大家去看看「一件T-shirt的全球经济之旅」和「全球化的 允诺与失落」这两本书，看看喊自由贸易最大声的那些国家，自己是如何保护自己国内产 业； 懒得看书也没关系，想想近年的美牛美猪事件，狂牛症的牛和瘦肉精的猪都可以逼 迫人家买单了，你还在谈自由贸易！？ 别人嘴上说什麽不是重点，去看看他们实际作为 才是真的。 当然我不反全球化，但全球化也有个限度，我也支持开放，但开放也要小心评估并搭配健 全配套；面对全球，台湾的经济规模是很小的，就像条惊滔骇浪之中的小舟，不小心掌舵 谨慎扬帆，能使得万年船吗？ 至於中国到底有没有想以商逼政, 以经促统, 这国外媒体已经有很多报导，欢迎跳脱蓝绿 ，出去看看第三方观点; 有些人不在意头顶的国旗只在意经济，那若真的统一後，我们 的经济会不会更好, 人民可不可以活得更棒, 我想香港经验也给了我们很多参考，台湾是 否会重蹈覆辙？ 慎之戒之。 -- 太阳底下没有新鲜事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 49.181.212.177

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: neohex (49.181.212.177), 时间: 03/23/2014 08:50:44