※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1JAxfKDz ] 作者: welly (insight) 看板: Gossiping 标题: [爆卦] 揭开服贸协议中的愚民与反智(三) 时间: Fri Mar 21 12:04:02 2014 [注] 我花了很长时间阅读经济部公布的 [两岸洽签服务贸易协议对我总体经济及产业之影响评估], 发现这份报告有重大问题, 而且与府院高层於媒体上的发言有严重矛盾. 依常理判断, 主导服贸的官员们若不是无知於官方资讯的谬误, 就是刻意说谎. 这不但严重误导民众, 如果主导谈判的官员基於同样的资讯去谈判, 更有可能已经造成服贸协议内容对台湾的伤害. 欢迎大家讨论. 原文发表於我的Facebook http://ppt.cc/H~8O [揭开服贸协议中的愚民与反智(三) 万分之三的利大於弊] 同场加映 http://ppt.cc/347Z [揭开服贸协议中的愚民与反智(一) 600万的面摊] http://ppt.cc/6d6B [揭开服贸协议中的愚民与反智(二) 先做再说的程序正义] 正文开始, 文长慎入. ------- 从较宏观全面的角度, 要描述正反双方对服贸协议的争议, 至少有三个层次: 1. 宪政层次: 从协议签定与审议过程中的瑕疵, 思考人民的权力是否被国家侵犯了. 我已经在前一篇短文[先做再说的程序正义] 指出政府决策过程先上车後补票的事实, 及事後模糊焦点的说词. 2. 外交层次: 从中台特殊的外交关系, 分析对方在国家政治力的影响下, 对台湾可能 有的冲击. 我承认我对这个层次的了解还不够, 同时我也认为各派主张的背後难免受到 主观上对国家认同的差异, 以台湾目前公民社会组成而言, 是比较难取得共识的部分. 我虚心期待有高手发表基於事实与逻辑的分析. 3. 经贸层次: 从总体与产业经济的角度, 分析服贸协议开放内容对社会各产业与家户的 影响. 这部分其实是最有可能量化, 却也因此是一般大众较难以理解的部分. 目前我所见 的讨论, 仅有官方版本的 [两岸洽签服务贸易协议对我总体经济及产业之影响评估] 有较 全面的产业面与总体面分析. 反服贸方面, [郑秀玲等学者服贸解密 Facebook 专页] 是 我所见较具严谨性的讯息来源; 可惜的是, 目前多半集中於个别产业可能冲击的讨论. 对 总体经济影响的量化分析, 还没有看到反服贸方的完整论述. 我对贸易问题的了解, 其实还不到可以自成一家的地步. 但以我所受的专业训练, 评论官 方论述中有悖常理之处还是可以的. (大家都知道, 破坏总比建设容易.) 我的看法是, 府 院所称的服贸协议对台湾经济利大於弊, 不但极为可疑, 而且论述间自相矛盾. 尽管具体的量化分析可能很复杂, 要看出政府说法的谬误之处, 其实只需要了解几个根本 原则, 加上一点耐心细读官方论述 (当然, 要分析反方论述也一样): 1. 贸易的根本原理是比较利益. 贸易的本质说穿了就是分工与专业化. 在贸易的过程中, 每个人(老板与员工都一样) 必 须把自己相对於其他人有优势的部分发扬光大, 不管是资源, 资金, 技术, 以至於人脉. 古典经济学有一个"比较利益法则", 用白话说就是每个人都一定有自己的比较优势. 开放 贸易的利益在於可以跟更多的人交易, 新的交易机会或者能扩大本来的优势, 或者能让我 们产生新的比较优势. 逻辑上可以证明, 两个人彼此交易一定比不交易好. 同样的道理, 以国家为单位时, 两个国家开放交易一定比少交易利益大. So far so good. 但当我们用放大镜检视贸易对国家内部每个人的利弊时, 问题就出现了 . 出现新的交易机会同时表示旧有交易链可能消失. 优势产业会扩张, 弱势产业会萎缩. 身处弱势产业的人如果没有找到新的比较优势, 会变成贸易中的受害者. 国际贸易中, 对 已方弱势产业建立进入限制可以减缓, 减低(但无法避免)冲击. 重点是, 分工与专业化必然产生优势产业的同时必然也制造了劣势产业. 对一国内所有产 业都有好处的贸易是不存在的. 因此, 贸易谈判的关键在於 1)预测弱势产业并尽可能降 低冲击; 2) 找出优势产业并尽量扩大优势. 2. 量化预测政策对总体经济的影响一半基於现况, 一半基於预期. 要量化现况的基础是充分蒐集事实. 要量化预期则容许一定程度上的主观判断, 但是必须 基於符合逻辑与常识的推理. 具体到开放贸易的分析上, 一个常用的方法是与有类似开放 经验的经济体比较. 3. 服务贸易实质上大部分是人员, 资本, 技术等生产要素的流动, 与商品贸易有本质上 的不同. 最重要的不同之处在当某项生产要素移动时, 会对其他生产要素的价格(工资, 利率, 房 价等等)产生影响. 原则上, 生产要素间是互补关系, 意思是某项生产要素移入会带动其 他生产要素价格上涨, 移出则价跌. 举例而言, 陆资来台可能带动房价上涨, 也可能提高 劳动工资或创造就业机会 (当然要看具体投资哪个产业). 同样道理, 我们的资金去大陆 投资, 对留在台湾的劳工也有负面影响 (降薪或失业). 让我们用这三个原则来检视政府服贸论述的可议之处. 先从最简单的单一产业面开始. CASE1. 江揆：服贸利大於弊 坚定推动 http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201403200173-1.aspx "江宜桦表示，反对服贸的人士认为服贸内容对台湾不利，其实两岸服务贸易协议对台湾 的利益远大於可能的损失，因为中国大陆对台湾要开放的项目有80项，而台湾对中国大陆 开放项目64项，其中有许多甚至是以前就已实质开放。他说，大陆对台湾开放的项目，台 湾争取到的是优於WTO（世界贸易组织）会员国的待遇，而台湾对於大陆所开放的项目则 是等同WTO或不及WTO的条件，所以在这种情况下，服贸协议其实对於台湾比较具有竞争力 的产业是有极大的帮助，当中包括台湾的金融服务业、电子商务和游戏软体等蓬勃发展的 产业" 让我们从比较单纯的游戏软体业来看. 台湾真的有比较优势吗? 就从 [两岸洽签服务贸易 协议对我总体经济及产业之影响评估] 提供的资料来看吧. 从153页 [线上游戏业产业基 本资料] , 我们可以算出台湾游戏业人均产值约为145万, 大陆游戏业人均产值约为143万 , 我看不出有明显生产力差异. 台湾产业成长率约为5%, 大陆成长率约为32%. 台湾游戏 业者当然想开发大陆市场. 大家以常识判断, 在人均生产力差不多的情形下, 游戏业者会 雇用台湾劳工吗? 还是选择去大陆开设分公司, 雇用大陆员工? (如果台湾游戏业劳工工 资低於大陆, 另当别论. 以两岸平均薪资差异, 我很难相信这会发生. 当然, 我有错欢迎 纠正.) 游戏业者在大陆的获利, 会选择继续开拓市场, 还是汇回台湾? 这麽简单的经济逻辑, 我不知道江宜桦如何得出台湾游戏业有比较优势, 更不知道他明不 明白如果他的资讯来源是游戏业老板, 他当然会得到台湾游戏业应该去大陆的结论. CASE2. 万分之三的利大於弊 府院官员不断强调服贸"利大於弊", 既然敢如此断言, 想必有明确数据支持. 我们来看[两岸洽签服务贸易协议对我总体经济及产业之影响评估] 中的总体经济面分析( 第185页起). 再强调一次, 包括正反双方, 这是台面上"唯一"一份有作服贸总体经济面分 析的报告, 由中华经济研究院於2013年7月公布. 让我们暂时相信中华经济研究院的所有分析, 直接看结论. 第190页说 "本研究评估两岸 服务贸易协议 ... 估计我国总体实质GDP 将可增加9,700 万至1.34 亿美元，增加率介於 0.025~0.034%之间。" 我没有看错吧? 是0.025%~0.034%!! 取其中值, 是一万分之三. 而且这还不是年增加率, 是总增加率. 这大致上可以这麽说, 如果服贸自始不存在, 台湾的机会成本分摊到每个人身上是自己年 所得的万分之三. ...... 支持服贸的公民们, 你们知道这件事吗? 现在在立法院抗争的公民们, 你们知道这件事吗 ? 我不知道应该感到悲哀还是愤怒. 我想说, 口口声声声称服贸利大於弊的官员们, 如果你 们的言论有事实根据, 请立刻公布让大家检验!! CASE3. 前後矛盾的产业分析 让我们更近一步看服贸对各产业影响的量化分析. 我想看看服贸到底对哪些行业有所冲击 . 第192页表三 "两岸服务贸易协议对台湾服务业之产值影响 (按变化％高低排序)" 最後三行, 金融服务, 保险, 公共行政. 等等, 我眼花了吗? 江宜桦不是告诉我们台湾金 融服务业很有竞争力吗? 怎麽会排倒数? 还有, 为什麽所有产业都有正面影响. 比较利益 法则不是告诉我们一定会有弱势产业吗? 政府你到底知不知道开放服贸的弱势产业是什麽, 影响会有多大! 好吧, 看量化分析看不出来, 让我们从前面185页的产业资料慢慢找起. 我从前面61项产 业中, 大部分都是看到一片喜讯, 不认为会有负面冲击或非常小. 有看到隐约指出服贸可 能会产生较大负面冲击的产业, (有错请指正) 包括, 中药业, 仓储服务业, 货运承揽业 , 海运, 洗衣及染色服务业, 美发美容服务业. 怎麽又感觉怪怪的. 回去表三看服贸通过後受益最大的行业: 空中运输, 仓储运输, 水上 运输. 到底是怎麽回事, 为什麽优势劣势产业全都颠倒了? 我对这份报告真是百思不得其解. 更 重要的是, 为什麽政府会公布前後矛盾的报告? 这份报告到底有没有官员从头到尾认真读 过? CASE4. 开放服贸後台湾的未来是? 出於疑惑, 我决定细看这份总体量化分析到底是如何做出来的. 根据政策影响预测的原则 , 最可能有问题的地方在於对未来的推论. 这份报告到底是参照哪一个经济体预测台湾的 未来呢? 是香港. ...... (这份报告的作者是吃了诚实豆沙包还是在反串?) 不可否认, 单就经贸面而言, 大陆与香港签定的CEPA与服贸最为类似, 选取香港作为参照 应该合理. 但我认为这份报告没有考量到台湾跟香港产业结构的不同, 以至於细看到产业 面时出现问题. 香港做为一个港口城市, 海运与仓储业本来就是强项, 台湾则不然. 以香港做为参照, 理 应对此做出修正. 我不知道这份报告的作者是没注意到还是没有好办法调整. 总而言之, 我认为至少就产业面而言, 政府所发表报告的量化分析有重大瑕疵. 府院高层与经济部官 员, 你们不断强调服贸利大於弊的根据到底在哪里? 结语: 愿意把文章看完的公民们, 谢谢你. 我也不知为何, 随着文章越打越长, 心情与文 风也转了好几转. 通过服贸到底对台湾的冲击为何, 是个非常非常重要的议题. 现在大家 的焦点还聚焦於程序上, 但以目前的朝野结构, 国际情势, 也许我们最後不得不面对必须 开放的现实. 我所担心的, 不仅仅是政府为通过服贸采取的政治手段, 更危险的, 是为了 说服人民, 不惜提供错误的资讯误导我们. 在检验政府的论述当中, 我有深深的危机感. 想到政府所办的100多场说明会所提供的资讯, 居然有这麽多的错误, 我实在很怕许多民 众根据这些资讯在与中国经贸往来时做出错误的决策. 我更担心的, 是政府签订过程中, 如果也是依赖这些错误讯息, 真不知通过服贸协定会对台湾有多大的伤害. 话虽如此, 我还是对台湾充满希望. 如我所说, 我个人相信开放贸易整体而言还是好的. 是危机, 也是转机; 如果积极思考自己的比较优势, 提前应对, 终究还是转机. 我也希望, 透过一系列的分析, 让大家了解到政府提供的资讯实在充满陷阱, 必须用非常 严格的标准去检视. 台湾的公民素质其实非常高, 只是大家都很忙, 没有空监督政府. 这 次的占领立法院公民运动, 无论你是否赞成, 一个不可磨灭的好处是唤醒了大家去思考, 我们的国家到底怎麽了? 国家的问题很多, 我只能从政府肆无忌惮的愚民谈起. 我们的国家已经被空话, 谎言, 跟 以蓝绿分化公民的言论淹没太久了. 但如果我们公民能不互相对立, 而是一起监督朝野政 党, 逼他们说出事实跟以逻辑互相辩论, 让公民做出最後的判断, 我相信台湾会很快恢复 元气的. 文章已经太长, 让我就此打住吧. -- 越是长篇大论 想说明的可能只有几个字 它们重要 却常常被误解和遗忘 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.107.14.21

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: welly (24.107.14.21), 时间: 03/21/2014 12:08:13