※ 引述《Naastik (Naastik)》之铭言： : 面对川皇的关税政策，几乎所有人的第一直觉都认为「美国物价会爆炸性飙涨」。 : 可是真的是这样吗？我很好奇这个议题是否真的成立。 : 查了一下美国的五大进口国，分别是：中国/墨西哥/加拿大/日本/德国。 : 中国确实排第一，但其实也不过占了美国总进口额的16.5%。 : 有人可能会说：「单一国家的进口额就占了总进口额的16.5%，这非常高啊！」 : 好，那我们来看看台湾从中国的进口额，占了台湾总进口额多少呢？ : 答案是：20.4%。 : 这个数字占比，还远远比美国要来得高！ : 日本呢？占比是22%。 : 欧盟呢？占比是20%。 : 乡亲，我们一直认为美国「高度依赖」中国商品，但事实上，我所查到的数据， : 台湾/日本/欧盟反而是远比美国要更加依赖从中国进口商品。怎麽会这样呢？ : 我们的「第一直觉」会不会其实有着巨大的盲点？ 这里首先有一个问题是，关税对美国来说，到底是不是个非常有利的政策 如果你相信关税完全有利无害，或至少是利远大於害 那除非对手拿出很大的利益来交换，美国还不把关税加好加满? 但我想一般的想法是关税绝大多数时候弊大於利，至少也是利弊互见 如果一定要把关税拿出来用，最好还是要针对性的使用，不要盲目扩大打击范围 对全球都课广泛关税，美国人自己也会受不了 === 我们不知道到底关税加到多少，美国人自己才会受不了 但假设这个门槛是对25%的进口货物课徵高额关税 (事实上，并不是A国的进口占比5%，B国的进口也占比5% 对两者课关税对美国国内造成的冲击就会一样 但姑且泛泛得这样说) 那中国一国就占了 16% 就只剩最多 9%的quota可以用 那剩下的各个国家里面 如果有好几国都选择不妥协 quota不够了 也只能摸摸鼻子自己找个台阶下 反过来说，各国愿意做出妥协的姿态 也可能只是观察看看，是否给美国一个台阶下就能解决 如果演演戏就能解决，又何必非要正面对撞 === 以上是说，只是把关税当作谈判手段 虽然我其实看不出有什麽条件是非要靠这种方式才能得到的 除了少数国家，大部分国家只要美国派个特使私下谈一谈 难道不会比制造这一大波混乱来得有效? 而如果关税的目的是要让制造业重回美国 不管实际上会不会成功 关税一定要长期化才可能产生这种效果 没有人会为了一个下个月就可能会突然消失的关税搬工厂 如果要长期保持关税 那更要慎选实施的对象 一开始就要有整体的计画 事先就决定好要对A、B、C国实施，D、E国不实施 先对 A、B、C、D、E 国都加高额普遍关税 再来搞谈判，谈得下来就不课 换句话说是让其他国家的反应决定你的选项 或许不是最聪明的做法 === 也或许美国政府已经默默选好目标了 谈判只是个幌子 谈得成的国家，就算不给太多妥协也谈得成 谈不成的国家，自然会被开出无法接受的条件 但从各种迹象来说，我是怀疑有这种整体计画啦 我猜比较可能是在最开始的那个问题上面就没有共识 川普可能真的相信对全球课好课满才是最有利的 -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.39.48.217 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1744093026.A.26C.html