作者Carr77 (cat)
看板Foreign_Inv
标题[请益] 美国企业获利的可持续性？
时间Sat Oct 14 10:26:56 2023
美股过去一百年慢牛
或许建筑在美股之前一直有利率下调空间
可藉由降低利息支出增加获利
然而美国是因为百年一遇的疫情才升息
不然2019本已触及近年利率低点
https://i.imgur.com/MCwFtM6.jpg
美国企业获利似乎不是和每年经济增长连动
不是每年4%左右的获利增长
而是一阵子不动 然後一下倍增
1997-2002 五年时间 企业获利原地不动
2002-2006一下从6000亿镁跳升到1.5兆镁
年化增长25%
而後金融海啸复苏後企业获利增长超过前高
然後2012-2019企业获利可能只以每年1-2%速度增长
之後疫情後又快速增加
结论就是这二十年间主要的企业获利都是集中在经济或金融危机後的降息後
其余时间企业获利几乎维持原地不动
https://i.imgur.com/IVUzYvU.jpg
那麽当利率如果像2012-2019一样维持低档後
获利有可能像2012-2019一样停滞吗？
另外为什麽2012-2019 企业获利增速会低於名目gdp增速呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.13.182 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1697250418.A.1A4.html
1F：→ ffaarr: 整篇推论问题点太多了…你能不能再检视一下每句话…10/14 10:37
2F：→ UweBoll: 看前两句就知道这篇没什麽意义。10/14 10:49
3F：推 daze: Correlation does not imply causation. 而且correlation是10/14 10:51
4F：→ daze: 否真的存在，也是需要小心处理的。10/14 10:52
5F：→ daze: 否则也可能得出"太阳黑子活动会影响企业获利"的推论...10/14 10:52
那过去二十年企业获利的大幅提升都是在大幅降息时发生，其余时间变动很小，还有哪些
假说可以说明？
※ 编辑: Carr77 (223.140.13.182 台湾), 10/14/2023 11:01:18
6F：推 pttccbbs: 每个人都预期，美国企业每年获利增长5-10%up，然後股价10/14 11:48
7F：→ pttccbbs: 涨10%up，这合理吗？10/14 11:48
8F：→ pttccbbs: 你起码会怀疑合理性，很多人，连股市涨到非常不合理，10/14 11:49
9F：→ pttccbbs: 也觉得是正常的10/14 11:49
10F：→ pttccbbs: 你认为企业，每年都会比前一年多赚10%？股价多涨10%？10/14 11:50
11F：→ pttccbbs: 笑... 无限增长？ 笑..10/14 11:50
我觉得光是靠股利和获利回购应该就可以维持增长，名目gdp增长也很难企业完全不增长
所以我才会纳闷如何解释经济有增长但企业获利停滞的情形
12F：推 staytuned74: 那是compound effect, 取log 再看比较不吓人，跟巴10/14 12:06
13F：→ staytuned74: 菲特财富一样，因为compound 所以近年财富增长是过10/14 12:06
14F：→ staytuned74: 往的所有加总10/14 12:06
15F：→ cityport: 你确定过去20年追踪的公司一间都没换过?10/14 12:11
他那个应该不是sp500企业获利
16F：→ cityport: 你要去看他追踪的是什麽东西..随便画的折线图没有意义 10/14 12:45
17F：推 wade00123: 而且这几十年科技进步堪称神速 10/14 13:08
18F：推 daze: 首先，你可以试着做一点文献回顾，看看其他人关於这个议题 10/14 14:24
19F：→ daze: 有过什麽看法，你的想法是否真的发前人所未发。顺便也可以 10/14 14:24
20F：→ daze: 参考看看别人的methodology有没有可以借鉴的地方。 10/14 14:24
21F：→ daze: 然後，我稍微Google了一下，ST. Louis FED提供的企业税後获 10/14 14:24
22F：→ daze: 利资料可以回溯到1947，能否请教为何你只看最近20年的数字10/14 14:24
23F：→ daze: ？在这之前的50年数据是否也符合你提出的pattern?10/14 14:24
24F：→ daze: 另外，其他国家的数据是否也有这种pattern?10/14 14:24
感谢 我其实只是估狗常见的网站 确实是偷懒没有详细找更久之前的数据
25F：推 H2: 企业获利关联的是名目增长，不是计算GDP的实质增长 10/14 16:32
我是写名目增长 我好奇的是为什麽2012-2019会低於
https://i.imgur.com/e6KuRoR.jpg
26F：推 icelaw: 好问题 我也有想过 10/14 20:22
27F：推 ice1015: 科技进步产生的新项目、通澎10/14 23:07
那要如何解释2012-19 gdp名目增长约40% 企业获利增长只有约10%
https://i.imgur.com/59Wb6A6.jpg
28F：推 cookiesweets: 看好奇a了一下daze大，果然是医师！难怪观念跟讲话 10/14 23:32
29F：→ cookiesweets: 方式跟医界的前辈好像XD 10/14 23:32
30F：→ cookiesweets: 感觉医界师喜欢指数化投资的占比很高，感觉跟EBM的10/14 23:34
31F：→ cookiesweets: 精神有关。绿角眼科，哆啦王好像是教授？都跟EBM有10/14 23:34
32F：→ cookiesweets: 关10/14 23:34
33F：→ cookiesweets: 感觉本身在接触EBM的人是否比较容易崇尚指数化投资10/14 23:36
34F：→ cookiesweets: ，这本身也能做成个study XDDD 10/14 23:36
36F：→ icelaw: 人一定要靠自己 10/14 23:44
※ 编辑: Carr77 (114.136.121.199 台湾), 10/15/2023 01:34:38
37F：推 cytochrome: daze大也是医师吗？他貌似对金融领域有很深入的研究 10/15 16:58
38F：→ cytochrome: 耶！10/15 16:58
39F：推 daze: 经济学论文很多是先编模型再试着套进市场，跟EBM其实有点差10/15 18:10
40F：→ daze: 别。毕竟Randomized Controlled Trial在causal inference上 10/15 18:12
41F：→ daze: 威力强大，但在经济学中很难真的去做RCT。10/15 18:14
42F：→ daze: 也是可以试着用一些quasi-experiment的方法来试着处理这个问10/15 18:16
43F：→ daze: 题，但在经济学中似乎也不是最主流的作法。 10/15 18:17
44F：推 daze: 习惯读EBM的人，可能其实会觉得很多论文只能算作者的expert 10/15 18:27
45F：→ daze: opinion。10/15 18:28
46F：→ Faipince: d大根本就比很多混金融的强多了，每次发文都是一针见血10/15 21:35
47F：→ Faipince: 简单明了，反而混金融的混久了有既得利益，发文都爱打迷10/15 21:35
48F：→ Faipince: 糊仗10/15 21:35
49F：推 daze: 如果要打比方的话，factor跟「健保资料库研究」有点类似。要 10/15 22:07
50F：→ daze: 是你有自己写过健保资料库这类的paper，大概就知道那是什麽 10/15 22:14
51F：→ daze: 感觉。当年健保资料库也是出了几篇能上JAMA的，但也有很多是10/15 22:16
52F：→ daze: 为了写paper而写paper的。 10/15 22:16
53F：推 dapu5566: 健保资料库写到上JAMA……果然强的人走到哪都强 10/16 15:53
54F：推 daze: 2021的新闻，健保资料库大概生出了六千多篇论文吧。Campbell 10/16 18:01
55F：→ daze: R. Harvey的Factor Zoo，则是蒐集到400个以上被提出的factor 10/16 18:03
57F：推 INIKS: 因为企业在“呼吸”，防守与扩张之间再切换，google亚马逊 10/17 20:59
58F：→ INIKS: 估值10/17 20:59
这个假说目前看来最合理
※ 编辑: Carr77 (42.79.174.97 台湾), 10/18/2023 14:44:20