作者Husky8018 (阳光哈士奇)
看板Foreign_Inv
标题[请益] 以杠杆型etf搭配原型投资策略
时间Sun Jun 4 13:55:00 2023
小弟从自106年出清台股个股後就是美股ETF忠
实信徒，以每年进场2次VTI不断累积且不卖出
以前大学时习惯投资台股个股，但发现一件事
查理蒙格的书里写风险要永远置於报酬前考虑
以前总是用基本面筛选个股、再用技术面、筹码
面去看，即使有几只押对了（有时纯粹是运气
好），但考虑到风险评估其实也不太会在单一
几档下重注，更遑论all in ，大部分人投资股票
在盘整或是起涨点时不敢进场，在小赚或是到
停损点之下时急着出场，且在需要无限摊平或低
点时不敢加码，虽然在进出场前就要拟订好停利
或停损的计画，但人性总是会怀疑自己的决策，
造成没办法下重注或抱的长久，都处於小赔小赚
之间徘徊。
後来拟定的策略是以存下来的收入，
逐渐投到二倍或三倍杠杆etf搭配原型etf
分批投入美股VTI并且在109年两次熔断时忍住
帐面亏损接近百万时持续摊平两次，我认为这是
只有ETF才做得到的优点，不会害怕摊平或被迫
停损，只要你年轻下，迟早有一天能凹到他回来
在111年接触到杠杆型的理念时搭配着VTI操作
目前买的QLD报酬率18%左右、VTI因为於110
年出场过出清，後来逐渐累积至今报酬率反而
是-7%处於亏损的状态。
目前拟定的策略是原型和杠杆型都买，如遇到崩
盘时卖跌得少的原型etf补到杠杆型，大涨型则
逐渐将杠杆型获利了结补到原型etf，像年初大
跌时把同是亏损的VTI卖掉一半补到QLD，後来
的报酬率也把原来的VTI亏损补了一些回来。
那时杠杆型本来是想买TQQQ搭配VTI，
像股版W大买TQQQ一样，但除了没有专业投
资人（3000万）资格以外，也不确定是有可以
承受三倍杠杆的跌幅心理素质而作罢。
之前看到有前辈分享TQQQ不透过复委托的状况
下可以直接开美股券商购买，想请教前辈们如果
未来想以TQQQ搭配原型ETF如VTI等做操作，
以现行我的策略，将股市大涨下的杠杆型获利了
结补到原型，大跌时则相反将亏损较小的VTI售
出部分补到跌较多的杠杆型etf(如QLD或
TQQQ)等 这样的投资策略是可行的吗，不知道
有没有板上前辈能分享经验或给予小弟指教。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.238.0 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1685858102.A.A11.html
1F：→ ffaarr: 杠杆型的问题是因为单日平衡，你买到表现好的市场会很好 06/04 13:58
2F：→ ffaarr: 如果买到表现差（就算还是正报酬）的市场就可能会比原型差 06/04 13:59
3F：→ Husky8018: 了解，谢谢f大分享，但以长期原型etf的irr 是5%上下左 06/04 14:09
4F：→ Husky8018: 右来说，不知道您觉得原型搭配杠杆etf能不能增加长期 06/04 14:09
5F：→ Husky8018: 的投报率（以长期能凹到杠杆etf获利的前提） 06/04 14:09
6F：→ icelaw: 美股殖利率比台股低很多+利息高很多 so美股正2标的风险跟 06/04 14:11
7F：→ icelaw: 隐藏成本都更高 06/04 14:11
8F：→ icelaw: 你看新兴市场 跟 新兴市场正二的etf报酬率就知道啦 06/04 14:12
9F：→ icelaw: 并不是正二就一定是高报酬的保证 06/04 14:13
10F：→ icelaw: ProShares二倍做多MSCI新兴市场ETF EET 06/04 14:18
12F：→ icelaw: 投资新兴市场 十年 正一 +28% 正二 -29% 06/04 14:23
13F：→ icelaw: 回测的时候 大家总喜欢回测绩效跟报酬很好的标的 06/04 14:26
14F：→ icelaw: 运气不好 遇到均职回归 就是这样 06/04 14:27
15F：推 icelaw: 大多头牛市的当下 回测数据都马很好看 空头来是否能抱的住 06/04 14:30
16F：→ icelaw: 那个时候才是真正考验信仰的时刻 06/04 14:30
17F：→ icelaw: 去年只是小考验 就不少人就受不了 没你想的这麽容易就这样 06/04 14:32
18F：→ bnn: 就是再平衡手中的现金(或1倍)和杠杆型到你设定的比例 06/04 14:48
19F：→ bnn: 举例来说100%1倍和50%现金(定存)50%正二 这样曝险程度约相同 06/04 14:50
20F：→ bnn: 意指当大跌50% 两者配置的损失程度略同 06/04 14:52
21F：→ bnn: 而假定跌个10% 前者抱着等 後者执行再平衡调成40% 40% 06/04 14:54
22F：→ bnn: 当这跌掉的10%涨回原点时(ETF长投的基本假设) 前者回原点 06/04 14:55
23F：→ bnn: 後者的磨损成本是比较高的 06/04 14:56
24F：→ bnn: *上面写错 跌10%时是再平衡45%/45% 06/04 14:58
25F：→ Husky8018: 请问再平衡的部分是原型跟杠杆型都投，再去再平衡转换 06/04 16:16
26F：→ Husky8018: 吗，还是指杠杆型和现金曝险去做调整 06/04 16:16
27F：→ ffaarr: 原型年化5%的话两倍应该能赢原型（但能否到两倍报酬难说） 06/04 17:06
28F：→ ffaarr: 3倍就很难说了，有可能会输2倍甚至输1倍。 06/04 17:06
29F：→ ffaarr: 但实际上还要看那个指数的波动度大小。 06/04 17:10
30F：→ ffaarr: 比如russell 2000的波动度比较大3月底过去5年指数年化4.7% 06/04 17:11
31F：→ ffaarr: 但2倍ETF的年化是 -1.4%，另外杠杆成本也要考虑。美元计价 06/04 17:12
32F：→ ffaarr: 的现在杠杆成本就是5%左右。 06/04 17:12
33F：→ ffaarr: 3倍就更惨，年化负13%。 06/04 17:13
34F：→ ffaarr: msci日本，过去10年指数5.01%，一倍4.7%，两倍1.59%。 06/04 17:16
35F：→ ffaarr: 日本波动比russell好，但还加汇率所以也稍高。 06/04 17:17
36F：→ ffaarr: 一时找不到美股适合的时段（年化5%上下）。 06/04 17:23
37F：→ ffaarr: 只找到道琼4/30之前一年是5.64%但两倍只有2.64%，这样看来 06/04 17:31
38F：→ ffaarr: 我前面讲得还太乐观了，年化5%的话，2倍大多会输给原型。 06/04 17:31
39F：→ ffaarr: 另查到波动较小的欧澳远东，刚好到4月底10年报酬年化5%整 06/04 17:44
40F：→ ffaarr: 2倍ETF是年化3.16%输得少一些但也是输不少。 06/04 17:44
41F：→ Husky8018: 谢谢f大和Ice大，数据非常明确有参考价值 06/04 17:53
42F：→ max70937: 请教f大00675L等台股杠杆ETF 杠成本也有到5%如此高吗？ 06/04 17:57
43F：→ ffaarr: 没有啊，台湾的期货很特别，开杠不但零成本，甚至是负的。 06/04 18:03
44F：→ ffaarr: 大概是作空工具太少，大家都拿期货作空导致。 06/04 18:04
45F：→ max70937: 了解，感谢解惑！ 06/04 18:35
46F：推 LTpeacecraft: 我觉得把正二哥的书完整看完，然後再看过ffaarr大 06/05 08:08
47F：→ LTpeacecraft: 跟Daze大的文章与推文。应该可以好好考虑杠杆型ETF 06/05 08:08
48F：→ LTpeacecraft: 与期货的不同。 06/05 08:08
49F：→ LTpeacecraft: 想借这篇提问，台交所的台湾sp500，亦即SPF，隐含 06/05 08:09
50F：→ LTpeacecraft: 利率是比照台湾的还是美国的利率呢？谢谢 06/05 08:09
51F：→ ffaarr: 接近美国的利率。 06/05 08:30
52F：→ ffaarr: 我去年中以前还是用台交所的美股期货当美股一部分部位， 06/05 08:30
53F：→ ffaarr: 去年底把它换掉了，成本太高。 06/05 08:31
54F：→ slchao: 如果美国利率高，SSO成本也高，如果要放久一点，等降息後 06/05 08:44
55F：→ slchao: ？ 06/05 08:44
56F：→ ffaarr: 利率是无法明确预测的。重点还是你的整体策略为何。 06/05 09:07
57F：→ ffaarr: 也可能你等到降息股市已涨更多。 06/05 09:08
58F：推 daze: 理论上SPF是台币计价，应该要参考台币利率。实际上SPF的隐含 06/05 09:38
59F：→ daze: 利率蛮高的，至於这是台币利率+3%，还是接近美国利率，我不 06/05 09:39
60F：→ daze: 太确定。也有可能是造市商直接参考ES的价格在造市。 06/05 09:41
61F：推 daze: 但SPF的交易量太低，虽然可能有利差，不见得有arbitrage获利 06/05 09:44
62F：→ daze: 的空间。 06/05 09:45
63F：→ ffaarr: sbf虽然是台币计价，但不是像台币黄金期货那样会担汇率而 06/05 09:46
64F：→ ffaarr: 是直接拿sp500报酬（虽然拿台币)所以用美元成本是很合理的 06/05 09:47
65F：→ ffaarr: 上两行有点讲不清楚，简单说台湾的sp500期货，是让投资人 06/05 09:49
66F：→ ffaarr: 拿到美金计价sp500指数的报酬（虽然拿的时候是给台币） 06/05 09:50
67F：→ ffaarr: 所以比较像是借美元买美股，但赚的钱以台币计。 06/05 09:51
68F：推 daze: 考虑一个Euro hedged SP500 ETF，跟Euro hedged SP500 期货 06/05 09:53
69F：→ daze: 如果期货的利率不是欧元利率，就会有套利的空间。 06/05 09:54
70F：→ daze: 但台币市场的工具不太齐全，套利不见得可行。 06/05 09:55
71F：→ ffaarr: 假设美欧利差是3%， euro hedged etf的成本是3%，euro 06/05 10:00
72F：→ ffaarr: hedged sp500期货不开杠（留欧元完整保证金）的成本也要是 06/05 10:01
73F：推 daze: 如果造市商要风险中立，卖出一口 Euro hedged SP500 futures 06/05 10:01
74F：→ ffaarr: 期货成本5%，欧元存现金2%，这样才会公平。 06/05 10:01
75F：→ daze: ，他要借入等量欧元并买相应的Euro hedged SP500 ETF做hedge 06/05 10:02
76F：推 daze: OK。ffaarr说得是正确的，我说得不对。 06/05 10:05
77F：推 LTpeacecraft: 无法对f大跟D大再表达更多的感谢，学习到很多自己 06/06 13:26
78F：→ LTpeacecraft: 没办法轻易接触到的资讯，一并道谢 06/06 13:26