作者qize1428 (伦)
看板Foreign_Inv
标题[请益] 看不懂清流君的全因子配置
时间Sun Apr 9 17:05:30 2023
各位好
最近才刚接触资产配置
学习资源主要是哆啦王跟清流君
当然板上的文章、留言也让我获益良多
我想请问下面这张出自清流君的配置图
https://imgur.com/4VrxIiN.jpg
https://imgur.com/8YHiCw1.jpg
上图是清流君分享的认为一般的指数投资人
在持有市值ETF外可以稍微加入一些价值因子ETF
下图则是单纯举例全因子投资人可能的配置
全因子：
AVUV 美国小型价值股
QVAL 美国价值股
VFMO 美国动能
AVDV 国际小型价值股
IVAL 国际价值股
IMTM 国际动能
请问全因子这样的配置是否就舍弃市场因子了?
https://imgur.com/VpKWe9B.jpg
还是因为上述组合就已经包含了部分市场因子?
我看清流君本人好像是也只配置四因子
https://imgur.com/chOlN4p.jpg
https://imgur.com/QdOZVXu.jpg
有请板友指教
更：
後来发现是我自己没看仔细，清流君有说这样的配置市场因子占比就很高了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.242.56.33 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1681031132.A.D87.html
1F：推 daze: 这些ETF都是long-only的，market factor的loading大概是落在04/09 17:15
2F：→ daze: 0.9~1.1左右。至於其他因子的loading，0.3就算很高了。除非04/09 17:16
3F：→ daze: 你用到 long-short 的产品，在long-only产品中market factor04/09 17:17
4F：→ daze: 总是远远超过其他factor的。04/09 17:17
虽然不知道long-only是什麽XD 但这样我懂了，图中全因子配置就已经包含市场因子了
谢谢daze大大，在板上常看到您热心分享，非常感谢
5F：推 daze: Long-only是指"不允许放空"。value loading如果要达到1，需04/09 17:35
6F：→ daze: 要同时long value并short growth。如果不允许放空growth，则04/09 17:36
7F：→ daze: value factor loading的上限大概是0.5。04/09 17:37
感谢解惑
8F：推 a9284850: ETF搞得这麽复杂啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊04/10 18:29
9F：→ a9284850: 啊啊啊啊啊啊啊啊04/10 18:29
我觉得值得
※ 编辑: qize1428 (101.9.97.216 台湾), 04/10/2023 18:55:05
10F：推 jackypan1989: 已经包了 04/10 19:07
11F：推 hellosan: 话说我看到QMOM每日流动。。。 就不敢配置太多 04/10 22:30
12F：→ hellosan: 觉得22%需要勇气 04/10 22:31
13F：推 pineapple530: 他谁….. 04/12 14:57
14F：→ Altair: 没必要搞这麽复杂 不过网红嘛 需要有东西做节目冲人气 04/13 09:36
15F：→ icelaw: 反正因子投资也不保证赢压全市场的策略，也可以不用搞这 04/13 17:25
16F：→ icelaw: 麽复杂 04/13 17:25
17F：推 icelaw: 如果你真的相信投资金律 漫步华尔街这套论点的话，那你应 04/13 17:28
18F：→ icelaw: 该只买全市场，买因子投资 就有打脸投资全市场精神的感觉 04/13 17:28
19F：→ icelaw: 你一方面信仰超级难长期打败市场的一神教， 04/13 17:31
20F：→ icelaw: 然後又一直找有alpha报酬的配置 来超越大盘的绩效， 这样 04/13 17:31
21F：→ icelaw: 不是很矛盾吗 04/13 17:31
22F：→ icelaw: 依照你们一神教的论点，既然你无法预知未来走势，那麽汲 04/13 17:34
23F：→ icelaw: 汲营营於找出有最佳alpha报酬的配置 只是徒增烦恼 04/13 17:34
24F：→ icelaw: 因为也很有可能30年後你要退休的当下 的投资报酬,也可能 04/13 17:36
25F：→ icelaw: 还是由只投资大盘的策略领先 04/13 17:36
26F：推 uranus99: 我一直都觉得愿意因子投资却不愿意研究个股的人很怪 04/13 18:51
27F：→ uranus99: 因子投资其实需要研究很多东西，花费很多时间 04/13 18:52
28F：推 StrikeBee: 不谈报酬的话，对我来说分析产业和个股的乐趣远比研究 04/13 19:24
29F：→ StrikeBee: 因子高多了 04/13 19:24
30F：推 ffaarr: 典型因子投资研究就在那，看懂有信心就能作了。个股你自己 04/13 19:55
31F：→ ffaarr: 研究花的心力更高还不一定选赢。两者本来就各有特点。 04/13 19:57
32F：推 AkiMinoriko: 研究个股半天 然後一场火灾还是一个政策就爆了 04/13 23:33
33F：→ AkiMinoriko: 因子应该比较不容易遇到这种事或至少影响比较小 04/13 23:34
34F：→ AkiMinoriko: 另外因子只要买着抱着再平衡就好了 个股还要顾 04/13 23:37
35F：→ Altair: 因子投资跟个股一样 不保证你长期一定赢全市场 04/14 11:09
36F：→ Altair: 只是搞得更复杂 建立虚假的安全感 04/14 11:10
37F：推 ChangJimmy: 但就是不保证赢才可能赢啊 就像股票不保证赢债 定存 04/14 11:49
38F：→ ChangJimmy: 但也因为这样才可能胜过定存 只要够分散 成本够低 04/14 11:49
39F：→ ChangJimmy: 得策略都可以尝试 市值型会这麽强照柏格的看法是他是 04/14 11:49
40F：→ ChangJimmy: 分散投资的策略中是成本最低 管理最简单的 04/14 11:49
41F：→ icelaw: 因子投资的论点也是有其道理的，但我想讲的是 如果你是主 04/14 12:24
42F：→ icelaw: 动投资人 你认为可以拿到超越大盘的alpha是可行的，那你 04/14 12:24
43F：→ icelaw: 用因子投资当作超越大盘绩效的策略方法，那我觉得这样很 04/14 12:24
44F：→ icelaw: 合理 04/14 12:24
45F：→ icelaw: 反观 如果你是被动投资人 然後去找超越大盘的绩效的可能 04/14 12:28
46F：→ icelaw: 配置 这样的不是很奇怪吗 04/14 12:28
47F：→ icelaw: 问题不在因子投资本身， 而是在你想用因子投资的逻辑 跟 04/14 12:28
48F：→ icelaw: 你投入这个一神教， 当初不是说好的能拿到大盘的报酬就很 04/14 12:28
49F：→ icelaw: 够了阿 04/14 12:28
50F：→ icelaw: 反而还不满足要用因子投资来拿超越大盘的绩效 ，这样不是 04/14 12:28
51F：→ icelaw: 很矛盾吗 04/14 12:28
52F：→ ffaarr: 我没用因子投资，但因子投资不是只为赢大盘吧，还有风险 04/14 12:35
53F：→ ffaarr: 就算没赢大盘如果和大盘相关度较低，配置还是可能有帮助 04/14 12:37
54F：→ ffaarr: icelaw你看过投资金律怎麽会以为 指数化投资只能配大盘啊 04/14 12:38
55F：→ ffaarr: 配reits或价值股都很常见啊。 04/14 12:39
56F：→ ffaarr: 当然界线画在哪每个人不同，有些因子etf作法的确较像主动 04/14 12:43
57F：→ ffaarr: 投资，但就算有人只想要70%被动投资，也不是什麽矛盾的事 04/14 12:44
58F：→ avigale: 早期也曾经配因子，过度地追求Slice & Dice，但後来发现 04/14 14:34
59F：→ avigale: 其实只是想显得比别人厉害而已，标的就越来越少了。 04/14 14:34
60F：推 AkiMinoriko: 再说配因子的目的之前 如果相信经过实证跟逻辑的因子 04/14 21:01
61F：→ AkiMinoriko: 有效而选择配置因子并持续持有及买入 为何不能算被动 04/14 21:02
62F：→ AkiMinoriko: 投资? 明明被动投资在要买多少国家或多少比例债券 04/14 21:03
63F：→ AkiMinoriko: 都没严格规定 买因子就要被开除被动投资的资格? 04/14 21:03
64F：推 geminitea: 我觉得把研究个股跟因子比的人更怪== 04/15 07:09
65F：→ icelaw: 我认同资产配置阿，因为每个人的风险承受度不一样，reits 04/15 17:01
66F：→ icelaw: 的本质是房地产 跟股票不同，所以除了大盘外配置 reits 04/15 17:01
67F：→ icelaw: 就跟大盘 再配置债券 黄金的意义类似 都是在做资产配置 04/15 17:01
68F：→ icelaw: 降低波动 风险 04/15 17:01
69F：→ icelaw: 但做因子投资的配置 主要是预期报酬比大盘高 所以才会去 04/15 17:03
70F：→ icelaw: 配置小型价值股， 04/15 17:03
71F：→ icelaw: 这跟在资产配置中去配置reits 或债券 黄金的思维不同 04/15 17:03
72F：→ icelaw: 我上面的意思不是因子投资不能投资， 04/15 17:07
73F：→ icelaw: 我只是想说 这样不是跟一神教的教义冲突吗 04/15 17:07
74F：→ icelaw: 其他的一神教信仰者 如小贩 跟 绿角就只投资在大盘上 04/15 17:12
75F：推 icelaw: 顶多各区域的配置有再做调整 04/15 17:14
76F：→ icelaw: 不一定要按照市值来配置 04/15 17:15
77F：→ icelaw: 不然这样搞因子投资，其实跟主动投资者也没有太多的差别 04/15 17:17
78F：→ icelaw: 比如说 假设我一半的资产在VT, 但我有另一半的资产在个股 04/15 17:19
79F：→ icelaw: ，那这样我是主动投资 还是被动投资？ 04/15 17:19
80F：→ ffaarr: reits就是一种类股，本质没有不同。然後伯恩斯坦和绿角都 04/15 17:21
81F：→ ffaarr: 有配价值股或小型股。你应该搞错了。 04/15 17:21
82F：→ ffaarr: 配置小型股或价值股就是一种资产配置的概念和配reits类似 04/15 17:32
83F：→ ffaarr: 就是风险与报酬两端考量之後的选择。 04/15 17:32
84F：推 daze: 你只是假设了个一神教的稻草人，自己打的很高兴吧。 04/15 17:49
85F：→ daze: 相信因子模型的人，也可以在考虑成本与风险後选择只投资大盘 04/15 17:55
86F：→ daze: 。也有些人自己投资因子，但建议不了解自身属性的人投资大盘 04/15 17:58
87F：→ daze: 如果相信因子是风险的proxy，那就像不是每个人都该开杠杆， 04/15 18:00
88F：→ daze: 也不是每个人都该load up因子。 04/15 18:00
89F：推 AkiMinoriko: 根本就没有什麽一神教的被动投资 每个搞被动投资的 04/16 00:54
90F：→ AkiMinoriko: 投资内容都不会一样 有人100%0050或VOO不配债券 04/16 00:54
91F：→ AkiMinoriko: 有人用杠杆ETF 有人有配债券但也有分只用长债或拒绝 04/16 00:55
92F：→ AkiMinoriko: 用长债只用中短债的 也有用不用公司债之分 04/16 00:55
93F：→ AkiMinoriko: 另外加入因子的目的都是为了提高报酬也只是你的假想 04/16 00:56
94F：→ AkiMinoriko: 我自己就是为了不要把"风险全押在市场风险因子"才用 04/16 00:57
95F：→ AkiMinoriko: 因子投资 加入因子对我来说反而是分散风险 04/16 00:57
96F：→ AkiMinoriko: 另外就像你自己提的小贩 他也没全照市值来分配各国家 04/16 01:05
97F：→ AkiMinoriko: 持股的比例而是照自己设定 那你应该说他是主动投资 04/16 01:06
98F：→ AkiMinoriko: 而不是指数一神教才对啊 不是吗 04/16 01:06
99F：推 alex85830: 这串好精彩 04/17 15:25
100F：推 SweetLee: 我个人认为 如果你的资产配置可以让你哪天突然三个月没 04/18 17:12
101F：→ SweetLee: 上网没去看股价或财报等市场资讯 大致就可以称得上被动 04/18 17:13
102F：→ SweetLee: 投资了 像我个人就觉得我一年没去看股票也没差 04/18 17:14
103F：→ SweetLee: 嗯 上面是指不择时 当然也要达到不选个股的条件 04/18 17:17
104F：推 jimhall: 因子模型跟因子投资的差距 如果认真想 天差地别 05/07 15:11
105F：→ jimhall: 知道投资获益可以由哪些因子解释 不代表可以反过来去创造 05/07 15:12
106F：→ jimhall: 出获益 05/07 15:12
107F：推 jimhall: 要解释是一回事 那篇是因子模型的文章 要投资 也要看看有 05/07 15:16
108F：→ jimhall: 没有因子投资实证的文章 而且也只能回测而已 05/07 15:16