作者CCChieh (NewLife)
看板Foreign_Inv
标题Re: [心得] 重压美国 vs 分散世界
时间Sun Jul 17 01:39:58 2022
新手提问：
https://i.imgur.com/vIQYMzg.jpg
最近股灾常常看到这张图、注意到S&P500过去100年报酬率累积就是明显胜出World Portf
olio, 当然过去100年不等於未来。但我想这证明说明美国长期经济成长超越世界经济平
均增长
但回头看VT的持股，除了美国60% 其他国家比例都很少
https://i.imgur.com/d76xJFT.jpg
常看到举例：金砖四国2000-2008绩效超越美国一年10%、所以单纯持有美国很危险、但是
你持有VT, 金砖四国应该加起来0.5%都不到、金砖那几年累积报酬率100%好了也只带给VT
十年共不到5%的总报酬、但美国不行（基本上此时大部分国家股市也不行）有啥用？VT报
酬率肯定也是烂爆
。
除非所有市场都等值分布，比如美国25%，非美已开发25%、新兴25%之类。这样配置、应
该过20年你的长期绩效应该会早已经远远远远落後於重压美国、以过去10年非美跟已开发
国家原地踏步的股市，你们的报酬应该都差100%以上了、
当然还有一个可能、就是美元国际货币地位被取代、科技业也不再风光、经济地位被中国
或日
本取代、或权重被另外一个强国明显吃掉，但这麽明显的东西、你自己调降美国ETF 比重
、移去比如VXUS, 应该会比VT自动半年一年调整一次快多了吧... 应该你反应再慢，也比
VT调整持股降低美股还快吧
等这一天发生、你累积的报酬率差异、永远是你最大的优势吧？到时候再调整绰绰有余力
※ 引述《hawick (刺蝟哲学)》之铭言：
: https://www.youtube.com/watch?v=9HXQIdSUGQ0
: 投资几支股票才够？全球分散风险无效？
: 结论就是全球分散投资降低风险效果
: 等权重优於市值加权
: 白话说就是VTI/VGK/VPL/VWO各占1/4
: 优於VTI/VXUS各占1/2
: 优於全部VT
: 但是美国近十年来的强势表现
: 会影响投资人的判断想要重压美国
: 也就是说额外曝险美国期待增加报酬
: 所以想要报酬高或是想要风险低
: 两者只能择其一
: 分散投资永远达不到过去尖牙股的涨幅
: 根据自己的属性选股就好
: 没有所谓标准答案存在
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.159.228 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1657993200.A.829.html
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 01:41:54
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 01:43:46
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 01:45:59
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 01:46:39
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 01:47:18
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 01:48:06
1F：推 TranquilityO: 回测并没办法证明 但你可以选择相信07/17 02:46
2F：推 kitten123: 你爽就好，月经文往前搜寻一下就有，别再问了07/17 03:37
3F：推 heavenbeyond: 本来想说点什麽的，还是算了。。。07/17 06:43
4F：推 yifenghan: 用回测来看，过去20年世界非美就真的跟屎差不多，回吐07/17 08:11
5F：→ yifenghan: 吃更深，上涨又少。未来就看你觉得会不会复制罗。我个07/17 08:11
6F：→ yifenghan: 人是抱持未来仍是科技导向，没有短时间有实力挑战美国07/17 08:11
7F：→ yifenghan: 的国家，接下来世界应该还是会跟美国绑很紧，所以我还07/17 08:11
8F：→ yifenghan: 是重压美国，另外也是还持续有收入啦，压错就後来再调07/17 08:11
9F：→ yifenghan: 整07/17 08:11
10F：→ ffaarr: 60%是现在，你回到10年前vt美股才40%…。07/17 08:50
11F：→ ffaarr: 然後那2000-2008美股不是只输新兴市场，也输日本欧洲07/17 08:51
12F：→ ffaarr: 然後这种看後照镜的方式要 「即时转换市场」哪这麽容易07/17 08:51
哆啦王好。个人浅见、但若工作阶段能持有20年、加上退休提领20年、我可推算为长持40
年、美国表现不能说绝对是世界「单一国家」里面第一
，但几乎可以肯定优於world portfolio、过去100年为证。
这是基於几个看法：
除非美国地位被取代（目前看不到可能性）、世界一流顶尖人长期且移民美国、完美的人
口结构（东亚-中 台 日 韩 港 新、少子化 长期衰退已不可逆）、美股严谨且开放的金
融市场、创新技术的源头、世界警察（兼流氓）、美元作为国际货币、一出事就拖全世界
下水。我很难想像20年後累积
报酬美国会输给「全球股权」、毕竟全球股市是取一个均值、马拉松跑步（20年），跑者
的平均跑分怎麽打赢世界第一强国？
13F：推 lifeisshine: 原来VT 10年前的美国占比是40%07/17 08:58
14F：→ ntoufatman: 我的结论是压美国跟台湾。从10年前就这样做了。07/17 10:48
15F：→ avigale: VT也没有特别调整吧，他是市值型的，主要调整的是没办法07/17 11:09
16F：→ avigale: 有效追踪的标的，美国是近年表现好占比才慢慢长大的。 07/17 11:09
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 11:27:42
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 11:28:54
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 11:29:36
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 11:33:17
17F：→ duriel3313: 世界最强又不等於股市报酬最强 但美国符合你的偏好 重 07/17 11:31
18F：→ duriel3313: 压也是符合逻辑的 07/17 11:31
个人只是想探讨各市场等权重配置或照VT这样依照全球股市权重配置的意义、全球配置=
平均报酬，平均报酬的结果、长跑20-40年几乎可以确定输给第一流的国家。当然全球配
置风险最低、这是他的优点、但美国会不会被取代、过去100年的资料跟我的第一张图、
告诉我美国还是老大、老大长跑20年、最後还是第一名、还有我上面回哆啦维恩的哪些看
法。
我目前还没查到：巴菲特、查理芒格、伯格 有说需要全球配置。
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 11:44:12
19F：→ ffaarr: 怎麽会难想像啊，你要是站在1990年，就会发现过去20年美股 07/17 11:40
20F：→ ffaarr: 输给全球啊，当时美国一样是全球最强。07/17 11:40
21F：→ ffaarr: 世界最强本来就不等於股市报酬最好，台股50年报酬就赢美股 07/17 11:42
22F：→ ffaarr: 那些不被看好，股价偏低的价值股，长期报酬反而赢成长股07/17 11:44
23F：→ ffaarr: 股市报酬的因素很多的，不是只看一面。07/17 11:45
24F：→ ffaarr: 同一个图也看到了，小型股赢大型股，难道小型公司最强？ 07/17 11:51
25F：→ ffaarr: 然後你查到的三个人都是美国人，加重本土配置是很正常的。 07/17 11:52
26F：→ ffaarr: 美股本来就占比多，单押美股风险也还好，当然不是说不行。 07/17 11:52
27F：→ ffaarr: 只要你能在美股输10年20年的时候坚持下去，也没太大问题。 07/17 11:55
28F：→ ffaarr: 你要想像在2007那种氛围，谁说要买美国基金被大家当笨蛋。07/17 11:56
29F：→ ffaarr: 如果撑不下去就是追高杀低。这跟美国本国人感受是不同的。 07/17 11:56
30F：→ ffaarr: 至於说有多的累积报酬调整，前提是你买进之後就是美国赢。07/17 12:08
31F：→ ffaarr: 你该先考虑的是刚好单押之後就输的状况要怎麽办。这样你策07/17 12:08
32F：→ ffaarr: 略的成功机会才会更好。 07/17 12:08
谢谢，我看过这个、仔细看唯一非美有明显胜出的是1970-1980这十年、刚好是着名的美
国大萧条、我觉得这个历史非常非常难重演、就算重演那是10年大萧条、也不让你措手不
及无法降低美国权重。现在的时空、美国ㄧ死、靠着货币政策跟着踩死全世界、2008、20
20/3跟现在一直就是这样。
34F：→ sagarain: 这不就是因为美国公司强吗 VT是会调整的吧07/17 13:04
个人看法：公司跟国家有很大关系。跟我前面说的、美国吸引大量优秀人才、教育制度、
人口结构良好、创新机会多、长期还是世界强国。公司=人才集结的产生成果，比尔盖兹
巴菲特 贾伯斯 马克思 大部分成功企业家等等等为什麽都在美国、美国印度人发展这麽
好、印度的印度人却永远只能嘟嘟嘟嘟。国家跟环境是大重点。
当然美国不一定报酬所有国家最好、我只是想说、美国这样的环境跟人才聚集长跑20年的
产出（=公司报酬）要胜过全球平均感觉几乎是必然的结果？
即使美国政策面大包，你的调整也不见得比VT慢吧？而且发生之前、报酬率已经拉开多少
了、好奇大家看法
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 14:11:42
35F：推 Radiomir: 折衷战法选IOO, 全球百大企业, 分散又集中的典型代表~ 07/17 15:10
36F：推 lalala419: 标准後照镜投资法 07/17 15:14
我是看100年的绩效来研究，跟大家讨论。分散全世界本来就是取得不好也不坏的报酬。
话说回来、有人投资决策完全不看後照镜吗？
指数投资长期比主动基金好，难道不是看後照镜的结论？当初伯格可是用手去计算每一年
的後照镜-投资结果，当作论证来证明长期投资指数ETF真的好比主动基金好，去推出指数
ETF的
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 15:20:28
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 15:21:40
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 15:22:19
37F：推 SweetLee: 你一百年前就知道美国现在是世界第一吗？07/17 18:59
38F：推 aircraft2: 其实问题就是动态资产配置报酬会比固定配置+再平衡还 07/17 19:34
39F：→ aircraft2: 低。你可能要先想办法突破这个主动操作之壁。 07/17 19:34
40F：→ aircraft2: 还有，今年经济问题会演变到现在，你会觉得美国史无前 07/17 19:37
41F：→ aircraft2: 例大萧条会很难出现吗？虽然未来无法准确知道，但是Va 07/17 19:37
42F：→ aircraft2: nguard已经预测出未来10年美股落後国际股市3%,美股年07/17 19:37
43F：→ aircraft2: 化只剩下3.3%。你会想考量这一点吗？ 07/17 19:37
谢谢提供资讯、我研究一下。3% vs 3.3%都很差、如果如此这下长投ETF不如买个兆丰金
。反过来、看来该庆幸发生股灾了跌了25%、涨回去要35%、这样未来十年、一年可以报酬
率多个2-3%吧？
44F：推 aircraft2: 你看一下新兴市场，2008年最强，2009年开始没在动，只07/17 19:48
45F：→ aircraft2: 有美国一个涨。这代表财富重分配都是从熊市大跌开始的07/17 19:48
46F：→ aircraft2: ，你不会想在所有资产涨幅都大减甚至负值的情况下去调07/17 19:48
47F：→ aircraft2: 整比例的。07/17 19:48
48F：→ Intension: 推指数基金的伯格都说压美国就够了，就算是美国人，如 07/17 21:35
49F：→ Intension: 果压全球更好，伯格应该也会推全球而非单一国家 07/17 21:35
50F：→ Intension: 几年前就有唱空美国的言论了，结果那一个说准的07/17 21:36
51F：→ Intension: 美国可能不会是最好的，但赢过全球平均值还是没问题的 07/17 21:38
我也是这样想…世界人才不断涌入、良好的人口结构、科技创新、优良教育、美元作为唯
一国际货币、企业掌握太多关键技术。
回头看看快爆炸的大陆、人口结构严重少子迈向老化的东亚、天天爽爽的已开发欧洲各国
、俄罗斯、还有政商混乱的东南亚、印度》
美国未来20年报酬不一定第一，但是美国企业获利跟他们企业「平均」报酬长跑20年会输
？机率之低、为什麽美国权重不能加大、比如8:2
52F：→ Intension: ，平均值也就是说会有扯後腿的，但美国没有07/17 21:38
53F：→ Intension: 总之我信伯格和巴菲特推荐的 07/17 21:39
54F：→ Intension: 就算台股比美国表现好，但是一个随时可能因为中国而消 07/17 21:43
55F：→ Intension: 失的国家，谁敢全压呢？07/17 21:43
56F：→ Intension: 不过也要看投资的年纪，如果离退休还远的年轻人，压美07/17 21:48
57F：→ Intension: 国胜率还是蛮高的，但如果已是退休年龄，可能压全球稳07/17 21:48
58F：→ Intension: 定点07/17 21:48
59F：→ aircraft2: 知道柏格只推美国已经不错了。不过他的Vanguard 做的07/17 21:48
60F：→ aircraft2: 研究是支持要有20%以上国际部位喔。重视效率前缘的伯 07/17 21:48
61F：→ aircraft2: 恩斯坦也是主张要持有国际。不过这件事情最终还是看你07/17 21:48
62F：→ aircraft2: 要相信谁，倒也不用以说服别人为目标。我只是觉得这种 07/17 21:48
63F：→ aircraft2: 事情没必要一再拿出来吵，很腻。 07/17 21:48
64F：推 aircraft2: 结论就是效率前缘是没办法事先知道的07/17 21:57
65F：推 tsgd: 以前看过一篇文章 大英帝国在世界主导权转移至美国手上时 其07/17 22:02
66F：→ tsgd: 权重也有个25%之多 如果当时有指数型基金 看得出来帝国即将07/17 22:02
67F：→ tsgd: 衰退吗? 我想难度很高 所以分散世界是有其道理在的07/17 22:03
68F：→ tsgd: 当然我也是美国权重配置高的一员 不希望它倒下 能够持续在前07/17 22:04
69F：→ tsgd: 段班之列 相信美国保持领先 但这非常主观07/17 22:05
70F：→ tsgd: 配置一些国际股部位 像伯恩斯坦说20% 我觉得不错也有朝这07/17 22:06
71F：→ tsgd: 目标去做调整07/17 22:06
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 22:51:19
72F：推 ErnestKou: 现在是美国60%加重到80%也还行吧。跟着VT调整就好了，07/17 22:46
73F：→ ErnestKou: 假设美国降到50%就多买一些VXUS，结算偏离也不会差太远 07/17 22:46
这是好主意！VT权状配置改变是一个参考点。
74F：→ ErnestKou: 就是了。当然也要接受输给VT的可能性就是 07/17 22:47
75F：推 tsgd: 是的 方便调整且费用低廉的工具都存在 我是想说执念不要太深 07/17 22:50
76F：→ tsgd: 这些都蛮容易操作也不需频繁重新调整配置 设想是以年为单位 07/17 22:51
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 23:01:41
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 23:04:38
77F：推 mackdaddy: 只看图买小型股就好，真的 07/17 23:03
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 23:06:28
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/17/2022 23:07:17
78F：→ CCChieh: 只买小型股完完全全不符合指数投资吧？ 07/17 23:08
79F：→ CCChieh: 我单纯只想讨论指数投资 07/17 23:09
80F：推 aircraft2: 你这个问题可以去看投资金律里面写关於追踪误差的部份 07/17 23:27
81F：→ aircraft2: ，相信不会再有争议了。 07/17 23:27
82F：→ aircraft2: 我上面的意思是国际6.6%，美国3.3% 07/17 23:28
83F：推 daze: 要看100年的话，1928~2021，SCV胜过SP500，年化3.2%。 07/18 00:11
84F：→ daze: Why not SCV? 07/18 00:11
86F：推 daze: 另一点，单凭看好美国，也无法推论出该单压美国。说看好美国 07/18 00:17
87F：→ daze: 的人，可以试着quantify你的belief。 07/18 00:18
88F：→ daze: 你的belief是"一年内，美国有60%机率，胜过非美1%"?07/18 00:20
89F：→ daze: "十年後，有70%机率，美国胜过非美10%"? 07/18 00:21
90F：→ daze: 也不妨参考 Kelly Criterion，你的belief应该得出多少tilt。 07/18 00:23
91F：→ daze: 真的这麽多人有如此强烈的belief，足以得到单压美国的推论吗07/18 00:24
我意思是加重重注美国，而非全部照全球权重配置、讨论的论点其实并没有要100%单压美
国。举例也许8:2
92F：推 aircraft2: 喔对了，如果你很需要国际和美国之间挑一个的话，那就 07/18 00:26
93F：→ aircraft2: 双动能。daze说的SCV是不错，问题是你不知道它什麽时07/18 00:26
94F：→ aircraft2: 候会涨上来，不知道要撑多久。07/18 00:26
95F：推 dapu5566: 世界最强跟股市报酬最多是两回事欸07/18 00:27
96F：→ aircraft2: 其实大部分人单压美国的理由都：过度简化。对自己的想07/18 00:28
97F：→ aircraft2: 法过度自信了。07/18 00:28
98F：→ dapu5566: 我也知道美国未来20年是世界最强，但这件事你知我知连07/18 00:28
99F：→ dapu5566: 小学生都知，所以早就反应在美国股价上了，你再买它不07/18 00:28
股市有可能反应20年後的事情吗？这我没听过，市场效率能反应20年後的一切的话、美股
应该从今天开始就几乎不涨也不跌了吧？因为一切早已反应、但个人看起来、事实上「长
期」是跟着每年S&P500的成长会产生正相关连动。
美国是不是最强，说真的我也不知道、但是现在开始到20年後，S&P500的成长性、他要比
其他国家「平均」还差、应该是机率不高？纯探讨..并没有极端到100%美股的想法
100F：→ dapu5566: 见得能拿到高於世界市场的报酬 07/18 00:28
101F：推 ErnestKou: 只要连续两年VTI输给VXUS，单压的声音就会小很多了 07/18 00:30
102F：→ dapu5566: 股价报酬跟国力并不相等。 07/18 00:30
103F：推 SweetLee: 你这种思维就是看後照镜啊 100年前连二次大战都还没发 07/18 00:32
104F：→ SweetLee: 生 更何况冷战 你可以预料到局势怎麽走？ 如果你在1913 07/18 00:32
105F：→ SweetLee: 年用这个逻辑买股票 你应该全押大英帝国吧？不会买到美 07/18 00:32
106F：→ SweetLee: 国 07/18 00:32
107F：→ dapu5566: 照你的逻辑，如果把目光缩短到东亚好了。三十年前，以07/18 00:33
108F：→ dapu5566: 你的说法「日本人严谨的民族性，加上良好的国民教育， 07/18 00:33
109F：→ dapu5566: 以及领先的精密工业跟科技业，绝对会领先台湾30年以上07/18 00:33
110F：→ dapu5566: ，所以应该投资日本不该投资台湾这种小国」 这句话没错07/18 00:33
111F：→ dapu5566: 啊，日本到现在各方面也领先台湾没错啊，但股市报酬可 07/18 00:33
112F：→ dapu5566: 不是这样 07/18 00:33
113F：→ SweetLee: 结果全押大英帝国的有比买全世界的报酬率高吗？07/18 00:33
114F：推 SweetLee: 更早一点可能全押西班牙 07/18 00:33
115F：→ dapu5566: 你用国力=股市报酬，除了美国，你还应该重压日本跟西欧 07/18 00:35
116F：→ dapu5566: ，放弃台湾跟新兴国家啊。但你没有选日本西欧出来，因 07/18 00:35
117F：→ dapu5566: 为你用後照镜看了结果，所以才只单说美国07/18 00:35
118F：推 dapu5566: 看看我们的民族性、我们的政治、我们对劳工的保障，我07/18 00:39
119F：→ dapu5566: 不觉得我们哪点在你所谓的「制度、金融、整体国家环境07/18 00:39
120F：→ dapu5566: 」上赢美国。但这三十年台湾的股市报酬赢美国耶，更不07/18 00:39
121F：→ dapu5566: 用说日本了。再有自信的台湾人也不会觉得我们「制度、07/18 00:39
122F：→ dapu5566: 金融、整体国家环境」赢日本吧 07/18 00:39
大大误会、我并非要说，美国是未来20年长跑後报酬率世界第一的国家、我要说的是、他
会赢过其他国家的「平均」这机率非常高，思考一下平均是什麽概念。
台湾市场比重跟全球比实在太小、约2%。美国是60%。
重压台股…比如80%资产
跟压注美国80%资产、风险是天壤之别
另外日本在各方面早已经是平庸之国、实在没什麽理由选他。日本人文化、环境、人
文、机电、基础材料、赢过台湾吧。但跟新一代这10年的IT科技创新、目前人口结构、科
技人才培养、理工人才、半导体研发与投资、日本很多方面通通输台湾。怎麽会觉得日本
发展会比台湾好呢？
123F：推 chenghuyen: 07/18 00:44
124F：推 daze: 94年间，SCV胜过SP500高达14倍! 你愿意单压SCV吗? 07/18 00:44
125F：→ daze: 反过来说，你觉得美国胜过非美14倍吗? 07/18 00:45
大大、指数投资的话，长时间的数据比较可以参考、比如20年的长跑。
一年爆冲的话、长荣、万海期货报酬率更高、说真的我也不敢买、SCV我不懂、但我想我
也不敢买。买航海王、SCV跟 提高比重压注美国 是很大的风险差别吧？
126F：→ avigale: 国力的可持续性，跟国债的偿还能力比较有关。 07/18 01:18
127F：推 opie: 很多台湾人都只买0050了。买美国不敢说报酬率第一，但也安啦 07/18 01:40
128F：推 MrEDGe: 我相信美国 单买vti 07/18 01:40
相信巴菲特投S&P500?
129F：→ opie: 反正美国倒，台湾也会跟着倒。 07/18 01:41
美国倒（严重衰败）、台湾应该马上被对岸打掉...这才是单压美国的最大风险、事实上
台
湾整个国家、所有2300万人都在单压美国
130F：推 tsgd: 看得出您信仰坚强 但你说那句日本早已是平庸之国等等的话07/18 06:28
131F：→ tsgd: 在他经济起飞-泡沫前夕是不可能会有这种判断的07/18 06:29
132F：→ tsgd: 所以日本-大英帝国-乃至更古早的西班牙 其他版友正是在提醒07/18 06:29
133F：→ tsgd: 你当代最强不一定能持续永久 如果坚信美国会不一样 那怕是过07/18 06:31
134F：→ tsgd: 程中报酬有落後有领先 想清楚就好了 07/18 06:32
135F：推 aircraft2: 就伯恩斯坦说的：追踪误差。 07/18 07:42
136F：推 daze: 1928~2021，Small Cap Value赢SP500 14倍，不敢买。所以我说07/18 07:47
137F：→ daze: 你应该试着quantify你的belief。07/18 07:49
138F：→ daze: 目的不是为了推销Small Cap Value，而是作为一个对比，检视07/18 08:34
139F：→ daze: 思考有没有inconsistent。 07/18 08:34
140F：推 ErnestKou: 当年SONY品牌价值根本就是现在的APPLE，不过才在座各位 07/18 09:31
141F：→ ErnestKou: 学生时代的事情而已。07/18 09:31
142F：→ Intension: 如果没有要追求最高报酬，而是胜过全球平均值，还是会07/18 09:59
143F：→ Intension: 选美国耶，但也不会全押，可能就像前面原po提到的8:207/18 09:59
144F：→ Intension: 毕竟买全球就一定含会拉低平均的那个，但美国大多在平 07/18 10:00
145F：→ Intension: 均值以上，怎麽也很难输全球07/18 10:00
146F：→ duriel3313: 只能说资产配置没有"正确"的方式,但逻辑有..XD07/18 10:31
147F：→ avigale: 过去的辉煌绩效已经过去了，应该平等的看待各个市场的未07/18 10:43
148F：→ avigale: 来表现比较恰当吧。当然未来一定会分出高下，但於判断的07/18 10:43
149F：→ avigale: 当下应该假设各个市场的期望报酬是相当的。07/18 10:43
150F：推 benben994: 大家耐心真好07/18 10:44
151F：→ Intension: 未来美国也很好的理由原po已经说很多了，而且连伯格跟07/18 12:51
152F：→ Intension: 巴菲特也这麽认为，要说过去很好不等於未来很好的假设07/18 12:51
153F：→ Intension: 怎麽看也不太成立，但也不会全押，可能就跟伯格一样比07/18 12:51
154F：→ Intension: 例，多数还是压美国好一点07/18 12:51
155F：→ Intension: 我想版上应该很少有人比巴菲特更会投资更有远见吧07/18 12:53
156F：推 daze: Intension，你是否相信，未来40年美国会赢非美，年化1%? 07/18 13:07
157F：→ daze: 年化2%? 年化3%? 07/18 13:08
158F：推 aircraft2: 我相信未来十年美国会输非美年化3%07/18 14:27
159F：→ Intension: 10年我不敢说美国会赢，但40年赢全球平均值还是没什麽07/18 14:35
160F：→ Intension: 问题07/18 14:35
161F：→ Intension: 伯格跟巴菲特敢多数压美国应该不是单纯是美国人的关系 07/18 14:36
162F：→ Intension: ，就是它不会是最好但至少长期会是前几名 07/18 14:36
163F：→ Intension: 如果未来十年输非美对我来说是机会，因为离退休还很久07/18 14:38
164F：推 TranquilityO: 想赢全球大盘是一个零和游戏 想去玩就去吧 有人赢07/18 14:45
165F：→ TranquilityO: 就会有人输 大部分人相信或看好的那些因素是秘密吗07/18 14:45
166F：→ TranquilityO: 也是可以思考的问题 07/18 14:45
167F：推 joey1149: 美国的投资报酬率会不会赢国际 重点应该在预期07/18 15:00
168F：→ joey1149: 国际货币地位科技业经济地位应该是已经被定价的资讯07/18 15:01
169F：推 SweetLee: 反正就像通常的买第一品牌产品的cp值低於平均 赌马通常07/18 16:57
170F：→ SweetLee: 押第一热门的马期望值低於平均一样 第一名的好处通常被07/18 16:57
171F：→ SweetLee: 他的过高价格吃掉了07/18 16:57
172F：→ SweetLee: 就像大型成长股期望值低於小型价值股类似的道理 人多的07/18 17:01
173F：→ SweetLee: 地方不要去 老二哲学就是认为躲开大家都知道的最强的美07/18 17:01
174F：→ SweetLee: 股 远离羊群效应 才是上策 07/18 17:01
其实VT这样绝大部分全球股票大中小型股囊括、持有买下来、他取得的就是「平均报酬」
、既然是平均报酬、你不是老大也不是老二、也不会老三、应该是老n了…
另外、指数投资一直都是老大哲学吧吧？
大型股成长股、VT持有越多越重、
小型股价值股、VT持有非常少、
大家都知道好的公司、他买更多(VT的APPLE持仓3.5%比整个台湾全部2.0%还多）
大家觉得好的国家他买更多(ex 美国比重60%)
指数投资某种程度、就是在追逐大家都看到的「事实」、然後去压注、台积电权重变大、
我调整就压更多、美股大涨、我今年就放更多比例到美股
当然「未来」美股报酬在长跑後是不是连老n都没有、没人知道、投资多少带点自我意识
175F：推 aircraft2: 确实，追逐人人都知道的事情， 07/18 17:12
176F：→ aircraft2: 是无法得到超过世界的报酬的。07/18 17:12
177F：→ aircraft2: 我还没讲的是未来10年预期报酬最高的是哪个国家 07/18 17:12
178F：推 SweetLee: 不过aircraft2大讲的那个 假设非美未来十年每年报酬率 07/18 17:18
179F：→ SweetLee: 期望值赢美国3%的话 以美国及非美股市年波动20%常态分 07/18 17:18
180F：→ SweetLee: 布计算 十年後非美赢美国的机率大约是71% 美国还是有2007/18 17:18
181F：→ SweetLee: %机率会赢非美 即使他真的年报酬率的期望值落後了3%07/18 17:18
182F：→ SweetLee: 所以可见十年二十年资料的统计结果的预期用处是很差的07/18 17:20
183F：→ slchao: 期待中国民主化, 带领亚洲, 改变世界, 先画梦 哈哈07/18 17:20
184F：推 SweetLee: 算错 是68%左右 不过反正也差不多07/18 17:23
185F：→ SweetLee: 反过来说 如果假设未来40年美股期望值高於非美1% 那麽07/18 17:27
186F：→ SweetLee: 以上面同样假设 40年後的总报酬率 美国赢过非美的机率07/18 17:27
187F：→ SweetLee: 其实只有60% 有40%机率还是输 承受更多风险如果还有40%07/18 17:27
188F：→ SweetLee: 机率还是输 值不值得 可能要多考虑一下07/18 17:27
189F：推 daze: 不过SweetLee的计算，是假定两个市场呈无相关的常态分布。07/18 17:53
190F：→ daze: 若考虑相关性，会改变结果。极端的例子:一个TER 1%的SP500基07/18 17:57
191F：→ daze: 金，跟VOO的相关系数是1。一年後，该基金赢VOO的机率? 0%。07/18 17:58
192F：→ daze: 跟标准差大小无关。07/18 18:09
193F：→ Intension: 科技会不断更新这也确定已经被定价了吗？就像智慧型手07/18 18:12
194F：→ Intension: 机出现前有办法定价未来它创造的价值吗？这有点疑问，07/18 18:12
195F：→ Intension: 另外要怎麽解释伯格和巴菲特的看法呢？单纯因为美国人07/18 18:12
196F：→ Intension: ?07/18 18:12
197F：→ Intension: 几年前就有看空美股的言论了，结果美股还是屡创新高， 07/18 18:16
198F：→ Intension: 强者恒强，要让前段班落到後面真的可能只有中国民主化07/18 18:16
199F：→ Intension: 吧，有生之年看的到吗？ 07/18 18:16
200F：→ Intension: *履 07/18 18:17
201F：→ Intension: 看好也没有要全压，只是分配80% 07/18 18:22
202F：→ ffaarr: 哪需要什麽中国民主化，过去5个10年就有3个10年美股後段班07/18 18:23
203F：推 aircraft2: 追踪误差+个人偏好。我真的很腻了。07/18 18:24
204F：→ Intension: 10年不敢说，如果是4.50年呢？那美国还是在前段班吧07/18 18:34
205F：→ Intension: 而且也没有要全压，就按照伯格和巴菲特的建议的比例而07/18 18:37
206F：→ Intension: 已07/18 18:37
207F：推 SweetLee: 我个人真的是台股持有1/3啊 完全只是因为我住在台湾 希07/18 19:25
208F：→ SweetLee: 望较能保持在台湾的购买力而已 跟看不看好台湾完全无关07/18 19:25
209F：→ SweetLee: 如果我住在美国 我这1/3就会是美股07/18 19:25
210F：→ Intension: 如果是要保持台币购买力才更应该多数压美国，台湾的汇07/18 19:41
211F：→ Intension: 率是阻升不阻贬，输入性通膨会慢慢吃掉购买力，换成美07/18 19:41
212F：→ Intension: 元资产反而比较保值07/18 19:41
213F：→ Intension: 是不认为他们会单纯因为是美国人就不选全球，如果全球07/18 19:42
214F：→ Intension: 真的比较好的话07/18 19:42
215F：→ avigale: 柏格谈的是投资人不需要特别配置非美，因为增加了成本却07/18 20:41
216F：→ avigale: 不一定会获得什麽，但付出的成本就是付出了，晚年也松口07/18 20:41
217F：→ avigale: 如果一定要配置非美才会安心那就配吧，只是建议不要超过07/18 20:41
218F：→ avigale: 25%；而巴菲特谈的是永远不要做空美国，事实上长期做空07/18 20:41
219F：→ avigale: 任何市场都不是太明智，并且提供了一个简单可复制的投资 07/18 20:41
220F：→ avigale: 指引(S&P500)，但也没有特别说不能配置非美。07/18 20:41
221F：推 daze: 话说...美国人配置美国比非美有税务优势。根据个人条件，约 07/18 21:26
222F：→ daze: 20~40bp左右。 07/18 21:27
223F：→ daze: 反之，台湾人透过爱尔兰买非美比买美国，大概有15~20bp的税 07/18 21:31
224F：→ daze: 务优势。一来一往，是35~60bp的差距。07/18 21:34
225F：推 SweetLee: 我没办法理解单押美股为何跟住台湾的花费比台股本身和07/18 22:16
226F：→ SweetLee: 全球股市相关？07/18 22:16
227F：→ SweetLee: 还要承受比较大的波动和daze大所说的高成本07/18 22:17
228F：推 avigale: 比较台/美人投资特定区域的税务成本意义不大吧，除非投07/18 22:24
229F：→ avigale: 资人能够轻易地切换税务身份。应该比较台/美各自在投资07/18 22:24
230F：→ avigale: 美/非美的成本差异，讨论可能对决策造成的影响比较有意07/18 22:24
231F：→ avigale: 义。我自己的计算，美人投资非美大约会比美多出0.16~0.207/18 22:24
232F：→ avigale: 6%的成本；而台人透过透过爱尔兰，非美依然会比美多出大07/18 22:24
233F：→ avigale: 概0.07~0.10%的成本，主要是台人虽然透过爱尔兰投资非美07/18 22:24
234F：→ avigale: 的税务成本比较有优势，但非美管道的TER也比较高。所以07/18 22:24
235F：→ avigale: 美国人前进非美的阻力的确比较大，因为他们投资本国的成07/18 22:24
236F：→ avigale: 本实在太低了，尤其还有延税帐户的存在，但近年由於投资07/18 22:24
237F：→ avigale: 工具的进步，也确实到了可以考虑的程度了。但这也只是计07/18 22:24
238F：→ avigale: 算可计算的成本而已，不可计算的成本影响更难估计。07/18 22:24
239F：→ tsgd: 英股主流的美国股票是S&P500 略为美中不足07/18 22:36
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/19/2022 01:36:06
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/19/2022 01:40:00
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/19/2022 01:44:54
240F：→ ffaarr: 整体而言，你想要押20:80也没什麽问题，有问题的是搞什麽 07/19 08:17
241F：→ ffaarr: 动态调整，如果真的是信柏格 应该不会相信动态调整有意义 07/19 08:17
242F：→ ffaarr: 没信心坚持下去就建议别搞重押。 07/19 08:21
243F：→ ffaarr: 不然在这边讲什麽20年30年100年都是白搭。 07/19 08:21
244F：→ Intension: 增加了成本却不一定获得什麽，也就是伯格不看好非美的07/19 15:46
245F：→ Intension: 意思吗？如果绩效可以超过付出的成本，那即使是美国人 07/19 15:46
246F：→ Intension: 也应该押全球配置而非只押美股吧？ 07/19 15:46
247F：→ Intension: 押台湾1/3，如果只是因为单纯住台湾而非看好台股，那 07/19 15:49
248F：→ Intension: 真的配置有点多了，因为输入性通膨，台币政策多是偏向07/19 15:49
249F：→ Intension: 出口，不在乎贬值但却不希望台币升值，除非是全球配置 07/19 15:49
250F：→ Intension: 派的，不然多押美股等於同时有汇率和股价的好处 07/19 15:49
251F：→ Intension: 另外长期大致就会维持8比2，动态调整不是我说的 07/19 15:51
252F：→ avigale: 不是看好或不看好的问题，是需要或不需要的问题，只需要 07/19 16:20
253F：→ avigale: 美国是一种简化到极致的单纯，即使最终错了也不会是大错 07/19 16:20
254F：→ avigale: ，这样就够了，可是很多人无法接受。股票投资的是公司， 07/19 16:20
255F：→ avigale: 买的是未来的竞争力，受汇率波动的影响比较轻微，你所提 07/19 16:20
256F：→ avigale: 的问题在低风险部位中会比较明显。 07/19 16:20
去bogleheads.org看了类似讨论、跟大家分享：
Vanguard Research 2014研究报告指出、非美国际股票股权至少要有20%
https://i.imgur.com/fAR1wiv.jpg
约翰伯格Jack Bogle在他2010着作说、国际股票「不建议」超过20%。
https://i.imgur.com/c1JURrv.jpg
个人看法：两个的共通答案就是 美国vs非美 8:2
搭配国际股市的好处、我目前看到比较可以接受的理由是效率前缘、就是说呢…美股报酬
好大於世界股市、但持有8成美股跟10成美股、你的常年报酬差别不是巨大、但有2成非美
国际股票可以有效降低风险。有点类似配置债卷虽然报酬不高，但是我美股不好，他能拉
我一把的概念。以投资理论来说、波动幅度=风险系数、降低波动=降低风险。
https://i.imgur.com/4W1D1RK.jpg
另外有趣的事～也有人分享，10几年前快退休的时候、Vanguard建议他海外股市至少要有
40%、他原本是全美股、後来自己决定买到20%、後来那20%因为报酬一直落後美股、最近
一次看只剩下4%比例。
结论就是没人有水晶球、不知道未来、大家只能自己决定啦！当然全世界都买就是最安全
的、这毋庸置疑、当然什麽都买、报酬就是是不好也不坏，就平庸啦！但如果这样报酬能
达到财务目标的话，其实也不用冒险、本金有时候才是重点、有钱人很可能光买一个兆丰
金一年5%都比你开杠杆赚得多！
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/19/2022 22:04:31
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/19/2022 22:06:45
※ 编辑: CCChieh (123.194.159.228 台湾), 07/19/2022 22:10:08
257F：推 daze: well..看你有多看好美股。看好年化1%，就把比重乘以1.2。2% 07/19 23:15
258F：→ daze: 就乘1.4。举例来说，VT现在大概美国:非美 60:40，你觉得美国 07/19 23:17
259F：→ daze: 年化赢非美2%，就把美国比重改成60*1.4。配置变成 84:40。 07/19 23:19
260F：推 aircraft2: 你做的功课很好，几乎就是正确答案，我很欣赏。 07/20 00:02
261F：→ aircraft2: 我的美与国际是3:1 07/20 00:03
262F：推 SweetLee: 我都不预测哪国股市涨得快了 你觉得我去预测台币升贬合 07/20 00:10
263F：→ SweetLee: 理吗? 07/20 00:11
264F：→ SweetLee: 怎麽会觉得想用汇率来说服我美股? 我就是一年到头都用台 07/20 00:11
265F：→ SweetLee: 币在买东西啊 吃的穿的住的行的学的玩的 台湾物价涨跌 07/20 00:12
266F：→ SweetLee: 台湾企业的资产也会跟着涨跌 直接简单干嘛还要去考虑别 07/20 00:13
267F：→ SweetLee: 国会不会跟着涨跌? 07/20 00:13
268F：推 SweetLee: 持有非美本来就不是因为看好非美 一直是为了分散分险 07/20 00:18
269F：→ SweetLee: 伯格因为美股成本低 当然买多一点美股很正常 少花的成本 07/20 00:18
270F：→ SweetLee: 就是增加的报酬率 07/20 00:18
271F：→ jerin: US 跟International 比例这话题真的讨论到烂了，尤其在bo 07/20 07:46
272F：→ jerin: gleheads论坛上，每次有人发文大家就一副我的天怎麽又来了 07/20 07:46
273F：→ jerin: 的样子，简单讲现阶段非美20-40%都合理，还有全市场的报酬 07/20 07:47
274F：→ jerin: 是平均而非平庸因为赔钱的人太多，说平庸真的是facepalm 07/20 07:47
275F：→ Intension: 没有想要说服谁，投资是个人的事，只是提出观点如果不 07/20 07:50
276F：→ Intension: 是真的看好台股，而真的是因为是台湾人，不会配置到1/ 07/20 07:50
277F：→ Intension: 3那麽多，如果台股真的没有竞争力，只靠着将涨价转给 07/20 07:50
278F：→ Intension: 消费者能走的长远吗？外加我国货币政策，只因为是那国 07/20 07:50
279F：→ Intension: 人就多买本国股票，不是风险变大了吗？但如果是看好台 07/20 07:50
280F：→ Intension: 股那配置多就有道理了，伯格应该不会单纯因为成本，如 07/20 07:50
281F：→ Intension: 果是没有竞争力的，或真的要分散风险，也应该多配置全 07/20 07:50
282F：→ Intension: 球而不是8成压美股(或许各押 07/20 07:50
283F：→ Intension: 各一半)，毕竟如果没有竞争力与未来，省下的成本可能 07/20 07:50
284F：→ Intension: 早就被股价吃掉了 07/20 07:50
285F：推 daze: 你太小看成本了。美股过去100年，也不过赢年化1%。而且这是 07/20 08:23
286F：→ daze: 不确定未来会不会持续的1%。如果能省下0.5%的成本，这是确定 07/20 08:24
287F：→ daze: 能赚到的0.5%。 07/20 08:24
288F：推 aircraft2: 我以为如果是柏格头的人对这种事情是早有定论的 07/20 08:30
289F：→ daze: 伯格一直都在讲成本，很少在讲竞争力的。 07/20 08:31
290F：→ aircraft2: 他们就是美际债6:2:2的，我以为是共识 07/20 08:31
291F：→ daze: Bogleheads这麽多人，没有什麽定论的。但你要说股债比8:2是 07/20 08:34
292F：→ daze: 共识，恐怕不见得吧。主流还是讲6:4或5:5的。 07/20 08:35
293F：→ Intension: 如果美国跟日本一样失落20年以上，伯格还会因为低成本 07/20 08:44
294F：→ Intension: 而不多配置全球股票? 07/20 08:44
295F：→ Intension: 不会基於不预测未来市场那个比较好或分散风险的角度多 07/20 08:46
296F：→ Intension: 配置全球股票? 07/20 08:46
297F：→ Intension: 单纯只考虑低成本? 07/20 08:46
298F：→ Intension: 我以为他会推出指数基金就是因为不猜测市场才是对的， 07/20 08:49
299F：→ Intension: 因为主动投资太难赢过被动投资，不主动选择个股选指数 07/20 08:49
300F：→ Intension: 当然就不应该重押那个市场而应该押全球指数 07/20 08:49
301F：推 daze: 所以你要听伯格的，不预测未来市场吗? 你又要拉伯格背书，又 07/20 08:56
302F：→ daze: 想预测未来市场，是不是搞错了什麽? 07/20 08:58
303F：推 daze: 通常的讲法是 1.伯格不预测市场 2.美国人投资美股成本较低=> 07/20 09:03
304F：→ daze: 美国人可以加重美股比重。 07/20 09:03
305F：→ daze: 你偏偏要反过来讲 1.伯格说可以加重美股比重 2.成本不足以解 07/20 09:05
306F：→ daze: 释伯格的建议 => 伯格一定是特别看好美股 07/20 09:06
307F：→ daze: 我们是不能复起伯格於地下，亲自问他。但他有这麽多着作跟访 07/20 09:07
308F：→ daze: 谈。这两个讲法哪个比较接近伯格的想法，我想是显而易见的。 07/20 09:08
309F：→ Intension: 所以是重成本大於不预测市场?就算成本再怎麽重要好了 07/20 09:24
310F：→ Intension: ，押到80%是否太多了 07/20 09:24
311F：→ Intension: 全球指数也依市值押了60%在美股，为何不选全球指数而 07/20 09:25
312F：→ Intension: 要多押了那麽多比例? 07/20 09:25
313F：→ Intension: 真的没有一点点看重美国的成份在吗？ 07/20 09:26
314F：→ Intension: 而巴菲特就更偏重了，遗产90%标普 07/20 09:28
315F：→ Intension: 万一美国真的和日本一样，那看重低成本多於不选择市场 07/20 09:40
316F：→ Intension: 的结果就是输给选全球指数的人了 07/20 09:40
317F：→ avigale: 你执着了，不是什麽决策都要看着报酬在进行。标的选择在 07/20 09:48
318F：→ avigale: 资产配置里对最终结果的影响没那麽大，更重要的是决定投 07/20 09:48
319F：→ avigale: 资人的风险承受度，除此之外都像是华丽的装饰。 07/20 09:48
320F：推 aircraft2: 柏格就是看中美国啊，这点没有任何问题吧。 07/20 13:57
321F：推 SweetLee: 80%就比60%多了20% 他住美国花费跟美国更相关 提高比例 07/20 14:29
322F：→ SweetLee: 很正常吧 07/20 14:29
323F：→ SweetLee: "不预测"不是一直是被动投资的基本规则吗? 07/20 14:31
324F：→ Intension: 不是，不预测应该就是平等看待每个市场，如果因为是本 07/20 15:55
325F：→ Intension: 国人偏重本国市场，超过一半再多一点点，60%就很多了 07/20 15:55
326F：→ Intension: ，之前全球配置美国只有40%的时候，安排60%美国就已经 07/20 15:55
327F：→ Intension: 很多了吧 07/20 15:55
328F：→ Intension: 但压80%只从成本的角度解释，似乎违背了不预测市场的 07/20 15:57
329F：→ Intension: 原则了 07/20 15:57
330F：→ Intension: 有人认为伯格并没有除了身为美国人以外的那麽看中美国 07/20 15:58
331F：→ Intension: 多的那20%除了看好美国实在是不知还有什麽理由 07/20 16:00
332F：→ Intension: 身为本国人因为成本可多押一点应该不等於重押吧，80% 07/20 16:03
333F：→ Intension: 还不重吗？ 07/20 16:03
334F：→ tsgd: 20%不晓得是不是那些大师实在没办法说服投资人不要全押美股 07/20 22:03
335F：→ tsgd: 只好退而求其次说 那你至少买个20%或最多20% 07/20 22:04
336F：推 ppta: 虽然投vwra 但也曾想单投美国 有些不同的言论让各高手指导 07/24 20:50
337F：→ ppta: 可让我更确信投入vwra的理念 07/24 20:50