作者afflic (afflic)
看板Foreign_Inv
标题Re: [心得] 重压美国 vs 分散世界
时间Mon Jun 6 18:48:08 2022
这问题其实蛮有趣的，很像股板三不五时在讨论
是要单压台积电? 还是买0050?
单压GG的论述不外乎，如果GG倒了，台湾也差不多了
跟现在美国vs全世界的逻辑真像啊
我自己也有纠结过
是要投资自己最熟悉的2330?
还是相对熟悉的市场0050?
或是近十年一直带领全世界的s&p500或vti
前面很多人说的很好，你能接受怎样的风险?
GG爆炸? 台湾爆炸? 还是美国爆炸?
我这边再提供一个想法：可以选你熟悉的
熟悉个股就投个股，熟悉国家就投国家
如果觉得都有可能爆炸，那股票市场里面最分散的当然就是首选vt了
btw
IOO不是全球前百大企业?
居然没有波克比跟我大GG??
http://i.imgur.com/zUn5MaJ.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.64.177.227 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1654512490.A.2AC.html
1F：→ ffaarr: I00的指数有限定要是所谓的「跨国公司」 06/06 19:12
2F：→ afflic: 波克夏跟台积电不算跨国吗哈哈 06/06 19:12
3F：→ ffaarr: 它有一定的定义，海外营收占比，海外资产占比这些数字。 06/06 19:13
4F：→ ffaarr: 两者都至少要30% 06/06 19:14
5F：→ ffaarr: 台积海外营收没问题，但资产大概还是7成以上在台湾。 06/06 19:14
6F：→ afflic: 话说沙乌地阿美是不是交易有限制呀 06/06 19:15
7F：→ afflic: VT跟IOO也没有 06/06 19:15
8F：→ ffaarr: 沙乌地阿美 VT有啊，只是占比不大，因为是按流通市值。 06/06 19:17
9F：→ ffaarr: 沙乌地阿美大多股分在王室，所以流通市值比例很低。 06/06 19:17
10F：推 heavenbeyond: 这个议题真是没完没了。。。 06/06 19:53
11F：→ heavenbeyond: 其实所谓重压美国，到底是指什麽呢？我相信对於大多 06/06 19:53
12F：→ heavenbeyond: 数人来说，那代表了买标普500指数，对吗？或者是标 06/06 19:53
13F：→ heavenbeyond: 普500搭配那斯达克之类的美国指数组合。无论如何， 06/06 19:53
14F：→ heavenbeyond: 这代表你已经把资金分散到了几百家全世界最强大的公 06/06 19:53
15F：→ heavenbeyond: 司，对吗？ 06/06 19:53
16F：→ heavenbeyond: 这样你还觉得不够分散？？？ 06/06 19:53
17F：→ heavenbeyond: 拜托好不好，你是有千百亿的资金吗？？？ 06/06 19:53
18F：→ heavenbeyond: 分散投资并不是"无限强调分散 越分散就越安全" 06/06 19:53
19F：→ heavenbeyond: 认为分散到全球，就一定比单买美国指数安全，这本身 06/06 19:53
20F：→ heavenbeyond: 就是一个很有问题的观念。 06/06 19:53
21F：→ afflic: 就看你觉得美国会不会出问题了 06/06 19:57
22F：→ afflic: 有人觉得50家就够分散，有人觉得500家，有人觉得5000家 06/06 19:58
23F：→ afflic: 也有人觉得，一家GG屌打0050剩下49家拖油瓶 06/06 20:00
24F：→ Intension: 0050只有50家，而且台湾又不像美国有很多跨国企业，说 06/06 20:08
25F：→ Intension: 真的分散跟标普500差的多了 06/06 20:08
26F：→ ffaarr: 标普500和纳斯达克几乎都重复，并没有分散的作用。 06/06 20:11
27F：→ ffaarr: 然後标普500当然不代表全球最强的几百家公司。 06/06 20:12
28F：→ ffaarr: 然後重点在所持公司之间的相关性，而不止是看几家公司。 06/06 20:13
29F：→ Intension: 另外，主张要全球分散的前提是假设所有讯息都已经pric 06/06 20:14
30F：→ Intension: e in了，至少散户不可能知道市场不知道的讯息，也就是 06/06 20:14
31F：→ Intension: 没有优势，可是市场常常不理性啊，所以有没有price in 06/06 20:14
32F：→ Intension: 也很难说 06/06 20:14
33F：→ ffaarr: 不需要假设price in啊… 没有price in不也不代表重押能赚 06/06 20:14
34F：→ ffaarr: 到超额报酬，可能是被别人赚走。 06/06 20:15
35F：→ ffaarr: 有人重押多赚，就有人重押少赚或赔。 06/06 20:16
36F：→ Intension: 标普500我认为已经够分散了，都已经有多少跨国企业了 06/06 20:19
37F：→ Intension: 。如果很多人认为过去美国涨太多不会再涨，而这没有pr 06/06 20:19
38F：→ Intension: ice in ，那重押就还是可能赚超过全球指数啊 06/06 20:19
39F：→ ffaarr: 而按市值分散的人一定在中间。 06/06 20:19
40F：→ ffaarr: 当然「可能」啊，我不是说了吗？可能赢可能输。 06/06 20:20
41F：→ ffaarr: 可能赢也可能输就是多一项风险。觉得无妨当然就去重押。 06/06 20:21
42F：→ ffaarr: 市场不理性 就代表有可能往两种方向，反映不足，反映过度 06/06 20:21
43F：→ ffaarr: 现在主流看法应该是美股强，没人说要单押非美股的。 06/06 20:22
44F：→ ffaarr: 光这点就差很多了。 06/06 20:22
45F：→ ffaarr: 啊，我说没有并不客观，还是有，只是很少。 06/06 20:23
46F：→ ffaarr: 光是这个标题是「重压美国 vs 分散世界」就看得出来了。 06/06 20:23
47F：→ ffaarr: 如果真的大家不看好美国，标题应该是「重压非美vs分散世界 06/06 20:24
48F：→ ffaarr: 2007年的时候就很可能会有这种标题，现在不可能。 06/06 20:25
49F：推 tsgd: 如果有SPY VOO 那麽再拥有QQQ 应该要说是加码 06/06 20:31
50F：→ duriel3313: 决策本身没有对错,但背後的逻辑有. 目前没有看到单押 06/06 20:33
51F：→ duriel3313: 美国的合理说法.猜测很多"说法"都是因为过去十年绩效 06/06 20:34
52F：→ duriel3313: 美国最好才会出现的XD 这种说法要生出几个就有几个.. 06/06 20:34
53F：→ afflic: 说穿了就是风险考量 06/06 20:34
54F：→ afflic: 如果觉得美国不会输就单压美国 06/06 20:36
55F：→ afflic: 如果觉得台积电不会垮就单压台积电 06/06 20:36
56F：→ tsgd: 单押美国怎样也无法说服全球分散的人吧 同样反过来也是 06/06 20:56
57F：→ tsgd: 好比我根本就不相信什麽均质回归这种事 06/06 20:56
58F：→ tsgd: 超涨可以回档 但跌烂了的公司或国家就一定能重新再起? 06/06 20:57
59F：→ tsgd: 看好科技股 重押科技股ETF而不平均买大盘 今年初我就吃到亏 06/06 20:59
60F：→ tsgd: 了 跌个30%根本小儿科 VT至今最惨还没-20% 给可能高估自己风 06/06 21:00
61F：→ tsgd: 险承受度的人一个警惕 06/06 21:00
62F：→ avigale: 如果讨论的是要单压台湾(0050)还是分散全球(VT/VWRD)， 06/06 21:15
63F：→ avigale: 答案可能会很明显。但换成美国(VTI/VUSD)就那麽不巧，刚 06/06 21:15
64F：→ avigale: 好是个可以用非常低成本，达到非常良好分散度的特例。 06/06 21:15
65F：→ Intension: 金砖四国很红的那时候，我还是没什麽信心，认为押那些 06/06 21:33
66F：→ Intension: 新兴市场就是押注高风险可能高回报，未来当然也有可能 06/06 21:33
67F：→ Intension: 发生，但我不想承担，美国虽然可能不是最好的那个，但 06/06 21:33
68F：→ Intension: 它稳，以30年以上的投资时间，美国还是胜算很大可超过 06/06 21:33
69F：→ Intension: 全球报酬率，欧洲重视社会福利，那种文化我认为是很难 06/06 21:33
70F：→ Intension: 赢过资本主义市场的。中国最有可能取代美国，但共产主 06/06 21:33
71F：→ Intension: 义我实在不敢押。 06/06 21:33
72F：→ ffaarr: 所以在2010年的时候，有回测过去30年美国其实输非美吗？ 06/06 21:34
73F：→ Intension: 总之，我愿意接受押美国的风险 06/06 21:35
74F：→ Intension: 没有，请问那时美国是倒数的吗？我没有要最好，只要相 06/06 21:36
75F：→ Intension: 对不错就好，印象有看过影片最好报酬率是澳洲市场，时 06/06 21:36
76F：→ Intension: 期忘了，但美国也不差 06/06 21:36
78F：→ Capufish: 1980-2010非美有赢吗？ 06/06 21:37
79F：→ ffaarr: 抱歉应该是40年才对，30年的话美国还是赢。 06/06 21:39
80F：→ ffaarr: 另外yp的那个非美是没有算新兴市场 06/06 21:40
81F：推 tsgd: 70-90年代 国际股真的赢很多 06/06 21:41
82F：→ Intension: 而如果美国过去超涨了，真均值回归了，那不表示接下来 06/06 21:41
83F：→ Intension: 会回到合理价格，又因为市场不理性(像过去美国看似不 06/06 21:42
84F：→ Intension: 合理的高报酬率)可能在未来会超卖，坚持买美国，那不 06/06 21:42
85F：→ Intension: 又会均值回归涨回去吗？所以反而是机会罗 06/06 21:42
86F：推 jerry1214: 均值回归是指市场一时的超涨跟超跌，长期来看会回到均 06/06 22:26
87F：→ jerry1214: 值，你怎麽会期待一个处於均值的东西均值回归成超涨呢 06/06 22:26
88F：→ jerry1214: ？ 06/06 22:26
89F：→ jerry1214: 投资市场上的报酬必然伴随着相应的风险，几乎不会有低 06/06 22:28
90F：→ jerry1214: 风险高报酬的标的，因为这种标的会被其他资金追捧成相 06/06 22:28
91F：→ jerry1214: 应的低报酬，所以你认为的单压美股市场，看起来不是过 06/06 22:28
92F：→ jerry1214: 於低估单一市场的风险，就是过於高看美股的报酬 06/06 22:28
93F：→ jerry1214: 你举金砖四国的高风险高报酬来说明你压美股的原因，中 06/06 22:29
94F：→ jerry1214: 间逻辑就很怪 06/06 22:29
95F：→ jerry1214: 而且要想到的是假如未来美股表现不佳，你所付出的不只 06/06 22:31
96F：→ jerry1214: 是低报酬的投资，还有其他市场的较高报酬机会成本，而 06/06 22:31
97F：→ jerry1214: 这些是可以靠着VT去分摊掉的东西 06/06 22:31
98F：推 jerry1214: VT有6成多是美股，当美股表现好时，代表你有6成多的资 06/06 22:36
99F：→ jerry1214: 金吃到好报酬；当美股表现不佳时，则有3成多的资金去 06/06 22:36
100F：→ jerry1214: 捕获其他市场的好报酬，而不是让全部资金都跟随美股 06/06 22:36
101F：→ KCKCLIN: 看各位讨论也是有收获，我还是秉持初衷。 06/06 22:52
102F：→ Radiomir: 但另外3成多也可能捕到更差的报酬呀, 又不保证一定好~ 06/06 22:55
103F：→ Radiomir: 分散全球的中心思想只是求个平均, 从来就不是追求较佳 06/06 22:57
104F：→ avigale: 单单靠投资美国就能够以极低的成本取得相当高的稳定性， 06/06 23:33
105F：→ avigale: 也许扩展到全球能够更进一步地提升稳定性，但付出的成本 06/06 23:33
106F：→ avigale: 也会跟着提升，投资人应该要考量哪种选择对自己来说比较 06/06 23:33
107F：→ avigale: 划算。也许有些人也觉得全球很好，就只是还不够值得。 06/06 23:33
108F：推 ilovemj: 投资越分散风险越低 预期报酬也越低 VT vs VTI就是这样 06/06 23:35
109F：→ ilovemj: VT低风险低报酬，VTI高风险高报酬。就看个人选择 06/06 23:36
110F：→ ilovemj: 也看你资金多寡以及要放多久 06/06 23:36
111F：→ ffaarr: 说愈分散预期报酬愈低的应该搞错什麽了吧？ 06/06 23:41
112F：→ ffaarr: 你集中又不是稳赢？赢的和输的平均起来才叫预期报酬。 06/06 23:41
113F：→ persionbird: 分散和预期报酬没关联的，分散是分掉个股风险，只剩 06/06 23:47
114F：→ persionbird: 系统性风险 06/06 23:47
115F：推 daze: diversification会降低varience，但会让skewness偏向负端。 06/07 00:00
116F：→ daze: 有些人是追求positive skewness的，所以会直觉不喜欢分散吧 06/07 00:01
117F：推 daze: 其他条件相等之下，喜欢positive skewness本身是合理的。但 06/07 00:09
118F：→ daze: 如果为了positive skewness付出太多代价，就不一定划算了。 06/07 00:10
119F：→ daze: 举例来说，乐透是个positive skewness但negative mean的产品 06/07 00:10
120F：推 rmna: 这种话题会成立，就是投资越分散报酬跟风险会一起降低这种 06/07 01:57
121F：→ rmna: 非理性想法深植人心 06/07 01:57
122F：→ rmna: 看几个版友讲到嘴烂都没用XD 06/07 01:58
123F：→ icelaw: 其实说到底就是all in美股的人 深信美股的长期报酬率会赢 06/07 02:22
124F：→ icelaw: vt，所以才想要all in 美股 06/07 02:22
125F：→ icelaw: 所以才会有 all in vt会降低报酬率的说法出现 06/07 02:22
126F：→ icelaw: 我觉得 想买什麽就买什麽吧 你爽就好 06/07 02:23
127F：推 SweetLee: 难得在这个问题上 冰律大的观念比H叔清楚 06/07 04:51
128F：推 Philiptpe: 光是单赌美股本身汇率就是一个风险，可能汇损或汇赚就 06/07 12:32
129F：→ Philiptpe: 是一个很大的波动。 06/07 12:32
130F：→ duriel3313: 我分散全世界也都是用美金阿 货币避险已经完全另一个 06/07 15:18
131F：→ duriel3313: 议题惹 股票也许有外币持有 但回到券商还是都USD.. 06/07 15:18
132F：→ avigale: 有生产力的东西(厂房, 机台)，用哪种货币当基础不是那麽 06/07 15:55
133F：→ avigale: 重要，公司的现金虽然容易受汇率影响，不过如果有能力在 06/07 15:55
134F：→ avigale: 未来持续赚钱的话，用哪种货币比较像是用哪种货币计价而 06/07 15:55
135F：→ avigale: 已。不过各国的公司及投资人，似乎也倾向以本国货币来评 06/07 15:55
136F：→ avigale: 估业绩就是了。 06/07 15:55
137F：推 sailinthesky: 楼上的观念可能需要修正一下... 06/07 15:57
138F：→ sailinthesky: 推错，是duriel大 06/07 15:58
139F：推 ErnestKou: 又不是越多家就越分散，买台指期也有900多家公司在撑， 06/07 17:29
140F：→ ErnestKou: 可以说足够分散吗 06/07 17:29
141F：推 ErnestKou: VT虽然是美元计价但只有6成是美元资产啊 06/07 18:05
142F：推 eesc: 哈哈，好久没来逛了！这个问题似乎变成月经文了xd 06/07 18:55
143F：→ eesc: 想100%放在美股的当然可以，自己知道自己在做什麽就好，至 06/07 18:55
144F：→ eesc: 於像我这种分散全球挂的，也别说服我了。 06/07 18:55
145F：推 ChangJimmy: 如果我是美国人就all in vti 就好 没事为了多分散一 06/07 20:53
146F：→ ChangJimmy: 点风险反而引入汇率风险跟换汇成本干吗 06/07 20:53
147F：→ ChangJimmy: 但我是台湾人 美金汇率风险还是分散到全球不较安全一 06/07 20:54
148F：→ ChangJimmy: 点 06/07 20:54
149F：→ KCKCLIN: 本菜逼八的思考很简单，就不希望错过任何市场报酬 06/07 21:36
150F：→ KCKCLIN: 反正存够一定到就投入 懒人投资XD 06/07 21:37
151F：→ Intension: 现在不是假设已经超涨所以未来会均值回归跌回到应有价 06/07 21:38
152F：→ Intension: 值，同理，如果未来超卖了，跌超过应有价值，那一样会 06/07 21:38
153F：→ Intension: 均值回归涨到应有价值，而之前在超卖那段买的人就会有 06/07 21:38
154F：→ Intension: 很可观的报酬率了 06/07 21:38
155F：→ Intension: 至於金砖四国那里我不知道逻辑那里怪，我就是认为新兴 06/07 21:40
156F：→ Intension: 市场会不稳定，所以就是高风险可能高报酬，但那我也没 06/07 21:40
157F：→ Intension: 兴趣，我宁可选稳定的美国 06/07 21:40
158F：→ Intension: 即使那时候美国输金砖四国 06/07 21:41
159F：→ Intension: 还有，我还年轻，其实不希望一直遇到一直涨不怎麽跌的 06/07 21:44
160F：→ Intension: 市场，那反而要花更多成本，所以其实还蛮期待美股在低 06/07 21:44
161F：→ Intension: 点维持一段时期，没有只涨不跌的股市，反过来一样，所 06/07 21:44
162F：→ Intension: 以如果长期看好美国，年轻人应该希望美股均值回归(如 06/07 21:44
163F：→ Intension: 果过去是超涨的话) 06/07 21:44
164F：→ Intension: 才有机会买到合理价格的股票啊，甚至市场不理性的时侯 06/07 21:45
165F：→ Intension: 超卖了更可捡便宜 06/07 21:45
166F：→ duriel3313: 麻烦sailinthesky大大直接指教 不需要可能需要修正一 06/07 22:16
167F：→ duriel3313: 下这麽客气 互相学习 谢谢 06/07 22:17
168F：推 mackdaddy: 不是啊？冰律美股绝望的20年怎麽不喊了？ 06/07 23:00
169F：推 howhower: 雷声大雨点小，这麽多利空结果花半年只跌20趴，不敢继 06/07 23:18
170F：→ howhower: 续喊了 06/07 23:18
171F：推 SweetLee: 美国现在到底是不是超涨谁知道?如何证明? 超涨一定会跌 06/08 03:11
172F：→ SweetLee: 回来吗?不一定吧 超跌一定会涨回来吗? 这机率倒比较高 06/08 03:12
173F：→ SweetLee: 均值回归又是要多久? 一年? 三年? 十年? 三十年?一百年? 06/08 03:13
174F：推 eesc: 推楼上sweet大，均值回归很难说。当然我们尊重I大单压美国 06/08 06:06
175F：→ eesc: 的选择，可以理解有些人不喜欢emerging markets 06/08 06:06
176F：→ eesc: 不放心的市场真的不用投资，这麽自虐做啥呢，哈哈哈 06/08 06:07
177F：→ Intension: 总之不同理念就互相尊重，没有一定要说服对方自己才是 06/08 07:32
178F：→ Intension: 对的 06/08 07:32
179F：→ Intension: 各自为自己投资负责坚持下去就好 06/08 07:33
180F：→ Intension: 看完这串讨论彼此应该很难说服彼此 06/08 07:42
181F：→ Intension: 我愿意接受押美国的风险 06/08 07:44
182F：推 eesc: 是啊，支持I大罗，彼此互相尊重就好 06/08 07:48
183F：推 adata5678: 冰律的美股绝望20年绝对会出现，不要不信！ 06/08 07:55
184F：→ Intension: 出现最好XD 06/08 07:59
185F：推 edkoven: 喊均值回归也是在预测未来阿 06/08 09:24
186F：推 edkoven: 话说回来，VT美股占60%，里面主要市场又跟美股高度相关 06/08 09:30
187F：→ edkoven: 投资VT 跟 VTI 差异似乎不多 06/08 09:31
188F：→ ffaarr: 选vti的人就不是觉得差不多吧。 06/08 11:04
189F：推 ErnestKou: 就是觉得预期报酬VT 10% VTI 15% QQQ20%才会想拼啊 06/08 11:12
190F：推 Capufish: 选择自己预期的，得到实际报酬，很合理啊 06/08 11:15
191F：→ Capufish: 投资股市不也是预期报酬？难道有保证稳赚的吗 06/08 11:16
192F：→ Capufish: 大家也是抱持着自己的预期可以实现，但同时也接受有亏损 06/08 11:16
193F：→ Capufish: 的可能性，不管最後结果如何，都是得到自己选择的结果 06/08 11:17
194F：推 Capufish: 只要别预期赚10％，结果跌10％的时候哭天喊地就好 06/08 11:20
195F：→ avigale: 在20年前普遍认为用市值占比投资全球被是过度激进的，过 06/08 12:11
196F：→ avigale: 了20年後反而不用市值占比投资全球是过度激进的，不知道 06/08 12:11
197F：→ avigale: 再过个20年投资界的主流会怎麽演变呢？ 06/08 12:11
198F：推 NCUking: 有趣的是一堆指数投资人鼓吹买VT分散全世界 06/08 12:37
199F：→ NCUking: 但他们精神支柱柏格认为单压美国就够了 06/08 12:37
200F：→ avigale: 不过Bogle对ETF也是意见很多，但大家还是用爽爽。 06/08 12:58
201F：推 boombastick: Bogle对ETF意见多我记得是因为他认为投资人会过度交 06/08 13:07
202F：→ boombastick: 易，但没有ETF国外投资人就不大能投资到VTI/VT了…. 06/08 13:07
203F：→ hawick: QQQ也是分散世界，上市不需要是美国公司 06/08 13:36
204F：→ avigale: 另外一个比较少人讨论的争议是，Bogle认为所有资产管理 06/08 13:36
205F：→ avigale: 公司，最终都会转变成类似Vanguard的投资人即股东模式。 06/08 13:36
206F：→ hawick: 所以本文可以改成重押美国VTI和分散世界QQQ 06/08 13:36
207F：推 Segundus: 在遥远的未来，不晓得是 重压美国 的人会赢，还是 分散 06/08 22:45
208F：→ Segundus: 全世界 的人会赢，那我只好两种人都压了（误 06/08 22:45
209F：→ tsgd: 楼上 你这样只是对美国更加码啊XDD 06/08 23:58
210F：→ Intension: 都已经有巴菲特和柏格两位份量重的人物说押美国就够了 06/09 07:28
211F：→ Intension: ，虽然他们是美国人，但也不会单纯因为汇率原因就不押 06/09 07:28
212F：→ Intension: 全球(如果全球较佳)吧，押全球分散风险好，但我想押美 06/09 07:28
213F：→ Intension: 国长期也是很好的。 06/09 07:28
214F：→ avigale: 以被动投资策略来说，美国人跟外国人投资美国以外的可量 06/09 11:45
215F：→ avigale: 化成本(费用, 税)其实是差不多的，是美国人投资本国的成 06/09 11:45
216F：→ avigale: 本实在太低了，所以相对来说前进海外的吸引力没那麽高。 06/09 11:45
217F：→ Intension: 所以美国人也是认为美国不会出事才敢全押本国，不然就 06/09 17:27
218F：→ Intension: 是认为押全球分散的效果可能跟押美国相差不多，我是台 06/09 17:27
219F：→ Intension: 湾人也不敢全押台湾 06/09 17:27
220F：→ avigale: 我觉得不能直接这样比耶，市值实在差太多了，美国是目前 06/09 17:40
221F：→ avigale: 地球上唯一有资格即使近乡偏误太严重也还好的特例。 06/09 17:40
222F：推 ErnestKou: 1990以前的日本可能也觉得市值够大投资本国就好？ 06/09 19:37
223F：推 SweetLee: 要是台湾股市有全球的1/3 我也会全押台湾啊 干嘛去冒海 06/09 20:32
224F：→ SweetLee: 外的风险 06/09 20:32
225F：推 Capufish: 不要每次提到单一国家就拿日本出来救援，本益比破百现在 06/09 20:34
226F：→ Capufish: 资讯如此流通的时代，已经是不太可能发生的事情了...... 06/09 20:34
227F：→ Capufish: 台股本益比现在12，美国20，举一个1990本益比破百的？ 06/09 20:35
228F：→ Intension: 台湾最大风险是地缘政治吧，就算市值大我也不敢全押 06/09 20:51
229F：推 ErnestKou: 好奇台股12682本益比多少？当然历史不会重演，但会以相 06/09 22:21
230F：→ ErnestKou: 似的韵律重复 06/09 22:21
231F：推 Capufish: 也是破百，你要看到重现就是台股现在加权破十万 06/10 01:09
232F：推 SweetLee: 台股市值如果有全球的1/3 大概就仅次於美国了 怕被打的 06/10 02:04
233F：→ SweetLee: 是中国大陆了吧 06/10 02:04
234F：→ SweetLee: 哪会有多大的地缘政治风险? 06/10 02:05
235F：→ Intension: 拥有会赚钱的企业跟军事力量是否强大应该是两件事吧 06/10 07:06
236F：推 SweetLee: 没有强大的军事力量哪有办法撑起跟美国差不多强大的经 06/10 08:38
237F：→ SweetLee: 济实力？ 06/10 08:38
238F：推 ErnestKou: 没钱你要怎麽养那麽多航空母舰舰队？ 06/10 10:46
239F：推 Radiomir: 看到俄罗斯揍乌克兰, 应该愈来愈少人觉得中国不打台湾 06/10 13:13
240F：→ Radiomir: 独不独立已不重要, 武装自己才是当务之急... 06/10 13:13