作者dream1124 ()
看板Foreign_Inv
标题[心得] 有关美国遗产税的报导或许可以帮大家决策
时间Sun Apr 10 20:51:52 2022
因为美国法规规定超过 60000 USD 的 "US Situated Assets"
── 也就是股票、房地产、房地产证券(REITS)……等资产 ── 要课遗产税，
税率从 12% 开始，最高可到 50%，但 60000 USD 的额度实在有够低，
偏偏美国股市的投资标的相当多元且完善，费用又低很多，实在诱人，
所以许多人都关心美国券商或台湾券商复委托会怎麽处理遗产的问题。
然而，网路上的说法众说纷纭。
有人说台湾券商的承办人员说只要按台湾的程序直接转移遗产就好，
不用会理美国的遗产税，但也有人说券商宣称要完全照美国法律走，
请客户去问税务专家，
更有报导说美国券商繁杂的程序让千万资产者的後代拿不回多少财产。
种种状况让人不知该如何是好。
稍早我无意间看到一份美国 CNBC 2015 年的报导
《why-foreigners-ignoring-this-tax-could-be-costing-us-billions》
这或许可以让大家更了解这是什麽状况。
https://www.cnbc.com/2015/11/03/why-foreigners-ignoring-this-tax-could-be-costing-us-billions.html
简单说，这篇文章提到在 2015 年时，除了那些本来就有租税协定的国家外，
其他外国金融机关大都不鸟美国的遗产税法，未申报遗产税，
而外国投资人则可能根本不知道要缴遗产税，有的搞不好连报税代码都没有。
虽然当时美国的国税局（IRS）知道这状况，
却无法未掌握外国人持有美国资产的具体规模，
他们甚至连外国人持有美国房地产的状况都难以掌握。
除非外国金融机关主动配合美国法律，否则他们可能还没办法知道有外国人挂了。
这些情况让外国投资人可能得以规避数十亿美金资产的遗产税，
而美国的国税局可能还束手无策。
----
看完後我的想法是 ── 报导距今已将近七年，现在 IRS 在这方面应该有做不少事，
起码那些未在台湾注册的美国券商应该会完全按照美国税法处理遗产税问题。
因此短期来说，透过美国券商投资，而且投资期越长，
总金额很可能超过六万 USD 的人应该要想办法避税。
例如买股票 ETF 者改买其他不课税国家的替代品，买债券 ETF 者则自组债券组合。
美国债券的销售单位比台湾小多了，几十万台币就能自组债券梯。
至於以复委托投资者可能就是看各家券商想怎麽做了，
美国政府目前或许还鞭长莫及，管不到从这里来的投资者之遗产税。
你可以像网路上有些人一样直接请教券商承办过此业务者并决定是否相信他会这样做，
或是赌券商到时会直接过户遗产，不鸟美国遗产税法。
但因为美国近年都在跨国追税，所以我认为他们早晚会认真处理这部分问题，
到时台湾政府和券商应该也都会认真配合。
只是我认为美国可能会先修法以更详尽、合适且可行的方式处理再动手，
原因是 60000 额度与其他国家提供的豁免额度相比实在很不近情理，又不容易执行。
就算退一步讲，外国金融机构配合执行，但外国人说不定可以透过外国法人持有，
或是购买其他国家相似标的完全合法避开美国遗产税，
搞到最後可能都在抓不小心的小虾却放大鲸鱼，意义不大。
除此之外，执行时应该怎麽课我觉得又有争议，例如：
* 一般公司的股票和纯股票 ETF 的配息都算 dividend，依法要课外国人 30% 的税，
但债券的票息是 interest，依法不课外国人的税，卖掉的收入是 capital gain，
到期还的钱是 return of capital，依法都不课外国人税。
於是当债券组成 ETF 後，美国政府便考量到现实的状况而不对债券 ETF 的配息
向外国人课税。有些券商便会因此协助外国人退税。
然而这样的关系在遗产税方面就有点怪了。
因为一般公司股票是 US Situated Asset，ETF 依法通通都是，
所以股票和纯股票 ETF 列入课税额度合情合理，
但债券不是 US Situated Asset，这样纯债券的 ETF、ETN
是否也不该算 US Situated Asset？
另外，像 AOA 那样混合股票和债券的 ETF 又该用什麽方式计算课税额度？
若只因为它是 ETF 就全部列入课税额似乎不太公平。
* 外国人名下的美国房地产要课税，但要是外国人透过在外国开设的公司持有美国房产，
那法人可能就没有遗产税的问题，这样美国又该怎麽处理才公平或起码能收到税？
* 另外，有些 REITS 不完全直接投资房地产。他可能部分或全部持有房屋抵押债券，
但债券不是 US Situated Asset，这样课税额度又该怎麽计算？
虽然到目前为止还没看到相关讨论和规范，但这都可能显着地影响大家的权益或投资方法，
美国政府早晚得好好面对这些问题。
现在似乎是走一步算一步，边投资边看了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.67.78 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1649595114.A.CF7.html
※ 编辑: dream1124 (118.160.67.78 台湾), 04/10/2022 20:57:15
1F：推 daze: ETF是US situated。ETB不是。其他产品可能要看structure。 04/10 21:05
我知道。之所以提出那些问题只是想突显目前美国遗产法规的吊诡之处。
2F：推 daze: 债券ETF是ETF，即使里面包得是债券也是。 04/10 21:10
3F：→ daze: If US tax law looks like it is starting to make sense, 04/10 21:11
4F：→ daze: you just haven't uncovered all of its details. 04/10 21:11
我懂你为什麽不顾我那一整段想表达什麽，只是不断冲着这点来烦。
我多谈一些让你了解为什麽我觉得那样做是有争议的。
5F：推 daze: 债券ETF的退税是由基金公司把dividend重新分类为interest。 04/10 21:25
6F：→ daze: 配息名目跟US situated状态没有直接关联。 04/10 21:27
7F：→ daze: 美国遗产税很不合逻辑。通常的建议是改买ireland-domiciled 04/10 21:30
8F：→ daze: ETF。 04/10 21:30
你上面讲的法规我通通都知道，也清楚常见的应对措施，
但你不看我後面整段想表达的概念 ── 遗产税法是有争议的，未来可能会再修法 ──
只忙着挑出那一两句对我扮演美国警察、美国法官令我觉得有些烦。
我就当作你说的还可以补充给别人知道，不再多回应那一两句了。
9F：→ daze: BNDX包的外国债券，就无法透过发interest来退税。虽然外国债 04/10 21:32
10F：→ daze: 券也不是US situated。 04/10 21:32
11F：推 daze: 我觉得躲为上策。如果很有热诚想促进美国修法，也可以试试吧 04/10 21:37
12F：→ daze: bogleheads论坛一直以来的建议，也是没treaty NRA不要买美国 04/10 21:40
13F：→ daze: domiciled ETF 04/10 21:40
14F：推 abyssa1: 两位大大说的都对 迟早会改迟早会追 没事别招惹美国 04/10 22:05
15F：→ avigale: 是有机会修，但需要契机。像是债券ETF可以退，记得是某 04/10 22:11
16F：→ avigale: 年的增加就业法案才开始。在那之前用爱尔兰的不香吗？ 04/10 22:11
17F：推 heavenbeyond: 死前快点出清，把钱汇回台湾。 04/10 23:06
18F：→ avigale: 曾经我也是这样觉得，但人躺在ICU还真的没想到要处理。 04/10 23:40
对，所以确定要长期投资者应该想办法不让美国政府有机会找麻烦。
19F：推 cityport: IRS的目标是traffic thru US的都纳入，跟转机一率强制入 04/10 23:48
20F：→ cityport: 境一样的做法，不能加美国人的税但割外国韭菜没人反对 04/10 23:48
21F：→ cityport: 复委托因为资产登记在台湾券商名下，不是真正的投资人， 04/10 23:53
22F：→ cityport: 所以确实照台湾法令处理即可，风险就是资产不在你名下 04/10 23:53
23F：→ cityport: 如果上手知道实际投资人是谁，会不会协助IRS追就难说了 04/10 23:55
好奇复委托资产真的是登记在台湾券商名下吗？
如果是这样，那券商在我们开美股复委托时，又有什麽必要非要我们签 W-8 Ben 不可？
24F：→ cityport: 很简单呀..你直接找stockholder services office查你是 04/11 01:00
25F：→ cityport: 不是股东不就知道了..打通电话没多难吧 04/11 01:00
好奇这是什麽单位？ 我不了解
26F：→ cityport: W-8ben跟资产登记在谁名下的关系是?? IRS跟SEC同单位?? 04/11 01:02
27F：→ cityport: 你的台湾资产被人冒领..你会去找台湾国税局吗??? 04/11 01:03
我只是觉得奇怪，照讲买卖都是透过别人名义进行了，报税缴税怎麽不也这样做？
多提供我的资讯给 IRS 的目的是什麽？
28F：推 yay0909: 美国遗产税对RA来说有11.5 M的免税额，对一般人来说是满 04/11 05:53
29F：→ yay0909: 够的，至於NRA目前是60K这件事合不合理、会不会修法我觉 04/11 05:53
30F：→ yay0909: 得看你从什麽角度去想，作为NRA长期投资者，你已经在数 04/11 05:53
31F：→ yay0909: 十年之间完全躲过了资本利得税，遗产税多缴一点也符合美 04/11 05:53
32F：→ yay0909: 国利益 04/11 05:53
这样类比不太对吧……
60000 USD 看的是挂掉时应课税资产的市值总和，
又不是你曾经在美股拿过的股利和资本利得总和。
如果你长期存股，几乎只进不出，顶多偶尔卖一点再平衡，
结果存破 60000 USD 後不小心挂了，
那美国却在这时候课你重税，这样又哪里合理了？
更别提美国人虽不像外国人没有资本利得税，
但他们政府也有提供种种合法少缴税的方法给他们用，那是外国人没有的权利欸。
这样评比有点怪
33F：推 SweetLee: 修法再来逃还来得及 虽然我已经换到.LN了 04/11 06:20
34F：推 daze: 就目前的国际情势，台湾哪天真的跟美国签tax treaty也说不定 04/11 07:39
35F：→ daze: 更乐观一点想，连遗产税都签进去也是可能的。 04/11 07:42
36F：→ daze: 但真的签了再买美国ETF也不迟。在那之前还是能避就避。 04/11 07:44
37F：推 eesc: 还是谢谢dream大分享啦。我的看法是能爱尔兰就爱尔兰，美国 04/11 11:06
38F：→ eesc: 那边如果有心仪标的一样照买啦。未来怎麽变实在很难说。 04/11 11:06
39F：→ eesc: 不算遗产税，爱尔兰产品在累积资产时也很有利 04/11 11:06
我基本上还是觉得如果确定要长期或大额投资那现在就先避，我现在也已经避了，
不过可以期待未来修法
※ 编辑: dream1124 (118.160.67.78 台湾), 04/11/2022 11:14:37
40F：推 yay0909: 你觉得怪是因为你从外国人的角度出发，维持一个市场运作 04/12 00:26
41F：→ yay0909: 是有很多成本的(监管等等)，作为外国人投资美国市场，没 04/12 00:26
42F：→ yay0909: 有资本利得税其实是一个非常大的优惠，不管合不合理，你 04/12 00:26
43F：→ yay0909: 要投资美国的资本市场就只能遵守规则罗 04/12 00:26
44F：→ yay0909: 你自己开头也提到了，美国市场标的完整多元、费用又低( 04/12 00:33
45F：→ yay0909: 费用低来自於竞争)，这些优点的背後都有维持健康市场的 04/12 00:33
46F：→ yay0909: 各种overhead costs，虽然外国人投资是用自己的钱，但你 04/12 00:33
47F：→ yay0909: 同时也享用了这整个体系的infrastructure，对其课遗产税 04/12 00:33
48F：→ yay0909: 我觉得没有不妥，至於免税额度不是我说了算，就照规定来 04/12 00:33
49F：→ yay0909: ，但美国联邦议员对於优惠外国人的税法修法有多大的动力 04/12 00:33
50F：→ yay0909: ，就很难说了 04/12 00:33
51F：推 Petrovsky: 推一下 税真是一门学问 XD 04/14 22:22
52F：推 mzchengqq: @daze 12/19 18:58