作者leefengynh (/65G ・ 125/250K1W)
看板Foreign_Inv
标题[请益] CSPX+VWRA 1:1配置 这样有问题吗?
时间Fri Mar 25 09:59:42 2022
目前的想法是 美国：非美国＝80:20 然後因为税率和遗产税 想配置在英股
所以只能忍痛放弃 VTI和VXUS
目前的想法是 CSPX和VWRA金额1:1配置
达到美国资产80 非美国20
这样是不是等去掉中小公司的後的VTI+VXUS ???
那我这样配会有问题吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 138.199.21.49 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1648173587.A.4EF.html
1F：推 eesc: 就是非常、非常看好美国而已啦，哈哈哈哈 03/25 10:53
2F：推 eesc: 坦白说，我是不支持只买vwra的。msci 全球小型股部分大约占 03/25 10:55
3F：→ eesc: 了指数12%左右的市值，比vwra比重第二、第三大国日本、英国 03/25 10:55
4F：→ eesc: 加起来都还多。觉得要不要省略，有没有差就见人见智罗 03/25 10:55
5F：推 daze: VWRA是追踪FTSE指数，小型股比重会比MSCI再少一点。 03/25 11:02
6F：→ daze: 然後CSPX不只没有小型股，连中型股都没有。愿意用CSPX的话， 03/25 11:03
7F：→ daze: VWRA的小型股应该不是主要问题 03/25 11:04
8F：→ daze: 但是日本跟美国有tax treaty，遗产税应该不是问题吧 03/25 11:04
9F：→ daze: 反而是英股ETF被withholding的部分，日本报税可取回吗? 03/25 11:06
10F：推 eesc: 当然啦daze大，我只是拿Msci 举例，追踪ftse的vwra这件事我 03/25 11:09
11F：→ eesc: 还记得，哈哈哈哈哈 03/25 11:09
12F：→ eesc: 只是我觉得 蛮多人说小型股无所谓，那有没有想过，指数投资 03/25 11:10
13F：→ eesc: 比重少了日本、英国有没有所谓呢？ 03/25 11:10
14F：推 eesc: 是说原po有一半放vwra，还是有美国中型股啦，比重降低罢了 03/25 11:12
15F：推 Ischolar: 小型股买eimi 就好 03/25 11:31
16F：推 TranquilityO: 小型股占比10%左右是分散在全球 这区域少一点那区 03/25 12:18
17F：→ TranquilityO: 域少一点 跟 单一国家占比又是另一回事了 03/25 12:18
18F：推 AJCole: 把VWRA拉一些去配VT，可以补中小股，然後降一些美国比例 03/25 12:21
19F：→ AJCole: ，变成75-15-10？ 03/25 12:21
20F：推 ErnestKou: 补小型可以买VSS，罗素2000？ 03/25 12:43
21F：→ pwseki206: 这样就买IWDA就好啦，MSCI World就很偏美国了 03/25 13:13
22F：推 eesc: 其实swrd eimi wsml就够了，也才多一支，还不需再平衡 03/25 13:17
23F：推 swicer: IWDA+VB 非美小型打不赢美小型（甚至打不赢美大型） 03/25 13:26
24F：推 swicer: 新兴另外配 03/25 13:29
25F：→ swicer: 另外配是因为有台股/中概 所以我是少少VWO+台股没有最佳 03/25 13:37
26F：→ swicer: 化 03/25 13:37
27F：推 swicer: 不过这麽看好美国我会推BRK没股息问题哈 03/25 13:44
28F：→ swicer: 股神能买到的小型股可能比VB还小？ 03/25 13:45
29F：推 eesc: 哈哈，可能我只是想单纯涵盖全市场，没有想说要赢谁不赢谁 03/25 14:33
30F：→ eesc: 的耶，想涵盖更广而已。像我做因子投资，tilt30%，也只是想 03/25 14:33
31F：→ eesc: 分散重压市场beta的风险，而非打败大盘 03/25 14:33
32F：→ eesc: 广泛分散，长期持有罗。 03/25 14:34
33F：→ KougamiKanon: VSS不是没去掉小型成长股吗 03/25 14:42
34F：推 eesc: 楼上 单纯全市场的话，没去掉还好啦。就是小型股呀 03/25 15:08
35F：推 opie: 如果日本跟英国是占10%，跟小型股占10%。这两个10%份量不同 03/25 16:52
36F：→ opie: 英日是重要经济体偏风险低，全世界小型股却是偏高风险的投资 03/25 16:53
37F：→ opie: 英日是民主国家的经济体，投资风险跟小型股的高风险投资不同 03/25 16:55
38F：→ opie: 如果想要拚比较高的报酬率，那就买有小型股的大盘 03/25 16:57
39F：→ opie: 想要稳健一点，就买没有小型股的大盘 03/25 16:58
40F：推 somoskylin: 请问可以VT和VWRA 都买？ 03/25 17:02
41F：推 NANJO1569: 我就是同时拥有VT跟VWRA，前几天才买的VT，结果这两天 03/25 17:51
42F：→ NANJO1569: 收到的少少股息被扣了30%的税，心刺痛了一下!XD 03/25 17:52
43F：→ NANJO1569: 想了想把股息加$又拿去买VWRA...有人跟我一样吗?XD 03/25 17:53
44F：推 eesc: 回o大，当然不同罗。买vwra还是有买到英、日的大型、中型股 03/25 18:46
45F：→ eesc: 。我举这个例子想表达的是，只买vwra一样有10%没有买到 03/25 18:46
46F：推 eesc: 股市的报酬是由少数股票贡献的，那会不会在全球小型股的10% 03/25 18:48
47F：→ eesc: 呢？谁知道，我只知道越广越好。免得错过了这10%大爆发的日 03/25 18:48
48F：→ eesc: 子，有可能小型股长大到中型股进去vwra，但它变中型股就不再 03/25 18:48
49F：→ eesc: 成长了，哈哈哈哈 03/25 18:48
50F：→ eesc: 还是老话一句，谁知道呢？涵盖越广越好罗 03/25 18:48
51F：推 eesc: 抱歉这例子不太恰当，只想表达10%很重要。即使买swrd eimi w 03/25 18:50
52F：→ eesc: sml都没包含真正的全世界了，怎能自己再遗漏小型股？ 03/25 18:50
53F：推 daze: 以WSML来说，市值最大的MRO，市值为6M。比重为0.26%。S&P400 03/25 19:31
54F：→ daze: 不好意思，MRO的市值约18B。 03/25 19:38
55F：→ daze: 假设MRO暴涨20倍，10%x0.26%x20 =0.52%。遗漏小型股就错过了 03/25 19:40
56F：→ daze: 0.52%报酬...not great not terrible 03/25 19:41
57F：推 Radiomir: 涵盖愈广只是包了更多的猪队友, 个人还是倾向菁英选股 03/25 20:44
58F：推 daze: 追求涵盖广的理由各式各样。其中一种想法是，CAPM下，Market 03/25 20:55
59F：→ daze: portfolio是tangency portfolio。 03/25 20:55
60F：→ daze: 但CAPM所谓的Market portfolio其实不是指total stock market 03/25 20:57
61F：→ daze: 另一个问题是，CAPM是个做了很多简化的模型。在实际测试上， 03/25 20:59
62F：→ daze: 大多是failure的。 03/25 20:59
63F：推 ErnestKou: 小型股会爆发但是他很小的时候你持有比例也小，所以影 03/25 23:07
64F：→ ErnestKou: 响真的没有想像中大 03/25 23:07
65F：推 eesc: 嗯嗯，谢谢楼上各位大大分享。 03/26 02:24
66F：推 eesc: 说起来，Capm这个模型，连William sharpe本人後来都反对， 03/26 06:42
67F：→ eesc: 哈哈哈哈哈 03/26 06:42
68F：→ eesc: 我追求total market的原因，尽量分散风险吧，哈哈，不过全 03/26 06:43
69F：→ eesc: 市场这个名词，真的不同人有不同定义 03/26 06:43
70F：→ eesc: 谢谢d大、e大、R大提供不同意见，让我有其它思考的方向 03/26 06:44
71F：推 SweetLee: 我个人的想法是 少个日本或少个英国有没有所谓? 是要看 03/28 12:08
72F：→ SweetLee: 有多少所谓 不是有没有所谓 如果其他利润能抵回来就没那 03/28 12:09
73F：→ SweetLee: 麽有所谓 03/28 12:09
74F：→ SweetLee: 因子投资不就是这样? 舍去某些部位 分散度自然变小 可是 03/28 12:10
75F：→ SweetLee: 你因此赚到其他利润 那减少涵盖率就没那麽有所谓了 03/28 12:11
76F：→ SweetLee: 像我一直就是比较注重个部位之间的低或负相关性 反而不 03/28 12:13
77F：→ SweetLee: 那麽注重涵盖率 03/28 12:13