作者ffaarr (远)
看板Foreign_Inv
标题Re: [请益] 复委托去年年底QYLD配息的税额
时间Sun Jan 16 08:47:06 2022
借这个标题离题讲一下对QYLD或covered call etf的看法
如果你是对短期市场走势很有看法，要作中短线的人，
那它可能有一定的功能作用（但这样的人也许自己去搭想要价格期间选择权
会更精确）
但不管你再喜欢高配息，长期投资QYLD实在不是个好标的。
简单说，它负担了股市的下跌风险，但拿到远低於股市的报酬。
QYLD（或它对应S&P500的姊妹产品XYlD）就是持有纳斯达克100（即QQQ所追踪指数）
的现股，再加上定期卖出同样部位大小的纳斯达克100价外买权（这策略通常称之
为掩护性买权，但这个翻译其实有误导之嫌），因为能拿到买权的权利金，
所以能每个月提供大量的配息。（QYLD可以共配到年化12%-13%）
但为什麽有人要花钱跟你买买权呢？它代表的就是如果纳斯达克100指数（或QQQ）
在这这期间涨超过买权的价格，这个人就可以用那个价钱跟你买进指数，
换言之，持有QYLD纳达斯克100上涨较多的部分的报酬完全拿不到，而是
归对方所有，但下跌的部分呢？几乎完全要由自己负担，只能用相
对少少的权利金来抵销一点。这结果是什麽呢？看起来拿12%配息好像很厉害，
但其实变成负担股市的风险，结果拿不到股市的报酬。
从它出品的2014年到2021年，QQQ拿到21.86%的年化报酬，QYLD只拿到9.11%（
也就是在这种纳斯达克大多头结果报酬比配息还少）差了非常多。
同期间我们来看风险，QYLD的标准差10.6%，明显小於QQQ的16.06%，
但这数字明显没反映两者的真实风险状况。（不过即使用这个数据算QQQ的sharpe值
也远大於QYLD）因为前面讲到了，QYLD大涨吃不到，只会吃到大跌，所以自然标准差
会比较小。
实际我们看最大下跌，可发现在最糟的单一年度2018年，QYLD下跌-3.05%但QQQ
才-0.12%，这不是说QQQ下跌比较少，而是QQQ在该年初的上涨已经抵销了下跌，
反之QYLD因为上涨部分被吃掉没办法抵销下跌而有较差的亏损。
又如2020年3月的大跌，QQQ的最大下跌幅是28.5%, QYLD含息的最大下跌幅是24.5%，
的确QQQ跌得多一些，QYLD藉权利金补贴总跌较少，但QQQ在4月就已经收复亏
损，QYLD含息一直要到2020年8月才收复亏损，实际上并没有比较好。
当然每种市况下这两者的表现可能会不同，但至少过去7年，QYLD的表现就是风险
没有比较小，但总报酬只有一半，拿12%的配息但总报酬比这个还少有什麽帮助？
这个让自己可能感觉不错但没实质帮助赚钱的配息，
是得要花年化10%（持有7年就差95%）的真正代价换来的。
有人可能会说因为纳斯达克100这7年表现太好才会这样，但实际上也看了VOO和XYLD
的7年比较，得出的结论也和QQQ比QYLD差不多，波动较小的S&P 500，买权权利金
和相应的配息会少一些（大概8%），报酬总差距小一些，但同样得出风险
差不多，但报酬惨输的状况。
※ 引述《Liroy (优白白)》之铭言：
: 用复委托买美股，一般来说配息会直接扣掉将近30%的税。
: 自己买的VOO，在去年年底的配息，的确也扣了税才入账。
: 但去年年底QYLD的配息，今天入帐，看了一下。
: 发现并没有扣除30%的税率。想问一下可能的原因?
: 因为为资本利得的特别配息，而非传统的股息，所以不用扣?
: 有也有投资cover call ETF的网友，可以帮忙解答的吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.26.120 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1642294029.A.41E.html
1F：推 wolfpig: 对选择权不熟, 但 covered call 用在 QQQ 这种涨幅剧烈的 01/16 08:53
2F：→ wolfpig: 标的, 好处是什麽? 这种技巧好像比较适合在区间震荡的 01/16 08:54
3F：→ wolfpig: 股票? 01/16 08:55
4F：→ ffaarr: 波动小的标的权利金就少，不会有哪种一定有利。 01/16 08:59
5F：→ ffaarr: 因为QQQ波动大所以权利金高配息高所以能吸引人买。 01/16 09:00
6F：推 daze: 有一个想法是将short option当作rebalance工具。 01/16 10:06
8F：→ daze: 对散户大概没啥意义啦 01/16 10:08
9F：→ ffaarr: 的确部位大不方便动的话算合理的方法。 01/16 10:38
10F：→ love942cg: 完全不会碰这种标的= = 01/16 12:03
11F：推 maplefff: 这是在赌中短期会盘整, 但是又不想卖掉手上部位用的吧 01/16 12:30
12F：推 Roy3567: 自己做put价差单就好 想吃多少自己拿 最大亏损也固定 01/16 13:26
13F：推 espreso: 大家都很厉害，啊但如果部位拉到千万可是又不想去顾选择 01/16 14:05
14F：→ espreso: 权只想有金流这是不是放着不动好选择 01/16 14:05
15F：→ ffaarr: 但为什麽会需要这种一年损报酬率10%的金流。 01/16 15:02
16F：→ ffaarr: 卖10%的股票还多赚10%不好吗？ 01/16 15:03
17F：→ ffaarr: 部位拉到千万等於一年就损失100万也。 01/16 15:04
18F：→ ffaarr: 虽然不是说过去如此未来也一定如此，但过去7年就这样 01/16 15:05
19F：推 popolili: 谢谢分享 01/16 17:06
20F：推 icelaw: 赌盘整的时候比较有搞头，像是在现在这样，要升息了 今年 01/16 17:42
21F：→ icelaw: 大涨不易， 未来预期报酬比较不高的时候，利用covered ca 01/16 17:42
22F：→ icelaw: ll赚权利金 可能会比较赚，这是赌盘整走势的做法 01/16 17:42
23F：→ icelaw: 或是美股如果重回2002到2010的死鱼盘，用covered call 赚 01/16 17:44
24F：→ icelaw: 权利金 可能会比较赚 01/16 17:44
25F：推 icelaw: 以上是 我开後照镜帮 covered call 策略想到的好剧本 01/16 17:46
26F：推 maplefff: 就是未来7年如此, 未来就更不可能是这样啊 01/17 13:34
27F：→ maplefff: 光是现在本益比高达40倍, 这在2018年是绝对不可能的 01/17 13:35
28F：→ maplefff: 因为2018年 10y国债殖利率就有3.25%, 等同股票PE 30倍 01/17 13:36
29F：→ maplefff: 现在的股价完全是联准会印钱压低10年期国债殖利率搞出来 01/17 13:37
30F：→ maplefff: 但是FED已经开始要升息+缩减购债, 10年期国债利率已经要 01/17 13:38
31F：→ maplefff: 升, 难道PE相同的情况有人会买股票而不是美国国债吗? 01/17 13:39
32F：推 maplefff: FED已经很显然已经把双重使命中的压制通膨摆到就业前了 01/17 13:45
33F：推 sipa0737: 今年搞不好会赢qqq,目前就是买qqq再卖call 01/18 12:46
34F：→ ffaarr: 如果是觉得有能力猜走势，当然没说不能买，这篇讲的是长投 01/18 12:57
35F：推 carmanX: 大概盘整个半年就变热门股了 01/19 09:52
36F：推 uranus99: ffaarr就是拿後照镜当未来都是印钱印超大的结论 01/20 01:15
37F：→ uranus99: 会买的有很多种人，但如果盘整盘的确年化有10%是超高了 01/20 01:16
38F：→ uranus99: 光是长投一定会涨这种言论研究几十年大盘不会有这结论 01/20 01:17
39F：→ uranus99: 或者应该说更精细点未来升息还期待能一直涨要打大问号 01/20 01:18
我不是说了吗？如果你有能力预测是盘整（我觉得这点很困难），买这个当然没问题，
那也就不是什麽长期投资。
我没说什麽未来一定赢，而是如果你不看好股市，根本不应该买QYLD。（因为它
损失一样很惨）但反过来如果看好股市长期报酬，也不应该买QYLD。
因为它会输现货很多。
重点不在输赢而是这是个很矛盾的策略。
40F：推 dontplayfire: 刚好今天有youtuber 分析QQQ跟QYLD以其一些其他标的 01/20 11:50
41F：→ dontplayfire: 的分析以及回测，如果有兴趣可以看看，youtube 连结 01/20 11:50
42F：→ dontplayfire: 不喜勿点 01/20 11:50
※ 编辑: ffaarr (36.227.253.243 台湾), 01/20/2022 20:12:38
※ 编辑: ffaarr (36.227.253.243 台湾), 01/20/2022 20:17:21
※ 编辑: ffaarr (36.227.253.243 台湾), 01/20/2022 20:19:00
44F：推 daze: 以QQQ选择权的流动性，ATM call应不至於有系统性的订价错误 01/21 01:33
45F：→ daze: 说QYLD会年化亏10%，就是说反向做可以赚10%，大概是不太可能 01/21 01:33
46F：→ daze: 问题是在於这个策略是否符合投资人个人的风险偏好与需求 01/21 01:34
47F：→ daze: ex ante会亏10%是不太可能的，ex post亏10%当然是可能的。 01/21 01:37
48F：→ ffaarr: 谢谢D大，实际长期平均报酬一定不可能差这麽多没错。 01/21 14:16
49F：推 mdkn35: 感谢分析 01/24 07:59