作者James138858 (辛亥格达费)
看板Foreign_Inv
标题VT几乎只有美国在撑？
时间Sun Dec 19 23:57:09 2021
从2008年金融海啸以来，除美国以外如日本、韩国、中国、香港、欧洲、澳洲、纽西兰、
俄罗斯等股价很少能够回到2008年的位置，顶多超过一点点而已。
反观标普500，已经涨到2008年三倍左右了。整体来说VOO报酬屌打VT，VT会涨都是靠美国
在拉的，不然去看VEU就知道。
所以是什麽原因，导致美国这麽强，还是有什麽原因让其他国家可以那麽烂？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.73.10.236 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1639929431.A.1A2.html
1F：推 Edwardex: 过去绩效不代表未来绩效 12/20 00:04
2F：推 hw5566: 台湾也不知道在好什麽 12/20 00:29
3F：推 slchao: 我觉得是高龄化，少子化，婴儿潮（和已开发国家比） 12/20 00:30
4F：推 kitten123: 你猜不到下一个好的是哪里，所以买下全世界才是王道啊 12/20 02:20
5F：→ kitten123: 2000年有人会买新兴市场吗? 12/20 02:20
6F：推 awss1971: 别说了,我在2011年也买进FXI,我也以为中国股市表现会不 12/20 05:04
7F：→ awss1971: 错呢?结果这十年总报酬(35.98%,也就是年化报酬3%多一点) 12/20 05:04
8F：→ awss1971: ,还好买不多+2017年换成VWRD,我也不知道为何中国经济表 12/20 05:04
9F：→ awss1971: 现不错,可是股市表现IRR仅有3% ? 12/20 05:04
10F：→ awss1971: 我的结论是...高手可以看到机会赚超额报酬,但我不是呀~ 12/20 05:05
11F：推 SunMoonLake: 暂时的而已 美股00-08年也几乎没涨 12/20 05:53
12F：推 map123: 我会买vt就是认同追踪世界整体指数成长的概念。事後才知 12/20 08:35
13F：→ map123: 道是美国带动VT涨 12/20 08:35
14F：→ map123: 买vti.voo就是认同美国是目前世界最强最涨的国家。大概如 12/20 08:36
15F：→ map123: 此吧 12/20 08:36
16F：→ wr: 如果你相信二十年前中国超英赶美的说法 结果我也不用多说了 12/20 08:37
17F：→ wr: 没人知道谁是下一个美国 所以就直接全压不猜了 12/20 08:38
18F：推 cs01580: 你可以买VTI和VXUS自己把美国市场加多一点 12/20 09:06
19F：推 mackdaddy: 指数化投资就是风险永远摆在报酬前面，市场报酬如何天 12/20 09:15
20F：→ mackdaddy: 注定，资产不会消失就好 12/20 09:15
21F：推 leocat: 未来100年还是美国独强，这很简单就知道了。这是系统性问 12/20 09:22
22F：→ leocat: 题，除非地球环境突然重大改变，不然很难有变数。国家间 12/20 09:22
23F：→ leocat: 比较是相对的，你仔细回想过去几十年，日本、欧盟、中国 12/20 09:22
24F：→ leocat: 、金砖四国，哪个不是雷声大雨点小，远远输给美国？最接 12/20 09:22
25F：→ leocat: 近美国的是日本，为什麽日本对美国会必恭必敬视美国为上 12/20 09:22
26F：→ leocat: 国？美国有多强日本最清楚，所以超级赛亚人头发是金色的 12/20 09:22
27F：推 awss1971: 上面留言的最後一句 XD 12/20 09:37
28F：推 seekforever: 中国经济成长的果实都被共产党权贵割韭菜割走了阿 12/20 09:47
29F：→ yu830913: 美国强又不代表股市一定涨幅最大，难道00-08年美国国力 12/20 10:26
30F：→ yu830913: 不强？再者这两年单看各国报酬，印度跟越南大盘涨幅应 12/20 10:26
31F：→ yu830913: 该最大，难道这两国国力比美国强？ 12/20 10:26
32F：推 iwilltry: 我也是丢vt 日本若崛起干掉中国 红利也吃得到 12/20 12:34
33F：推 icelaw: 就均值回归 因为00~08美股的表现很糟 12/20 13:19
34F：→ icelaw: 就小心下次的军职回归 12/20 13:20
35F：→ icelaw: 现在才上车的 要小心没吃到多少美国红利 但均质回归要全吃 12/20 13:20
36F：→ icelaw: 你的这番言论 若在2007年 把美国换成 新兴市场 也可以通 12/20 13:21
37F：→ icelaw: 美股确实因为受惠美国经济世界最强 所以是这一百年最强的 12/20 13:22
38F：→ icelaw: 市场 但人生没几年 也不是每次崩盘都能快速回来 12/20 13:23
39F：→ avigale: 过去单压美国就像台股只买0050一样，虽然不完美，但已经 12/20 13:23
40F：→ avigale: 是当时少数可选择又大成本又够低的标的了，是在其他市场 12/20 13:23
41F：→ avigale: 门槛尚高的时期非得捉的大。不过现在投资其他市场的成本 12/20 13:23
42F：→ avigale: 已经大幅降低了，成本也许已经不再是很大的门槛了，但我 12/20 13:23
43F：→ avigale: 反而从全球慢慢的走向纯美，原因是开始慢慢感受到要逃离 12/20 13:23
44F：→ avigale: 美国实在太难了。讲个有点吊诡的，只要多数人还用VT投资 12/20 13:23
45F：→ avigale: 全世界，美国就比其他市场还保有相对优势。 12/20 13:23
46F：→ icelaw: 美国股市也有两次 都将近20年的报酬停滞 报酬输给通膨的 12/20 13:24
47F：→ icelaw: 纪录 一次是1929年後经济大恐慌 另一次是1970年代的停滞性 12/20 13:24
48F：→ icelaw: 通膨 all in 美股还是很有风险的 12/20 13:25
49F：推 roserule: 军职回归 怎麽有种双关的感觉XDDD 12/20 13:25
50F：→ icelaw: 我在这里先提醒了 佛度有缘人 12/20 13:25
51F：推 icelaw: 根据行为经济学(Behavioral economics)的其中的理论 12/20 13:28
52F：→ icelaw: 近因偏误 人类很容易放大最近几年的经验 所以很多人会去 12/20 13:28
53F：→ icelaw: 看过去的美好的绩效 就认为未来也会这麽美好 而去追高 12/20 13:29
54F：→ icelaw: 这也是之所以2007年 一堆人去追新兴市场 2021去追美股 12/20 13:30
55F：→ icelaw: 尖牙股的原因 12/20 13:30
56F：→ icelaw: PS: 我跟你保证 用VT投资的绝对是少数 这几年all in 美股 12/20 13:31
57F：→ icelaw: VTI VOO 甚至ALL IN QQQ TQQQ 的才是主流 12/20 13:31
58F：→ icelaw: 天底下没有什麽新鲜事 这次也不会不一样 12/20 13:36
59F：→ Radiomir: 其实均值回归和波浪理论只适合事後研究, 当下周期未知 12/20 13:37
60F：→ Radiomir: 就是事後怎麽说都行, 当下用只会被打脸再打脸...XD 12/20 13:38
61F：→ icelaw: 如果你把均值回归 用来预测未来是错误的用法 12/20 13:39
62F：→ icelaw: 均值回归正确的用法是 不要因为看好某个市场就all in下去 12/20 13:40
63F：→ icelaw: 去追高 而是相信它 均值回归 坚持原有的配置比例下去 12/20 13:40
64F：→ icelaw: 让你的资产配置的风控能保持平衡 违反人性不去追高 12/20 13:41
65F：→ icelaw: 这才是 均值回归 的正确用法 12/20 13:42
66F：→ icelaw: 这样你就不会在2000年去狂加码 科技股 2007年去追新兴市场 12/20 13:42
67F：推 awss1971: @icelaw....我举手...我最大部位就是VWRD (VT): 40% ; 12/20 13:43
68F：→ awss1971: 0050: 10% 12/20 13:43
69F：推 icelaw: 你可以把 均值回归 当作人性贪婪的筛子 风控的筛子 12/20 13:44
70F：→ icelaw: a你提你个人有何意义 我跟你谈大海 你跟我回浴缸? 12/20 13:48
72F：→ icelaw: 这才是大海 12/20 13:49
73F：推 awss1971: 我...只是想刷一下存在感...没事...你继续... 12/20 13:59
74F：→ yu830913: 推，我也觉得均值回归讲求要做好资产配置，不随意看好 12/20 14:30
75F：→ yu830913: 看坏哪个市场 12/20 14:30
76F：推 Answerme: 近因偏误成语接近贵远贱近 12/20 14:34
77F：推 Cathay: 回去翻2001~2003的媒体，一片美国被911跟网路泡沫破掉後 12/20 14:52
78F：→ Cathay: 就整个不行、再起不能的论调 12/20 14:52
79F：→ Cathay: 狂捧金砖四国还有一堆狂吹新兴市场的论调都是财经媒体主流 12/20 14:53
80F：→ yu830913: 现在主流财经媒体、网红也狂吹美国 12/20 14:59
81F：→ Radiomir: 吹美国吹很久了吧? 难就难在你无法确切知道何时大崩盘 12/20 15:07
82F：→ Radiomir: 每天喊减码减码再减码, 看空看空再看空, 总有一天会中 12/20 15:09
83F：推 icelaw: 所以 就不要随媒体起舞 坚持自己的配置才是正解 12/20 15:43
84F：→ icelaw: 结论就是 容易随媒体起舞的韭菜 追高杀低 长期报酬就是惨 12/20 15:47
85F：→ avigale: 我不会鼓吹其他人应该投资只美国就好，而是提醒应该要透 12/20 15:48
86F：→ avigale: 过符合逻辑的管道及方式分散(股跟债都是)，不要在不知不 12/20 15:48
87F：→ avigale: 觉中变相的单压美国。 12/20 15:48
88F：推 icelaw: 这是一条无聊 漫长的路 不过成功的投资本来就 不会有趣 12/20 15:51
89F：→ Radiomir: 要当大师可以针对VT的配置吐槽, 目前VT的配置还是颇猛 12/20 15:54
90F：→ Radiomir: 股债配置好不好可以跟AOA或AOR比, 没比较好就无脑买吧 12/20 15:55
91F：推 ffaarr: 用vt的是少数人吧，看规模就知道跟纯美股的差很大。 12/20 16:21
92F：→ avigale: 我不是指配置或规模，而是美国注册ETF L2的问题。 12/20 16:55
93F：推 wes155076: 投资的报酬是取决於成长性。美国可能未来一段不短的时 12/20 17:16
94F：→ wes155076: 间依旧是最顶尖的国家，但他不一定会是成长最多的。 12/20 17:16
95F：推 icelaw: 如果价格过高 形成大泡沫，造成未来预期报酬降低，那麽好 12/20 17:21
96F：→ icelaw: 公司 未必是好股票 同理 好国家 也未必是好投资， 12/20 17:21
97F：→ icelaw: 一样会面对均质回归 12/20 17:21
99F：推 gadacha: 最近也在思考到底要买VT还是VTI?? 12/20 20:01
100F：→ KCKCLIN: 懒人只要比定存好即可 每天下班PEKO财富会增加就好XD 12/20 20:35
101F：推 asder99589: 楼楼上 我目前是VTI+VEA供参考 12/20 20:48
102F：推 abcnelson654: VOO+BND 12/20 21:19
103F：→ KCKCLIN: 不过讲到这个只後悔入场太晚QQ未来报酬应该没近十年好惹 12/20 21:30
104F：推 Liberl: 主要是近10年进入软体业大爆发时代 如果不算这两年 12/20 22:02
105F：→ Liberl: 中国其实也是受惠於软体业/科技巨头带动 可惜被习近平 12/20 22:03
106F：→ Liberl: 玩坏了 2000-2010还是比较着重在实体大建设经济 12/20 22:03
107F：→ fish813: 请问 AOA 值不值得买 感觉成交量不大 稍冷门 12/20 22:04
108F：→ Liberl: 不过话说回来金砖四国是最扯的 高盛发个报告 台湾媒体吹上 12/20 22:05
109F：→ Liberl: 天 媒体天天报 甚至连高中模拟考 学测 指考都考金砖四国 12/20 22:05
110F：→ Liberl: 地理老师狂补充金砖四国资料 那时候我刚好是高中考生 12/20 22:06
111F：→ Liberl: 印象非常深 12/20 22:06
112F：→ Liberl: 再话说回来 你列出来的好几个国家 很多应该是政治问题 12/20 22:07
113F：→ Liberl: 导致经济成长上不去 冲不快 比如像俄罗斯 12/20 22:08
114F：→ Liberl: 但我自己是觉得 美国科技巨头是赚全世界的钱 FAAMG的竞争 12/20 22:10
115F：→ Liberl: 力放在任何一个国家 任何区域几乎都是辗压级的竞争力 12/20 22:10
116F：→ Liberl: 看好美国科技巨头 并不能完全和只看好美国划上等号 12/20 22:12
117F：→ Liberl: 然後 美国投资机构最近一直鼓吹捡中概股 JPMorgan上周 12/20 22:13
118F：→ Liberl: 在Bloomberg才说2022要重押中国市场 但我想...... 12/20 22:13
119F：→ Liberl: 台湾应该不会有太多人相信这件事XD 12/20 22:14
120F：→ Liberl: 桥水基金的13F加仓3只新兴市场ETF 12/20 22:15
121F：推 ChangJimmy: 楼上的金砖四国印象深刻+1 12/20 23:00
122F：推 chenghuyen: 美国可见的5~10年後经济仍然无敌啊 不重压吗? 12/21 09:50
123F：推 chenghuyen: 历史总是惊人相似 科技会继续改变人类如过去10多年 12/21 10:07
124F：推 awss1971: 是的！历史总是如此惊人相似，问题是你不能只看到2008年 12/21 10:58
125F：→ awss1971: 後的历史，却忽略2000～2008年的历史…… 12/21 10:58
126F：推 awss1971: 总归一句，高手可以看到机会赚超额报酬，没把握的选VT也 12/21 11:01
127F：→ awss1971: 是合理的选择 12/21 11:01
128F：推 ab304044: VT(60%)路过 但我还是会配小部位QQQ和小型价值股 12/21 11:26
129F：推 iverboy: 谁掌握印钞权，就掌的多 12/21 13:28
130F：推 finaldark: VT 80% 12/21 13:55
131F：→ Radiomir: 有些人可能想看VT吃瘪,问题是VT吃瘪时,你的配置会赢?? 12/21 14:12
132F：→ Radiomir: 当你忙着忙那虚攻一轮後, 最後发现还是VT简单、暴力XD 12/21 14:15
133F：推 ab304044: 答案就是美国有最强的消费和科技 所以造就货币强势 这 12/21 14:19
134F：→ ab304044: 个还没看到反转迹象，但阿共有近逼中！ 12/21 14:19
135F：→ ruve: VT要怎麽吃瘪？全股市都买了还是Vanguard牌子 12/21 15:41
136F：推 boogieman: 世界股市又不是天天天年年上涨开香槟 上证三千都几年 12/21 16:06
137F：→ boogieman: 了?承认世界的经济市场归於美国很难懂吗？ 12/21 16:06
138F：推 awss1971: 楼上是不是理解错误还是误会什麽了?? 近十年全球市场的 12/21 16:14
139F：→ awss1971: 确是靠美国拉上去的,没有人否认呀.....问题只是有人认为 12/21 16:14
140F：→ awss1971: 美国会继续伟大下去,所以想单压美国市场;有人认为预测太 12/21 16:14
141F：→ awss1971: 难,不如退而求其次买全球就行~~ 12/21 16:14
142F：推 ErnestKou: 买VT也是6成压美国啊 12/21 16:17
143F：推 icelaw: 不要这麽单纯 想法这麽简单好吗，投资全市场的方法 不只 12/21 17:04
144F：→ icelaw: 有VT这种靠权重的方法， 12/21 17:04
145F：→ icelaw: 也有VTI + VXUS 各50%的配置法， 12/21 17:04
146F：→ icelaw: 或者 VTI+ VEA+ VWO 各33%的配置法 12/21 17:04
147F：→ icelaw: 各大着名的退休基金 ，很多还会把reits加进来， 当作资产 12/21 17:05
148F：→ icelaw: 配置的一部分， 配置10%到20%在reits上 12/21 17:05
149F：→ icelaw: 有兴趣可以去google伯格头 咖啡屋 的资产配置 12/21 17:08
150F：→ Radiomir: 配了老半天, 结果美国还是配了50%, 和VT 60%很接近呀~ 12/21 17:32
151F：→ Radiomir: 看能不能想一个美国占比30%或40%, 然後绩效可以赢VT的 12/21 17:32
152F：→ Radiomir: 这样可能会较有说服力你的配置好过VT, 只是小改没意思 12/21 17:32
153F：推 syuechih: 哪天均值回归 希望你还能出来推文 12/21 17:46
154F：→ syuechih: 现在股市席勒本益比都多少了 若只是一厢情愿觉得美股 12/21 17:46
155F：→ syuechih: 超棒 这种逻辑应该直接单压美股而不是买VT 12/21 17:47
156F：推 howhower: 以每个国家前十大企业来看，我相信未来还是没有其他国家 12/21 17:52
157F：→ howhower: 可以撼动美国科技地位 12/21 17:52
158F：推 lance8537: 男女版的icelaw跟这里的也差太多了吧 12/21 18:01
159F：推 ErnestKou: 那就买QQQ了啊，连VTI都不需要 12/21 18:28
160F：推 mangostar: 很简单，如果美国大公司很强但不再成长只维持跟现在一 12/21 18:29
161F：→ mangostar: 样，台湾开始大幅成长，请问vt会1.大幅涨2.不成长3.极 12/21 18:29
162F：→ mangostar: 小幅度（几乎可忽略）地涨，哪一个比较可能？ 12/21 18:29
163F：→ mangostar: 如果你选2或3，那你买vt干嘛？ 12/21 18:29
164F：→ Radiomir: 08海啸,VT跌幅小於VEA、VWO; 20熔断,三者在-27%~-29%. 12/21 18:35
165F：推 awss1971: @mangostar 那就看自身资产配置呀,想要用某种配置然後甚 12/21 19:00
166F：→ awss1971: 麽情况都拿到最大报酬,恐怕也不现实.就像你举例的情况, 12/21 19:00
167F：→ awss1971: 碰上我的配置 VWRD(VT): 40%; 0050:10%,也只能吃到一点 12/21 19:00
168F：→ awss1971: 报酬,但至少还是有,如果全压VTI就只能持平 12/21 19:00
169F：推 Liberl: 还是那句话 看好美国科技巨头不等於只看好美国市场 12/21 21:43
170F：→ Liberl: 毕竟美国科技巨头是赚全世界的钱 12/21 21:44
171F：→ Liberl: AWS Azure GCP在哪个市场不是辗压级的宰制力？ 12/21 21:44
172F：→ Liberl: (中国市场不算) 12/21 21:46
173F：推 Liberl: 在软体业大爆发的时代 显然美国科技巨头是具有国际级的 12/21 21:48
174F：→ Liberl: 主导力的唯一选择 很难看到其他国家的厂商能达到美国科技 12/21 21:49
175F：→ Liberl: 巨头的霸主地位(还是要强调中国市场/中国厂商不算) 12/21 21:50
176F：→ Liberl: 有的人是看好美国市场买QQQ 但有的人是看好美国科技巨头 12/21 21:51
177F：→ Liberl: QQQ前10大权值股 哪一个放到别的国家就变弱鸡了？ 12/21 21:52
178F：→ Liberl: (再次强调中国除外) 12/21 21:53
179F：推 Liberl: 软体业和过去的实业龙头最大的差异就是跨国能力相对较强 12/21 21:59
180F：→ Liberl: 当然 当软体业成为明日黄花 美国科技巨头就没用了 12/21 22:01
181F：→ Liberl: 但显然 离那一天的到来还有点时间 (不敢说不会到来) 12/21 22:01
182F：推 alex85830: 因为有外星人在帮忙！！ 12/21 22:36
183F：→ avigale: 还是提醒L2预扣税的危害，美国与美国以外将来的表现谁胜 12/21 23:13
184F：→ avigale: 谁负未可知，但被剥两层皮的成本差距是实实在在的。利用 12/21 23:13
185F：→ avigale: 美国ETF即使是投资美国以外，其实还是某些程度地在帮美 12/21 23:13
186F：→ avigale: 国打工。想要分散风险，其实还有更好的选择。 12/21 23:13
187F：→ icelaw: 资产配置的目的是分散风险 不是报酬极大化 12/21 23:49
188F：→ icelaw: 你去纠结拿种情况下的报酬率会怎样 根本就本末倒置了 12/21 23:50
189F：→ icelaw: 就是因为对於未来不可预测性 所以才要资产配置 就这麽简单 12/21 23:50
190F：→ icelaw: 後照镜来看 美国当然是这100内 最强的国家 但这一百年内 12/21 23:52
191F：→ icelaw: 美国发生多少次大崩盘了 而且有2次经历了长达20年 股票报 12/21 23:53
192F：→ icelaw: 酬输给通膨的情况 连债券都不如的情况 12/21 23:53
193F：→ icelaw: 你要赌美国独强 当然是可以, 但你的人生有几个20年可以熬? 12/21 23:54
194F：→ icelaw: 这就是你all in 美股的风险, 着名的理论: 帕斯卡的赌注 12/21 23:55
195F：→ icelaw: Pascal's Wager来看, 你要用你的人生去赌吗 seriously?? 12/21 23:56
196F：推 icelaw: 你有想过 万一你赌输了 怎麽办? seriously? 12/21 23:57
197F：推 icelaw: 在我来看 现在想去all in美股的人 就跟2007年去all in新兴 12/22 00:08
198F：→ icelaw: 市场的人 没什麽两样 12/22 00:08
199F：→ icelaw: 我想那个时候铁定也会有人发文"VT几乎只有新兴市场在撑？" 12/22 00:23
200F：→ icelaw: 请去fund基金版考古最久之前的文章从2007年9月左右开始 12/22 00:25
201F：→ icelaw: 每个人的标的 几乎都是集中在拉美 俄罗斯 四大金砖 世矿 12/22 00:26
202F：→ icelaw: 没看到有人要投资美股 散户的近因偏误recency effect 12/22 00:27
203F：→ icelaw: 就是这麽 次裸裸的可以观察到 12/22 00:28
204F：推 icelaw: 这些前人的血汗教训 不看吗? CC 12/22 00:30
205F：推 kitten123: 楼上人也太好XD 夏虫语冰，爱欧印美国的就随他去吧 12/22 01:53
206F：推 ck326: 都有人欧印TSLA了，欧印美股我觉得还好 ^_^ 12/22 07:41
207F：推 boogieman: 美股崩盘几次但是美股指数还是向上不是啊 笑死 到底谁 12/22 07:46
208F：→ boogieman: 才是夏虫语冰? 12/22 07:46
209F：→ boogieman: 捡便宜时候不减乱恐慌 然後日後才在早知道 愚者之忧 12/22 07:49
210F：→ boogieman: 智者不能解 12/22 07:49
211F：推 boogieman: 笑死 还敢提什麽拉美 金砖这种卖基金的行销包装 还不 12/22 07:54
212F：→ boogieman: 如可口可乐傻傻一直买 管它美股崩不崩盘 12/22 07:54
213F：→ boogieman: 我看有人不但是夏虫 还是井蛙呢 12/22 07:54
214F：推 EddieJeremy: 都有人欧印虚拟货币了 我想欧印美股应该还好^^ 12/22 08:26
215F：推 awss1971: 都有人KD抽插005了 我想欧印美股应该还好^^ 12/22 08:31
216F：→ awss1971: 0050 12/22 08:32
217F：推 awss1971: 是这样子的,我看讨论有点火热...... 12/22 08:52
219F：推 mackdaddy: 自己评估之後没问题就去做，有人风险永远摆在报酬前面 12/22 08:59
220F：→ mackdaddy: ，有人追求报酬最大化，其次风险，有人什麽都欧印，无 12/22 08:59
221F：→ mackdaddy: 风险意识，没人是真的疯子，信仰不同，追求不同 12/22 08:59
222F：推 xsoho: 自由市场+各产业皆龙头地位 12/22 10:03
223F：→ xsoho: 大哥不好其他新兴市场也不会好到哪 12/22 10:03
224F：推 ErnestKou: 一年前，0050不都台积电在撑，不如买台积电？一年过後 12/22 10:15
225F：→ Radiomir: 无法嘴VT的配置, 开始紥all in美股、科技股的草人啦?? 12/22 12:11
226F：→ Radiomir: 有本事就配一个美股占比30%~40%来看看呀...证明比VT强 12/22 12:11
227F：→ Radiomir: 配不赢就改称分散风险, 直接换成现金风险岂不是更低?? 12/22 12:13
228F：→ icelaw: 本来就没有说VT的做法是错的，紮稻草人的是你 12/22 12:33
229F：推 EddieJeremy: 其实icelaw只是想说有一天美国可能也会GG 应该要全 12/22 12:35
230F：→ EddieJeremy: 市场风险比较小 12/22 12:35
231F：→ icelaw: 一直要比高下的是你阿，我前面有写的很清楚 资产配置的目 12/22 12:36
232F：→ icelaw: 的是分散风险 不是去拘泥於报酬的极大化，你应该看的懂中 12/22 12:36
233F：→ icelaw: 文吧？ 12/22 12:36
234F：→ icelaw: 再者，资产配置本来就要依照自己的风险承受度去陪着一定 12/22 12:36
235F：→ icelaw: 比例的低风险资产或的相关性资产 比如说 债券 现金 甚至 12/22 12:36
236F：→ icelaw: 是房地产 黄金 也都是可以的 12/22 12:36
237F：→ icelaw: 或配置 低相关性的资产如 房地产 贵金属 12/22 12:38
238F：→ icelaw: 也都是可以的 12/22 12:38
239F：→ icelaw: 至於投资组合要怎麽做资产配置 本来每个流派都有自己的做 12/22 12:41
240F：→ icelaw: 法，不会有一套配置法 永远都是它的报酬都是最好的 这本 12/22 12:41
241F：→ icelaw: 来就不可能，找出适合自己的即可 12/22 12:41
242F：→ icelaw: 如果对资产配置不懂也要出来嘴 建议多念点书好吗 12/22 12:49
243F：→ icelaw: 你甚麽时候以为资产配置是100%的股票 加油点好吗 多念点书 12/22 12:51
244F：推 icelaw: 回楼上E大 美国不用GG 只要美国再出现一次十年以上的低迷 12/22 12:58
245F：→ icelaw: 行情 我保证99%现在这些all in美股的就会信心溃散 砍到低 12/22 12:58
246F：→ icelaw: 点 根本无法坚持下去 就跟15年前些新兴市场的信仰者 现在 12/22 12:59
247F：→ icelaw: 几乎都跑光 一堆都砍到低点 转身去追高美股啦 看太多了啦 12/22 13:00
248F：推 icelaw: 资产配置能降低损失 让长期获利平稳化，不管任何时机 都 12/22 13:26
249F：→ icelaw: 不会造成总资产有大幅度亏损的风险，从人性的观点来看， 12/22 13:26
250F：→ icelaw: 唯有如此 才能让人长久坚持下去 12/22 13:26
251F：→ icelaw: 一个成功投资的关键 就在一开始整个投资决策的品质与严谨 12/22 13:26
252F：→ icelaw: 性 12/22 13:26
253F：→ Radiomir: 书念那麽多,理论倒背如流,绩效有没有比AOA或AOR好呢?? 12/22 15:47
254F：推 syuechih: 你是忘记了 还是害怕想起来 12/22 15:49
255F：推 icelaw: 你要继续跳针 那你继续好了 你高兴就好 以上 12/22 16:01
256F：→ icelaw: 本周资金流量: 最近一周股票型ETF高达812亿美元巨量 12/22 16:03
257F：→ icelaw: 美股ETF更吸金逾691亿美元。 12/22 16:04
258F：→ icelaw: 彭博资讯统计，截至2021/12/17过去一周ETF资金净流量显示 12/22 16:04
259F：→ icelaw: 整体股票型ETF近周资金净流入812亿美元，主要流入美国股市 12/22 16:05
260F：→ icelaw: 691亿美元，累计今年来净流入整体股票型ETF逾兆美元 12/22 16:05
261F：→ icelaw: 其中过半流入美国股票型资产 12/22 16:05
263F：→ icelaw: 资料来源：富兰克林投顾和摩根投信，基优网整理 12/22 16:10
264F：推 iverboy: 所谓的资产配置，就是业者要你买低收益资产 12/22 19:14
265F：→ ohmygodptt: VT的确最分散风险没错，但如果风险承受度没这麽低为 12/22 23:24
266F：→ ohmygodptt: 什麽要追求那麽少的报酬而不是承担高一点的风险追求 12/22 23:24
267F：→ ohmygodptt: 较高的报酬呢？没人保证美国会一直强盛，也没人能保 12/22 23:24
268F：→ ohmygodptt: 证不会一直强盛，波动不是风险，报酬才是。 12/22 23:24
269F：→ ffaarr: 楼上你怎麽知道不会是承担风险拿更低的报酬？ 12/22 23:28
270F：→ ohmygodptt: 这不就是风险的一部分吗？虽说不是所有高风险就有高 12/22 23:31
271F：→ ohmygodptt: 报酬，但有较高机率的话还是有冒险的价值呀 12/22 23:31
272F：→ icelaw: 你会去美股不是因为 你觉得美股风险高 是因为你觉得美股 12/23 00:17
273F：→ icelaw: 最好赚 看到过去的报酬 就幻想未来也能有如此的报酬 12/23 00:17
274F：→ icelaw: 真相就是如此 我想你根本没搞清楚你真实的想法吧 12/23 00:19
275F：→ ohmygodptt: 看到好赚是事实，但不代表我没有考量到风险，你这种 12/23 00:23
276F：→ ohmygodptt: 擅自揣测定论别人想法的行为我是感觉有点不舒服啦， 12/23 00:23
277F：→ ohmygodptt: 看id看留言就知道我怎麽想的话那你应该会是厉害的主 12/23 00:23
278F：→ ohmygodptt: 动投资人吧@@ 12/23 00:23
279F：→ icelaw: 对於合理股价的预估 基础理论可参考高登公式Gordon Model 12/23 00:24
280F：→ icelaw: 所以你就是看到好赚阿 没错吧 12/23 00:26
281F：→ icelaw: 正确的方式 已经经过论辩 除非你有实际提出你的理论证实 12/23 00:26
282F：→ icelaw: 是可行 但我没看到 12/23 00:27
283F：→ icelaw: 我以上所讲的 都是有理论 有数学模型推导 甚至还有些是 12/23 00:28
284F：→ icelaw: 拿过诺贝尔经济学奖 大师级的论述 得出来的结果 12/23 00:29
285F：→ ohmygodptt: 好赚啊，比起单压台湾市场来说会是更好的选择啊，美 12/23 00:29
286F：→ ohmygodptt: 国有管理费更低绩效更好商品难道不投资吗@@？但如果你 12/23 00:29
287F：→ ohmygodptt: 要把所有投资美股的人都认为是只看报酬不看风险的人 12/23 00:29
288F：→ ohmygodptt: 我也是笑笑… 12/23 00:29
289F：→ icelaw: 以上的理论 很多都是跑过十万以上的回归验证+数学模型推导 12/23 00:30
290F：→ icelaw: 那你做了什麽? 我没看到 12/23 00:30
291F：→ ohmygodptt: 如果理论能解释整个市场，那你怎麽还不是股神？ 12/23 00:30
292F：→ icelaw: 你要证明你是正确的 你要拿出证明 12/23 00:31
293F：→ ohmygodptt: 正不正确不用我来证明啊，市场会证明，理论这麽万能 12/23 00:33
294F：→ ohmygodptt: 那你怎麽不是首富之一？讲求理论数据很好但不是所有 12/23 00:33
295F：→ ohmygodptt: 事情都是理论数据说得通 12/23 00:33
296F：→ ohmygodptt: 我也说了我不确定高风险会一定有高报酬，但这就是我 12/23 00:34
297F：→ ohmygodptt: 接受并能承受的风险之一，你干嘛那麽激动@@？ 12/23 00:34
298F：推 icelaw: 请问历届股灾发生的时候 那些还留在场上的人 拿个会认为 12/23 00:35
299F：推 Capufish: 单压美国被说成不懂风险，柏格表示： 12/23 00:35
300F：→ icelaw: 没有承担风险的? 12/23 00:35
301F：→ Capufish: 美国是只强2010-2021吗？不是吧，强百年历史了好吗 12/23 00:36
302F：→ Capufish: 真的看不下去，把别人都当笨蛋，就你有看过理论看过书 12/23 00:37
303F：→ Capufish: 吗 12/23 00:37
304F：→ ohmygodptt: 你的理论再正确，如果和我比绩效结果输了也没意义啊， 12/23 00:37
305F：→ ohmygodptt: 我输了也没什麽怨言啊。投资不是比谁的理论正确而是 12/23 00:37
306F：→ ohmygodptt: 谁更快达到自己的财务目标，不是吗？ 12/23 00:37
307F：→ Capufish: 人家买美国，承担美国风险，得到美国报酬，不行吗 12/23 00:37
308F：推 icelaw: 又来了 2007年的时候 叫人不要all in新兴市场 结果让人不 12/23 00:38
309F：→ icelaw: 爽 结果2021叫人不要all in美国 结果还是一样 12/23 00:38
310F：→ icelaw: 佛度有缘人 好自为之 善哉善哉 12/23 00:38
311F：→ ohmygodptt: 我哪里说没有承担风险？投资一定有风险啊，你要不要 12/23 00:39
312F：→ ohmygodptt: 喝口水深呼吸一下，凶屁凶啊，好好讲话很难吗？ 12/23 00:39
313F：推 Capufish: 美国是只强这十年吗？回答这一个问题就好 12/23 00:39
314F：→ Capufish: 你真的把别人都当白痴，就你最懂 12/23 00:40
315F：→ ohmygodptt: 把自己当佛了？佛才不会乱生气，EQ低还当自己佛，你也 12/23 00:40
316F：→ ohmygodptt: 是蛮奇葩 12/23 00:40
317F：→ Capufish: 柏格也说买美国就好，要不要去呛他一下 12/23 00:40
318F：→ Capufish: 詹姆科林斯也认为美股就可以，你也来呛一下 12/23 00:41
319F：→ Capufish: 把只买美股的人看成不懂风险，你这想法未免太自大了 12/23 00:42
320F：→ ohmygodptt: 理论是不是限制你的思考了？懂理论的人这麽多怎麽没 12/23 00:43
321F：→ ohmygodptt: 有人能掌控市场，这不是才要思考的问题吗？不然少数 12/23 00:43
322F：→ ohmygodptt: 打败市场的人怎麽来，难道都精通所有理论吗？思考一下 12/23 00:43
323F：→ ohmygodptt: 吧～ 12/23 00:43
324F：推 Capufish: 你要分散投资可以，那就是拿到分散过的报酬啊 12/23 00:43
325F：→ Capufish: 过去VT那种报酬你觉得OK就继续持有，没人反对 12/23 00:44
326F：→ avigale: Bogle最在意的就是成本啊，美国就刚好非常大(分散)，成 12/23 00:58
327F：→ avigale: 本又非常低，对某些人这样就足够了。Malkiel也曾一直建 12/23 00:58
328F：→ avigale: 议Bogle应该要持有一些国际，但Bogle还是觉得没必要。 12/23 00:58
329F：推 daze: "VT最分散风险"，"承担较高风险追求较高报酬"，这两个陈述都 12/23 01:01
330F：→ daze: 不是显然成立。在没有明确定义所谓的"风险"时，只是鸡同鸭讲 12/23 01:02
331F：推 daze: 再者，说到"较高机率"，Are you a Bayesian or frequentist? 12/23 01:08
332F：→ ohmygodptt: 我说的vt最分散风险是指以股票来说，持有标的9000多 12/23 08:04
333F：→ ohmygodptt: 档，风险是最分散的。承担高风险追求高报酬我也说过 12/23 08:04
334F：→ ohmygodptt: 不是一定成立，但我接受这部分的风险。较高机率则是 12/23 08:04
335F：→ ohmygodptt: 看後照镜的评估结果。 12/23 08:04
336F：→ ohmygodptt: 补充较高机率是看後照镜但也不是完全只看过去报酬率决 12/23 08:12
337F：→ ohmygodptt: 定，不想被误会说只看报酬，那我早买arkk了 12/23 08:12
338F：→ ohmygodptt: 对我目前来说，风险定义是报酬太少而不是波动太大， 12/23 08:30
339F：→ ohmygodptt: 标的是否足够分散只要在我可承受范围即可，至少我并 12/23 08:30
340F：→ ohmygodptt: 不是持有个股 12/23 08:30
341F：推 daze: 当有人说"希望承担较高风险追求较高报酬"时，我总会想问:有 12/23 08:44
342F：→ daze: 没有考虑开杠杆呢? 杠杆当然不是增加风险的唯一选择，但的确 12/23 08:45
343F：→ daze: 是个显然的选项，至少杠杆的风险在数学上是well-defined。 12/23 08:46
344F：推 awss1971: @Daze 是指全压VTI vs. 开杠杆压VT 两种做法?? 12/23 08:52
345F：推 daze: "Why prefer concentration over leverage?" 12/23 08:54
346F：→ daze: "What kind of risk you want to overweight?" 12/23 08:56
347F：→ daze: @awss1971 也不仅限於全压VTI。包括各种选股方法，因子投资 12/23 08:57
348F：→ daze: 等等，如果是追求"承担较高风险追求较高报酬"的投资方式，都 12/23 08:59
349F：→ daze: 应该有个说理，解释为什麽用这种方式增加风险会比增加杠杆好 12/23 09:00
350F：推 daze: 我并不是说人人都该开杠杆，但"开杠杆"应该可以做为"承担较 12/23 09:04
351F：→ daze: 高风险"的一种 benchmark，来衡量其他方法是否真的更好。 12/23 09:05
352F：推 daze: 举例来说,Factor investing的一种常见说法是Diversification 12/23 09:10
353F：→ daze: over (independent risk) factors. 12/23 09:13
354F：→ daze: 对我个人而言，这听起来是个合理的想法。 12/23 09:14
355F：推 rahim: 说美股因为涨多所以未来报酬率会不如其他新兴市场前，我觉 12/23 09:19
356F：→ rahim: 得先要分析美股过去10年为何能打败其他股市？为何美国企业 12/23 09:19
357F：→ rahim: 获利成长率比较高？如果你认为这个原因自2021年後不复存在 12/23 09:19
358F：→ rahim: ，因此不看好美股才是合理的判断 12/23 09:19
359F：→ rahim: 至於用什麽均质回归来说美股因为强10年了，所以未来一定会 12/23 09:20
360F：→ rahim: 不好，我觉得是没什麽道理啦 12/23 09:20
361F：→ rahim: 均值回归 12/23 09:21
362F：推 awss1971: @daze 清楚明白...蛮有趣的想法input 12/23 09:23
363F：推 rahim: 比如利率过去几十年来虽然会有起伏，但大方向就是往下走， 12/23 09:25
364F：→ rahim: 如果不去分析利率为何会往下(我觉得是少子化，而且未来出 12/23 09:25
365F：→ rahim: 生率没有回升的可能)，就用均值回归去判断就会认为未来利率 12/23 09:25
366F：→ rahim: 会回到过去5%、10%的水准，这样对吗？ 12/23 09:25
367F：→ ffaarr: 均值回归不是这样用的，用在债券均值回归很明显，就是现在 12/23 09:26
368F：→ ffaarr: 这个低利率造就过去债券报酬好，但未来预期报酬也会降低。 12/23 09:27
369F：→ ffaarr: 不是在猜什麽利率会回去。 12/23 09:27
370F：→ ffaarr: 同理，就算认为美股可能均质回归，也不是因为猜美国公司获 12/23 09:34
371F：→ ffaarr: 利会变差，而是过去10年的股市表现，已经大过获利成长，等 12/23 09:35
372F：→ ffaarr: 於股价已经反映了未来美国企业还是要高度成长，也就是说有 12/23 09:36
373F：→ ffaarr: 三种可能，一种是未来的成长超出市场预期，这样买美股的长 12/23 09:36
374F：→ ffaarr: 期报酬就很可能赢全球，一种是成长等於市场预期的高成长， 12/23 09:37
375F：→ ffaarr: 那美股长期报酬就可能会和全球差不多，一种是成长不如预期 12/23 09:37
376F：→ ffaarr: 没成长，或是衰退，这三种都会导致均值回归也就是美股不如 12/23 09:37
377F：→ ffaarr: 全球，所以未来没有什麽一定，但过去好绩效造成的高估值的 12/23 09:38
378F：→ ffaarr: 确就是一项不利因素。要对美股有很强烈的看好看法（比全球 12/23 09:39
379F：→ ffaarr: 美股投资人都还要有理据看好）全押美股才会是合理的选择 12/23 09:40
380F：→ avigale: 如果每个区域的预期报酬都将相同，那对投资人来说，用尽 12/23 09:51
381F：→ avigale: 可能低的成本达到相当程度的分散，也是合理的。 12/23 09:51
382F：→ avigale: 我是不赞成因为觉得美国成长会胜过其他区域之类的理由而 12/23 09:57
383F：→ avigale: 决定压纯美，这样一来只要短期市况一改变，大概内心也会 12/23 09:57
384F：→ avigale: 跟着动摇。Stay the course才是最难的。 12/23 09:57
385F：推 garufu: all in VTI 啦 美国世界第一 中国跟日本根本打不赢再过100 12/24 23:23
386F：→ garufu: 年还是一样 12/24 23:23
387F：推 icelaw: 帮A大补充 美国也许未来还是一直这麽强 但要其中有一段发 12/25 10:51
388F：→ icelaw: 生 十年以上的低迷表现 这些口口声声号称要all in美股的 12/25 10:51
389F：→ icelaw: 99%绝对不可能抱到底 保证放弃美股 改追高当时绩效最好的 12/25 10:52
390F：→ icelaw: 其他地方 12/25 10:52
391F：→ icelaw: 就像2007年 那些号称新兴市场的未来一片美好的 all in新兴 12/25 10:53
392F：→ icelaw: 场的 如此安在? 结果就是绩效几年不行 就信心溃散 跑光光 12/25 10:54
393F：→ icelaw: 如今安在? 12/25 10:55
394F：→ icelaw: 然後绩效就一直这样追高杀低 长期报酬就是容易很难看这样 12/25 10:57
395F：→ yurian: 其实还是有差 那些金砖的跨国企业跟美国相比差太多 就拿g 12/25 12:45
396F：→ yurian: rmn来说其实制造都是在台湾 更不用说苹果其实制造大本营 12/25 12:45
397F：→ yurian: 在中国 还有纯软的Google微软了 12/25 12:45
398F：→ yurian: 投资美国的全市场一部分比重其实是跟世界有关系 12/25 12:45
399F：→ yurian: 看好中国就一部分拿去放 不过最近因为种种因素都砍半就是 12/25 12:46
400F：→ yurian: 比起美国更不稳 12/25 12:46
401F：推 ck326: 拿新兴市场和成熟市场比本来就是笑话 12/25 13:00
402F：→ icelaw: 15年前 放话说要去投资成熟市场 放弃新兴市场的， 反而会 12/25 13:52
403F：→ icelaw: 被当时的韭菜散户当笑话 CC 12/25 13:52
404F：→ icelaw: 散户相轻? CC 12/25 13:53
405F：→ ck326: 会觉得散户看法/玩法都一样才真的是笑话 12/25 13:58
406F：→ icelaw: 所以你觉着这次的散户不一样 This time is different? 哈 12/25 14:02
407F：→ icelaw: 哈哈哈哈哈哈哈 12/25 14:02
408F：推 oceanman: VT也有60%美股，就当做世界的台积电 01/11 23:44