作者leocs2002 (好像很好玩)
看板Foreign_Inv
标题[请益] 指数投资再平衡疑问
时间Tue Dec 7 15:47:34 2021
请问各位先进：
1.
先前看过一种再平衡方法：可拆分VT= VTI+VEA+VWO，每次再投资时，买进下跌较多的etf
，使三者比重与期初投入一致
这种作法隐含假设，就是某类资产长期报酬回归均值，可视为长线的逆向交易
但是买进指数型etf，应可视为长线的顺向交易，因为每次买进，个股市值越高，占每次
资金比重越高，所以当一档个股在上涨後，下一次再投资时，我就会买进更高比重
这种交易逻辑上的差异，该如何解释
2.
为何市场上没有全球型的产业etf，就我所知，目前仅有美国个别产业etf
指数投资为什麽没有依照产业再平衡的想法
先谢谢大家
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.27.136 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1638863256.A.9D3.html
1F：推 daze: SMH/SOXX 都算全球半导体ETF吧。至於大部分产业没有，大概是 12/07 17:26
2F：→ daze: 不好卖? 12/07 17:26
3F：推 daze: 又比如PPH是全球药厂ETF。但是PPH的AUM才300M，以美国ETF的 12/07 17:32
4F：→ daze: 规模来说，也是不无清算的可能性。 12/07 17:33
5F：推 USAJeremyLin: 买AOA没烦恼 12/07 17:52
6F：推 Radiomir: 再如何缜密配置还是觉得不足, 倒不如简单交易AOA就好, 12/07 18:05
7F：→ Radiomir: 或是资产累积前期直接VT或QQQ, 资产到中後期後再平衡~ 12/07 18:05
8F：推 lovebridget: 第一题很简单 就这两个逻辑的确不同呀 12/07 18:35
9F：推 icelaw: 基金有 但内扣比较贵 12/07 18:59
10F：→ icelaw: 贝莱德 或 富达的基金有全球产业型的基金 12/07 19:00
11F：推 icelaw: ex: 全球金融 全球工业 全球科技 全球能源 原物料 全球绿 12/07 19:04
12F：→ icelaw: 能 全球基础建设 医疗 各种产业型的标的， 基金都有 12/07 19:04
13F：推 likeshit: 题目一我也很好奇 12/07 19:16
14F：→ avigale: 1这麽做等同在说，发现了一个主动策略可以长期胜过原指 12/07 19:39
15F：→ avigale: 数。这是对再平衡的常见误解，再平衡红利长期来看本来就 12/07 19:39
16F：→ avigale: 是中性偏负的，只是在短期的回测中可能会发现是正的。 12/07 19:39
17F：推 daze: 如果是两个预期报酬相当的无相关标的，再平衡会改善分布。 12/07 21:39
18F：→ daze: 如果假定够强的均值回归，再平衡会改善报酬。 12/07 21:40
19F：→ daze: 但股债再平衡，由於债券的预期报酬较低，均值回归又不够强， 12/07 21:41
20F：→ daze: 长期来说是稍微偏负的。至於geometric rebalancing如何，就 12/07 21:42
21F：→ daze: 很难说了。 12/07 21:42
22F：→ daze: 抱歉，我是指 geographic rebalancing。 12/07 21:43
23F：推 slchao: 股债再平衡，我有在用，是否增加绩效我不确定，长期感觉没 12/07 22:16
24F：→ slchao: 有XD，6%美债时代，也只有特定区间获胜，现在是1%美债... 12/07 22:16
25F：推 The4sakenOne: 第一题很容易，假设原本比重是55後面变成82，可是你 12/07 22:16
26F：→ The4sakenOne: 重新购买时还是调整回55，这就代表你对後者的未来报 12/07 22:16
27F：→ slchao: 但我觉得可以降低波动（改善心理），大跌再平衡=有事可做 12/07 22:16
28F：→ slchao: （还是心理） 12/07 22:16
29F：→ slchao: 在还没找到更好的投资方案之前，就先继续用 12/07 22:16
30F：→ The4sakenOne: 酬有较大的期待 12/07 22:16
31F：→ The4sakenOne: 还有另一种情况是高风险与低风险的投资组合，因高风 12/07 22:18
32F：→ The4sakenOne: 险部位成长较多，导致整体组合波动开始变大，这时你 12/07 22:18
33F：→ The4sakenOne: 可能会想再平衡降低波动率 12/07 22:18
34F：推 howhower: 过去十年美股占比越来越大，要是每年再平衡维持美股比 12/07 22:24
35F：→ howhower: 例，这样获利是缩水的 12/07 22:24
36F：推 kitsune318: 但谁知道未来十年美股跟国际股市哪边报酬率会比较高 12/07 22:55
37F：推 tsgd: 我是参考VT去作配比 让市值加权自己去跑就好了 所以绿角当时 12/07 23:22
38F：→ tsgd: 提出等权重的配置 我是蛮讶异的 因为这相对主动认定了吧? 12/07 23:23
39F：→ leocs2002: 感谢各位分享 12/08 05:21
40F：推 iverboy: 不用买债，那投报率很低，我只买QQQ和00662 12/08 09:00
41F：推 seekforever: 股债比例是基於你能接受的报酬/波动率决定的，再平 12/08 11:17
42F：→ seekforever: 衡是确保你设定好的风险报酬比，不是为了增加报酬 12/08 11:17
43F：→ seekforever: 长期而言股票的预期报酬会比债券高，这大家都知道， 12/08 11:18
44F：→ seekforever: 问题是如果你因为股票一直涨就不再平衡，那你一开始 12/08 11:18
45F：→ seekforever: 就不该做资产配置 12/08 11:18
46F：→ seekforever: 地区别再平衡也是一样的道理，重点在回复你一开始设 12/08 11:19
47F：→ seekforever: 定好的比例，不是抄底 12/08 11:19
48F：推 seekforever: 如果你觉得有问题，那还是一样，问问自己当初干嘛要 12/08 11:26
49F：→ seekforever: 分散区域投资 12/08 11:26
50F：推 levirrrrr: 股债再平衡是为了稳定风险，不是为了高绩效 12/08 16:40
51F：推 Radiomir: 背後都是为了报酬呀...否则直接换成现金波动不是更低? 12/08 17:48
52F：推 ruve: 要讲报酬也要你抱得住,抱不住或不敢放大部位是能有什麽报酬 12/08 18:20
53F：→ avigale: 本来的股"债"配置指的是短期公债, 定存跟现金. 12/08 19:33
54F：→ wangm4a1: 以长期报酬分配的比例 因短期波动而平衡 是满奇怪的 12/09 17:26
55F：→ wangm4a1: 除非是接近退休想减少波动 感觉上会比较合理 12/09 17:27
56F：→ ffaarr: 资产配置本来就是为了当下的希望承受的波动而设的吧。 12/09 17:34
57F：推 iverboy: 不能忍受波动，多留点现金，就能降低波动，因为怕波动而 12/10 18:14
58F：→ iverboy: 去买低报酬商实在是很奇怪，只是安慰自己波动很低罢了 12/10 18:14
59F：推 daze: 如果能100%确定需要用钱的时机点，短期波动并不重要。然而人 12/10 18:54
60F：→ daze: 生何时会发生变故难以逆料，所以完全不管短期波动也不行啊。 12/10 18:55
61F：→ ffaarr: 如果债券能比现金提供更多报酬又能降低更多波动为什麽不选 12/10 19:28
62F：推 iverboy: 取得现金方法很多，如果还有工作，留太多现金做什麽，也 12/11 08:13
63F：→ iverboy: 可利用房子借款 ,要现金去银行拿就好 12/11 08:13
64F：推 seekforever: 每个人状况不一样，股债比例本来就是自己订的 12/11 09:21
65F：→ seekforever: 又不是每个人都有房子或工作，贷款条件也不会一样 12/11 09:21