作者life5592457 (Life)
看板Foreign_Inv
标题[心得] 复委托及海外券商最佳化投入时间探讨
时间Mon Nov 29 03:21:31 2021
之前看到一篇关於复委托及海外券商最佳化投入时间的文章
觉得有颠覆我之前的旧观念,分享给大家
https://reurl.cc/kLYYW3
---------------------
若嫌太长可直接看结论:
引用文章中的结论:
1. 每月存越多，越要提早投入
2. 手续费总额越低，越要提早投入
3. 大部分状况下不到半年即可投入
附上我根据文章中的公式做的Excel表
填入:
1. 每月存的金额: 填台币或美金皆可
2. 投资组合的预期年化报酬率: 格式为X%,X为你预期的趴数 => 会自动计算成月化
3. 手续费/汇费: 填台币或美金皆可,但币值要跟月存金额一致
例1: 月存金额填台币,手续费就一样填台币
例2: 假设你买3个标的,每个标的手续费为20美(约600台币)
手续费就填1800
上面算出的成本最低的就是第一名,也就是理论上的最佳化投入时间
大家可以依照自己投入的金额跟手续费去测试看看
Excel连结(google drive云端可下载):
https://reurl.cc/emllbW
下载方式: 左上角选档案->下载->Microsoft Excel
---------------------
文章里有一些等比级数的数学计算
简而言之,就是除了大家都会列入成本考量的低消/手续费/海外券商汇费之外
也将为了凑低消,使资金闲置可能损失的预期报酬纳入机会成本的考量
去比较不同间隔时间(通常是以月为单位)的总成本
来求得理论上的最佳解:即低消/手续费/汇费+闲置资金机会成本总和最低的月间隔时间
当然,有一些前提的假设
1. 要能知道投资组合未来的平均月化报酬是多少(月化以年化报酬开12次方根计算)
才能估算闲置资金的机会成本
但预测未来基本上是不太可能做到的XD
只能看後照镜开车,根据过去的平均年化报酬来寻求理论上的最佳解
2. 假设平均月化报酬为固定值,不符合真实世界里报酬率有正有负不断浮动的情况
综合以上,所谓"理论上的最佳化投入时间"可能也是仅供参考
但是至少可得知
"复委托一定要凑满低消 或 手续费少於投入金额的X%才投入" 或
"海外券商汇费一定要少於投入金额的X%才投入"
以上两者不一定是正确答案,比较是一种约定俗成的习惯
如果不好理解,举个比较夸张的例子
以富邦复委托0.15%为例: 若要凑到刚好低消,单个标的要投入40万
假设一个月存1万
存3年又四个月(40个月)凑到低消後才一次投入40万,手续费20美(约600台币)
此时资产总额会变成400000 - 600 = 399400
如果改成4个月投一次,每次投4万,总共投10次,共40万,手续费共200美(6000台币)
先不计前面提早投入可能获得的报酬
资产总额为400000 - 6000 = 394000
乍看之下投10次的方式资产总额会较单笔投入少
但若计入前面9次投入可能得到的预期报酬,是有高机率胜过凑低消的399400的
当然,在熊市的情况下也有可能获得比累积到低消才投入更差的结果
-------------
引用文章中的结论:
1. 每月存越多，越要提早投入
2. 手续费总额越低，越要提早投入
3. 大部分状况下不到半年即可投入
附上我根据文章中的公式做的Excel表
填入:
1. 每月存的金额: 填台币或美金皆可
2. 投资组合的预期年化报酬率: 格式为X%,X为你预期的趴数 => 会自动计算成月化
3. 手续费/汇费: 填台币或美金皆可,但币值要跟月存金额一致
例1: 月存金额填台币,手续费就一样填台币
例2: 假设你买3个标的,每个标的手续费为20美(约600台币)
手续费就填1800
上面算出的成本最低的就是第一名,也就是理论上的最佳化投入时间
大家可以依照自己投入的金额跟手续费去测试看看
Excel连结(google drive云端可下载):
https://reurl.cc/emllbW
下载方式: 左上角选档案->下载->Microsoft Excel
顺带一提,我有用portfoliovisualizer去做回测
标的选择VTI+BND的基金版,股债比50/50,年化报酬率约8%
(不选VT因为2008年才出,累积资料太少)
每个月存2万,两支标的总手续费1200(台币),年化8%的情况下
Excel算出理论上的最佳化投入时间是4个月一次
但因portfoliovisualizer限制,只能退而求其次
设定3个月一次的季投(用Excel算出为第4名)
与懒人法:每年(每12个月)投入一次比较(Excel里排名第11名)
在过去的1993年初-2020年底间
3个月投一次的表现较每12个月投入一次更佳
但是差距其实不大:
最终资产总值:2213万(每3个月投) vs 2168万(每12个月投),差距约45万
IRR内部报酬: 7.75% (每3个月投) vs 7.71% (每12个月投),差距0.04%
提供连结给各位参考
3个月投一次(投60000-1200=58800),每年再平衡:
https://reurl.cc/WXQek7
12个月投一次(投240000-1200=238800),每年再平衡:
https://reurl.cc/eml03R
所以要不要执行这个"最佳化"投入计划
还是照原本习惯的时间继续定期定额就好
就看自己的选择了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.192.37 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1638127294.A.6AE.html
2F：推 daze: 对波动率的定性观察，是同样报酬率下，波动率较高，风险趋 11/29 06:56
3F：→ daze: 避的投资人会倾向增加投入频率。 11/29 06:56
4F：推 daze: 应该说会倾向增加再平衡频率。至於再平衡的目标是什麽，要 11/29 07:03
5F：→ daze: 看个人观点。 11/29 07:03
6F：→ slchao: 请问波动率较高, 投入频率提高, 可以降低波动?? 11/29 08:35
7F：→ daze: 我的理解是，当曝险偏离目标配置时，波动高会使dispersion 11/29 10:08
8F：→ daze: 更分散，而风险趋避高的投资人愿意付出一些手续费代价来减 11/29 10:08
9F：→ daze: 少dispersion 11/29 10:08
10F：推 SweetLee: 我个人是觉得增加投入频率/再平衡频率 对风险降低的效果 11/29 10:42
11F：→ SweetLee: 有限 是拉长分散投入期间的影响比较大 11/29 10:42
12F：→ SweetLee: 不过有趣的是 我去年写那篇文章的时候 推文是不同意的居 11/29 10:44
13F：→ SweetLee: 多 没想到今年中以後几个名人陆续提到这个问题 大家好像 11/29 10:45
14F：→ SweetLee: 突然都可以接受了 果然名人讲话比较有用 11/29 10:46
15F：→ SweetLee: 难怪券商都找某些名人来推ETF产品 11/29 10:50
16F：推 SweetLee: 欸 修正一下上面的说法 当期间较短的时候 例如一年内 一 11/29 11:00
17F：→ SweetLee: 次投入 跟分成12次每月投入相比 当然是後者较为分散风险 11/29 11:01
18F：→ SweetLee: (但你也损失时间价值) 但如果你是要投资20年 那分20次每 11/29 11:02
19F：→ SweetLee: 年投资一次 跟分240次每个月投资一次相比 分散效果其实 11/29 11:03
20F：→ SweetLee: 没有差很多 11/29 11:03
21F：推 daze: 那要看你认为什麽是风险。我的想法是理论上个人存在一个「 11/29 11:06
22F：→ daze: 理想曝险」，偏离理想曝险时，不管是偏多或偏少，都是额外 11/29 11:06
23F：→ daze: 风险。 11/29 11:06
24F：→ daze: 不过实际上这是个 second order effect, 在常见的参数下可 11/29 11:06
25F：→ daze: 能只有万分之几的效应… 11/29 11:06
26F：→ lovelylion2: 我是偷懒半年投入一次，顺便预约银行自动转帐换汇 11/29 11:24
27F：→ lovelylion2: 和统计资产，太常做反而觉得麻烦 11/29 11:25
28F：→ life5592457: 没想到已经有两位前辈都探讨过这个问题了也写过类似 11/29 13:48
29F：→ life5592457: 的文章了,我好像没有考虑到再平衡这件事情,不过就过 11/29 13:49
30F：→ life5592457: 去看过的资料,印象中是鲁爸的部落格,每月/每季/每年 11/29 13:51
31F：→ life5592457: 的再平衡频率的波动跟年化报酬其实差不了多少,所以 11/29 13:53
32F：→ life5592457: 再平衡的目的应该比较是"维持"特定的风险暴露程度 11/29 13:55
33F：推 slchao: 去年看了sweet大大的文章，就缩短了投入间隔，收益良多 11/29 13:58
34F：→ life5592457: 我也是看了Daze前辈的lifecycle investing系列文 11/29 13:59
35F：→ life5592457: 现在还年轻,采用全股配置,所以也没有再平衡的问题XDD 11/29 14:00
※ 编辑: life5592457 (114.43.192.37 台湾), 11/29/2021 14:02:21
36F：推 daze: 当采取"现有资金全股配置"，领到薪水时就偏离了配置，有再平 11/29 14:50
37F：→ daze: 平衡回"全股配置"的需求。 11/29 14:51
38F：→ daze: 最彻底的Lifecycle investing配置，会把所有未来收入借到现 11/29 14:51
39F：→ daze: 在进行配置。薪水进来，只是还贷款，不会影响配置。但这种操 11/29 14:53
40F：→ daze: 作，在实务上，有显然的困难。 11/29 14:53
41F：→ life5592457: 了解,感谢Daze前辈让我更厘清观念,最有可能达到前辈 11/29 14:57
42F：→ life5592457: 提到的方式应该是利用房屋抵押贷款吧,前提是手上有多 11/29 14:57
43F：→ life5592457: 的房地产可以抵押XDDD 11/29 14:58
44F：→ life5592457: 不过如果是以前辈的诠释方式,房屋抵押贷款其实也不算 11/29 14:59
45F：→ life5592457: 因为只是把手上的类债券(房屋)部位资金转移到股市而 11/29 14:59
46F：→ life5592457: 已,要向未来借款应该是信贷比较合乎定义 11/29 14:59
47F：→ life5592457: 但是信贷能借的金额跟需还款年限仅7年在实务上的确 11/29 15:03
48F：→ life5592457: 不太符合lifecycle investing的需求 11/29 15:03
49F：推 Radiomir: 所以在资产累积初期, 全压QQQ是否胜过VT? 等资产累积 11/29 15:15
50F：→ Radiomir: 到人生中期後再转VT并开始配置债券部位, 然後才再平衡 11/29 15:15
51F：→ slchao: 借房贷投入股票，不是单纯资金转移，是开杠杆增加资金， 11/29 15:21
52F：→ slchao: 房跌+股跌，受损也会叠加 11/29 15:21
53F：→ slchao: 有想过每年或每2年，再次借满信贷，类似期货无限转仓，但 11/29 15:21
54F：→ slchao: 手续费会很吓人XD 11/29 15:21
※ 编辑: life5592457 (114.43.192.37 台湾), 11/29/2021 15:55:26
55F：推 daze: 我个人的诠释，利用房屋抵押贷款是可以算的。房屋只是抵押品 11/29 15:25
56F：→ daze: ，让你可以顺利把未来收入借到现在。只要持续还贷不发生法拍 11/29 15:25
57F：→ daze: ，房屋本身的价值多寡无关紧要。 11/29 15:26
58F：推 daze: 假想银行允许用一幅毕卡索油画当担保品，让你借未来30年收入 11/29 15:29
59F：→ daze: 毕卡索未来30年的涨跌? Not really matter. 11/29 15:30
60F：→ daze: 另一个例子，贷款的抵押品不见得是本人的所有物。当然，一般 11/29 15:35
61F：→ daze: 人是不会用自己的房屋替陌生人担保的。常见的例子，可能是用 11/29 15:36
62F：→ daze: 老爸的房屋担保儿子的贷款。 11/29 15:36
63F：→ daze: 虽然是老爸，儿子也不能擅自把房屋直接视为自己的类债券部位 11/29 15:39
64F：→ life5592457: 感谢各位前辈的进一步解释,不过如果只有一栋起家厝 11/29 15:57
65F：→ life5592457: 老爸还愿意让儿子抵押贷款去做投资,这老爸人也太好XD 11/29 15:58
66F：→ life5592457: 都不怕睡公园 11/29 15:58
67F：→ life5592457: QQQ偏科技股,比较偏向主动选股的概念,就看个人信仰吧 11/29 16:01
68F：→ life5592457: 我个人要开杠杆重仓压的话应该还是会以VT为主 11/29 16:01
69F：推 tomap41017: 信贷转仓就付手续费一千块而已，超便宜吧 11/29 16:03
70F：→ life5592457: 毕竟Lifecycle investing讲求的不是提高报酬率,而是 11/29 16:05
71F：→ life5592457: 分散时间风险,所以我开杠杆只是跟未来借钱,不应该影 11/29 16:05
72F：→ life5592457: 响我对於投资标的选择 11/29 16:06
73F：推 daze: 理想上来说，Lifecycle investing的借款面与投资面的确是该 11/29 16:26
74F：→ daze: decoupling，跟未来借钱不影响投资标的选择。不过实务上，如 11/29 16:27
75F：→ daze: 果只能借到理想额度的一小部份，是否要保持跟全部借到时相同 11/29 16:28
76F：→ daze: 的配置，有讨论的余地。 11/29 16:29
77F：→ daze: 最常见的compromise是只借股票部分，债券部分不要借出来。更 11/29 16:30
78F：→ daze: 至於是否要先concentrate在小型股/价值股，慢慢再把其他部分 11/29 16:31
79F：→ daze: 加回去，就看个人观点了。 11/29 16:32
80F：→ daze: 要concentrate的话，我自己是不会选QQQ，but you do you. 11/29 16:33
81F：→ life5592457: 以目前债券仅1.2%的低殖利率来说,借1.5%的贷款买 11/29 16:41
82F：→ life5592457: 债的确不合理,如果以分散时间风险的概念来看小型股 11/29 16:41
※ 编辑: life5592457 (114.43.192.37 台湾), 11/29/2021 17:02:35
※ 编辑: life5592457 (114.43.192.37 台湾), 11/29/2021 17:03:08
83F：→ life5592457: 或价值股投资赚取溢酬,好像也是可行的方案?不过在资 11/29 17:04
84F：→ life5592457: 产配置上的繁琐度就更高,最简化可能还是VT 11/29 17:04
85F：推 Radiomir: 看来QQQ似乎不是资产累积前中期的好标的, 很多人对它 11/29 17:35
86F：→ Radiomir: 还是有疑虑...如果标的换成2倍S&P500的SSO呢? 或是VT 11/29 17:35
87F：→ Radiomir: 有无相关2倍多的ETF? 因为标的分散後似乎较适合开杠杆 11/29 17:35
88F：→ life5592457: 有无两倍杠杆的VT标的这个我没有研究，不过如果你有 11/29 18:10
89F：→ life5592457: 看过之前daze前辈的系列文里面有提到，杠杆ETF其实 11/29 18:10
90F：→ life5592457: 比较不是最佳选择，因为他会为了维持杠杆倍数而去高 11/29 18:10
91F：→ life5592457: 买或是低卖，在波动大的情况下会伤害到报酬率，而股 11/29 18:10
92F：→ life5592457: 票融资以被动指数投资不盯盘的方式去操作，又有股灾 11/29 18:10
93F：→ life5592457: 时没注意到而被断头的风险，所以退而求其次才会考虑 11/29 18:10
94F：→ life5592457: 到利用房屋抵押贷款或信用贷款去执行lifecycle inve 11/29 18:10
95F：→ life5592457: sting，但如果没有完全理解或相信lifecycle investi 11/29 18:10
96F：→ life5592457: ng概念的话，也可以先考虑不开杠杆100%股票就好，某 11/29 18:10
97F：→ life5592457: 种程度上也有分散时间风险的作用在 11/29 18:10
98F：→ life5592457: 等到中年後接近退休时再开始补债券部位直到达到预期 11/29 18:15
99F：→ life5592457: 的股债比为止刚好退休，其实跟传统的依据年龄调整股 11/29 18:15
100F：→ life5592457: 债比有些雷同，差别是传统依据年龄调整比较像是经验 11/29 18:15
101F：→ life5592457: 法则，而lifecycle investing先买股後补债的方式较 11/29 18:15
102F：→ life5592457: 有理论依据 11/29 18:15
103F：推 alex85830: 推推 11/29 23:50
※ 编辑: life5592457 (114.43.192.37 台湾), 11/30/2021 00:40:44
104F：推 popolili: 谢谢大家分享经验 11/30 00:49
※ 编辑: life5592457 (114.43.192.37 台湾), 11/30/2021 02:21:22
105F：推 bheegrl: 推分享 12/01 14:08
106F：→ seanidiot: 只要CD期间股价的预估成长率开始大约等於手续费%数，就 12/03 00:07
107F：→ seanidiot: 可以投入了 12/03 00:07
108F：推 TEYU21: 优质 12/14 21:34
109F：推 TEYU21: 好人一生平安 12/25 09:05